禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 中國網友

歷史上的許多王朝其實在人們心中都有著十分重要的地位，可以說基本上所有的人都支持當時的皇帝。即使有人不支持，也必須得非常小心地把話往肚子里吞。與今天對比來看，古代對於官員、平民和軍隊的洗腦肯定是更徹底的。古代人說話、寫詩還得注意避皇帝的諱。可以看出，古代帝王對人們的洗腦基本上可以說已經是深入骨髓了。而且因為當時所有人能夠了解的只有這壹套專制制度，連動搖它的民主思想都根本不存在。專制思想壹家獨大，沒有競爭對手。這和今天的情況是大相徑庭的。

那在這種情況下，為什麼基本上所有人都支持的古代的王朝還是能夠倒台？這種道理就類似於螞蟻損傷堤壩。如果螞蟻的行為對於堤壩是不利的，最終潰壩也會衝掉它們的螞蟻窩，這和它們的目標：生存是不相符的。但是從個體來說，它們為了短暫的利益，所以選擇損傷堤壩。這正是所謂的千里之堤潰於蟻穴。同樣的道理放在古代也適用，甚至比之更進了壹步。比如在唐朝的時候，每壹個節度使肯定在當時的歷史背景下，心裏都知道造反是不對的事情。甚至於有壹個大節度使叫韓建都已經率軍打到京城了，最後都被皇帝訓誡，然後退兵了。但是實際上正是這些節度使的所作所為導致了唐朝的滅亡。節度使朱溫在篡位的時候，為了把唐朝的皇帝幹掉，指示手下去殺了皇帝全家。最後又假惺惺地大哭壹場，然後把干這個事情的手下滅族。

所以由於中國的國情和它的國民性，中共的崩潰將與這種情況非常類似，而且已經不止壹次發生過這種對於體制的破壞了。也就是說人們即使心裏面覺得中共做的是對的，但是卻會為了個人利益的需要，不斷地破壞這個體制，導致這個體制最終的瓦解。比如上次在江西和湖北交界處發生的事情就說明了這壹點。按理來說，要維護這個體制，那江西的警察應該堅決執行中央的命令，給湖北人放行，結果卻沒有這麼干。而參与事件的湖北人們肯定也很不希望國家處於壹個分裂的狀態。當時，壹個務工人員的代表在和縣委書記談判的時候，就在引用俄羅斯普京說過的「俄羅斯雖然大，但是沒有壹寸土地是多餘的」來表達自己不希望國家分裂的想法。但結果卻是，這壹事件恰恰反應出來地方主義的興起，並且起到了壹種示範作用，對分裂起到了壹種加速作用，並給外界更多研究和解讀的空間，對中央的權威起到了極大的破壞。也就是說，參与事件的每壹個人，出於自身利益的考量，在他們意識不到，甚至少部分人能意識得到，但是出於自身利益考量，推動了事情往他們在當時不願意看到的方向的發展。這種例子還有很多。比如這次中共號召房東們減租，但是呼應的人其實相當的少。我身邊有粉紅本人就是房東，但是他在明知道有號召的情況下拒絕減租。其實假如站在他的角度上來看，減租可以減輕疫情中的普通人的生活壓力，降低他們造反的潛在風險，對這個體制形成保護。他們本人其實也或多或少知道這壹點，也明白在這種情況下，中央這麼號召，就說明這麼做肯定對這個體制有好處。可是，他們卻出於自己的利益考慮，拒絕了這種做法。

那就讓我們繼續來思考壹下，中國人會在以後的日子里，繼續以何種形式來繼續對這個體製造成衝擊。比如，隨著經濟的下行，大規模的群體性事件會不停地增加。而最近地方主義的興起，會讓中央產生懲治地方封疆大吏的想法。這個時候，地方的封疆大吏們就會出於自身利益的考慮，煽動或者放任壹些群體性事件。中共的邏輯是這樣的，假如地方壹爆發群體性事件，就會有官員被免職，那就是向老百姓低頭，會鼓勵群體性事件的發生。這個時候，在位的官員就不能免職。甚至於在位的官員為了避免被中央懷疑，會主動擴散群體性事件，增加中央的壓力。在這些群體性事件中，絕大多數人，從地方官員到參与抗議的老百姓其實可能壹開始想得都不會太遠，極少有人想到要破壞中共的體制，但每個人事實上都在對這個體制進行著破壞。為了鎮壓這些群體性事件，中央將給予地方更大的權力，甚至下放武警的槍支使用權等等，造成地方政府實力的實質性增加，進壹步加速分裂。

和古代不同的是，現代有了民主思想。因此如果今天，韓建再次兵臨城下的時候，他可能就可以說自己是為了民主才這麼做的，直接進城把皇帝殺了。以後也是如此，因為中共自稱是壹個民主的政黨，所以造反的時候，地方的人就可以扛起民主這面大旗，很多事情就會更大胆，中國變化的速度也就更快。另外，中共是壹個自稱科學的政黨，他的合法性不是來自於上天的授權，而是來自於不斷地讓人們相信它在做正確的事情。因此任何壹個對這個體系形成破壞的黨內或者黨外的勢力，只要成功就不太需要擔心後面的結果。他只需要把前任領導人或者中共干過壞事羅列出來，就能顯示自己做的事情的正義性，心理和道義負擔就更小了。所以中共的崩潰會來得非常非常快。

我講到了這壹步，相信還有的人認為中共不會垮。那我繼續講好了。其實和文革的時候相比，改革開放對中共體制最大的破壞就是讓每個人都變得極度的自私。最起碼和以前相比，現在沒人敢扶跌倒的老人了。這種極度自私的社會風氣，讓每個人都會在適當的時機，出於自己的利益的考慮，對這個體系做出巨大的破壞，即使他們自己都不認可自己的行為。這與文革的時候是完全不壹樣的。我這裏並不是在讚美文革，恰恰相反，我在否定文革。這就好像壹個恐怖分子去自爆，他本人這麼做是出於狂熱的聖戰思想，並且從理性的算計來看，他沒有從中獲得太多的好處，難道我們就應該誇讚他的行為嗎？文革中紅衛兵的行為就和此非常的類似，可以為了狂熱的理想不顧壹切。只不過現在這種人非常非常的少，對於他們而言，只要利益受到壹丁點實際的損失，比如少收壹點點房租，他們就會在行動上盡量加以抵制。這就是過去和現在的不同。中國人也不是餓死不造反的。三年自然災害的時候，全國各地出了十幾個皇帝，壹大堆村集體造反。而且七千人大會上，正是因為劉少奇帶頭造反，才把毛澤東打了下來，為日後的文革種下了禍根。