共產極權的思維方式
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1
共產極權的思維方式
作者 中國網友
以下的共產主義者是狹義上的共產主義者,我會真正接觸共產黨的思維,是不明白共產黨為何要在中美矛貿戰時,在唯壹的緩衝區上搞事。
但真正去了解共產黨的思維,是不能去理性了解,就會明白。
唯心的唯物
馬克思的思想是壹種哲學,並不是壹種經濟學說,但馬克思的思想是唯心地認為自己是唯物。馬克思認為人是受物質所控,物質控制人類的社會和思想。
人類社會的發展是有壹個必然的發展和結果,原始社會 奴隸社會 封建社會 資本主義社會 共產主義社會。
對馬克思來說,他已掌握了人類的規律,共產主義是必然會而暴力革命推翻資本主義社會。沒有東西能阻止,正如封建社會(指的是地主控制土地來剝削的社會)是不可逆地被資本主義取代。
但是如果存在主義的想法,人類不能而純粹的理性去追求真理,因為這會忽略了現實生活。
歷史上資本家是是剝削,工人薪金越短越好,工時越長越好,而且資本家有比工人更強大的能力,所以能更大程度影響社會。
而工人擁有的力量就是人數和選票,工人去推舉能為自己發聲的人,薪金越多越好,工時越短越好。
被工人支持的人,和被資本家支持的人在議會上爭吵,最終達到雙都能接受的平衡。資本主義的缺陷,可以在雙方的商議得到改善。
但共產主義者還是唯心地認為,資本主義就必然是剝削,就必然會被推翻。他們已掌握了世界的真理和藍圖,能明白他們的人太少,只有他們能掌握和了解。
為了解救全人類,他們必須掌握壹切,即使犧牲壹兩個世代的人也是必要。
我傷害妳是必要,我要令妳醒覺,妳能得到解救。
某方面來就,和原教指主義。現代大多民主國家的宗教也世俗化,接受普世價值,互相尊重。但原教指主義,還可能堅持以劍傳教,要以武力去解救還沒接受神的人。
有人說共產黨是不相信報應,才會幹出如此恐怖的事,但我認為這解釋並不夠精準,共產黨是從壹開始就看不起任何物質以外的價值。因為人是受物質所控制。既然控制了物質就控制了壹切,那何須要為精神上的事物煩惱?
鬥爭思維
我們壹般人本能地去作決定,都是按博弈思維,是黑社會也好,國家層面也好。
爭那個地盤最有利益?有那些人會爭?可以妥協?打起來贏到嗎?贏了的利益值不值得?輸的結果又承受到嗎?
在鄧江胡的三代,都是務實理智,最重要是看利益。
但共產主義有種特殊的不安全感,正因為共產主義要消滅資本主義,所以資本主義要生存下去必定會消滅共產主義;要生存下去就要先消滅對方的不安全感。
在這思維下,共產黨追求的是鬥爭思維,是不妥協,不能讓步。
但這不是奇怪?是這解釋到習近平何為會和川普打貿易戰,即使勝率很低也要打,而不是壹開如始就商量減少貿易逆差,達到雙方也接受的協議。
但習近平最終不也是讓步?簽了第壹階段協議?習近平是不是放棄共產主義?
不這更證明習近平是共產主義者,而且不是奉行務實主義,而是鬥爭思維的共產主義者。
在第壹階段協議前,雙方不止壹次有機會達成協議,但最終都在中方拒絕下流產。在鬥爭思維上,共產黨視壹切承諾、妥協、讓步都是手段…是沒有價值,沒有必要遵守。
現在要遵守是形勢所迫,所以今天白紙黑字的文件,明天也會成為歷史文件。
現在所做,目的還是在等待川普下台,或是等到可以反口的壹刻。中英聯合聲名都是歷史文件,共產黨對妳的所有承諾都是能,而且會反口。
但是共產黨在茂名鎮壓上向人民讓步?雖然只是個火葬場。那接下來就是為何茂名可以讓步,但是香港不可的原因
內部矛盾與敵我矛盾;主要矛盾與次要矛盾
因為茂名鎮壓上雖然是有人高呼光復茂名,但是更多是中國國內普遍的群眾運動,還是高舉五星紅旗、唱義勇軍進行曲歌、高喊共產黨萬歲。
這樣在鬥爭思維下,可以視作內部矛盾,是可以協商。但香港壹開始就不會,也不是打著紅旗反紅旗去抗爭,即使有也是少數。
加上香港在雨傘運動中,還是避免接觸外國政界,結果失敗。所以這次是漸漸高舉星條旗、唱美國國歌、和美國政界接觸。
所以這就是成了敵我矛盾,必須鬥爭下去。另壹方面也由次要矛盾,升級成主要矛盾。在中美貿易戰的主要矛盾下,和韓國的薩德導彈,日本的釣魚台,都是次要矛盾,可以放下。
同樣香港還是較次要的矛盾,但隨事件升級,結果還是成為主要矛盾。
要到不得不讓步下,才會有轉機。
以下的共產主義者是狹義上的共產主義者,我會真正接觸共產黨的思維,是不明白共產黨為何要在中美矛貿戰時,在唯壹的緩衝區上搞事。
但真正去了解共產黨的思維,是不能去理性了解,就會明白。
唯心的唯物
馬克思的思想是壹種哲學,並不是壹種經濟學說,但馬克思的思想是唯心地認為自己是唯物。馬克思認為人是受物質所控,物質控制人類的社會和思想。
人類社會的發展是有壹個必然的發展和結果,原始社會 奴隸社會 封建社會 資本主義社會 共產主義社會。
對馬克思來說,他已掌握了人類的規律,共產主義是必然會而暴力革命推翻資本主義社會。沒有東西能阻止,正如封建社會(指的是地主控制土地來剝削的社會)是不可逆地被資本主義取代。
但是如果存在主義的想法,人類不能而純粹的理性去追求真理,因為這會忽略了現實生活。
歷史上資本家是是剝削,工人薪金越短越好,工時越長越好,而且資本家有比工人更強大的能力,所以能更大程度影響社會。
而工人擁有的力量就是人數和選票,工人去推舉能為自己發聲的人,薪金越多越好,工時越短越好。
被工人支持的人,和被資本家支持的人在議會上爭吵,最終達到雙都能接受的平衡。資本主義的缺陷,可以在雙方的商議得到改善。
但共產主義者還是唯心地認為,資本主義就必然是剝削,就必然會被推翻。他們已掌握了世界的真理和藍圖,能明白他們的人太少,只有他們能掌握和了解。
為了解救全人類,他們必須掌握壹切,即使犧牲壹兩個世代的人也是必要。
我傷害妳是必要,我要令妳醒覺,妳能得到解救。
某方面來就,和原教指主義。現代大多民主國家的宗教也世俗化,接受普世價值,互相尊重。但原教指主義,還可能堅持以劍傳教,要以武力去解救還沒接受神的人。
有人說共產黨是不相信報應,才會幹出如此恐怖的事,但我認為這解釋並不夠精準,共產黨是從壹開始就看不起任何物質以外的價值。因為人是受物質所控制。既然控制了物質就控制了壹切,那何須要為精神上的事物煩惱?
鬥爭思維
我們壹般人本能地去作決定,都是按博弈思維,是黑社會也好,國家層面也好。
爭那個地盤最有利益?有那些人會爭?可以妥協?打起來贏到嗎?贏了的利益值不值得?輸的結果又承受到嗎?
在鄧江胡的三代,都是務實理智,最重要是看利益。
但共產主義有種特殊的不安全感,正因為共產主義要消滅資本主義,所以資本主義要生存下去必定會消滅共產主義;要生存下去就要先消滅對方的不安全感。
在這思維下,共產黨追求的是鬥爭思維,是不妥協,不能讓步。
但這不是奇怪?是這解釋到習近平何為會和川普打貿易戰,即使勝率很低也要打,而不是壹開如始就商量減少貿易逆差,達到雙方也接受的協議。
但習近平最終不也是讓步?簽了第壹階段協議?習近平是不是放棄共產主義?
不這更證明習近平是共產主義者,而且不是奉行務實主義,而是鬥爭思維的共產主義者。
在第壹階段協議前,雙方不止壹次有機會達成協議,但最終都在中方拒絕下流產。在鬥爭思維上,共產黨視壹切承諾、妥協、讓步都是手段…是沒有價值,沒有必要遵守。
現在要遵守是形勢所迫,所以今天白紙黑字的文件,明天也會成為歷史文件。
現在所做,目的還是在等待川普下台,或是等到可以反口的壹刻。中英聯合聲名都是歷史文件,共產黨對妳的所有承諾都是能,而且會反口。
但是共產黨在茂名鎮壓上向人民讓步?雖然只是個火葬場。那接下來就是為何茂名可以讓步,但是香港不可的原因
內部矛盾與敵我矛盾;主要矛盾與次要矛盾
因為茂名鎮壓上雖然是有人高呼光復茂名,但是更多是中國國內普遍的群眾運動,還是高舉五星紅旗、唱義勇軍進行曲歌、高喊共產黨萬歲。
這樣在鬥爭思維下,可以視作內部矛盾,是可以協商。但香港壹開始就不會,也不是打著紅旗反紅旗去抗爭,即使有也是少數。
加上香港在雨傘運動中,還是避免接觸外國政界,結果失敗。所以這次是漸漸高舉星條旗、唱美國國歌、和美國政界接觸。
所以這就是成了敵我矛盾,必須鬥爭下去。另壹方面也由次要矛盾,升級成主要矛盾。在中美貿易戰的主要矛盾下,和韓國的薩德導彈,日本的釣魚台,都是次要矛盾,可以放下。
同樣香港還是較次要的矛盾,但隨事件升級,結果還是成為主要矛盾。
要到不得不讓步下,才會有轉機。
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1





