俞可平《民主是個好東西》
2 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
俞可平《民主是個好東西》
由 若儀 » 2013年4月30日
民主是個好東西，不是對個別的人而言的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。坦率地說，對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生，要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會喜歡。因此，民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。
民主是個好東西，不是說民主什麼都好。民主決不是十全十美的，它有許多內在的不足。民主確實會使公民走上街頭，舉行集會，從而可能引發政局的不穩定；民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對複雜和煩瑣，從而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反覆復的協商和討論，常常會使一些本來應當及時做出的決定，變得懸而未決，從而降低行政效率；民主還會使一些夸夸其談的政治騙子有可乘之機，成為其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。
民主是個好東西，不是說民主可以為所欲為，能解決一切問題。民主是一種保障主權在民的政治制度，它只是人類眾多制度中的一種，主要規範人們的政治生活，而不能取代其他制度去規範人類的全部生活。民主有內在的局限性，不是萬靈藥，不可能解決人類的所有問題。但民主保證人們的基本人權，給人們提供平等的機會，它本身就是人類的基本價值。民主不僅是解決人們生計的手段，更是人類發展的目標；不僅是實現其他目標的工具，更契合人類自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。
民主是個好東西，不是說民主就沒有痛苦的代價。民主可能破壞法制，導致社會政治秩序的一時失控，在一定的時期內甚至會阻礙社會經濟的增長；民主也可能破壞國家的和平，造成國內的政治分裂；民主的程序也可能把少數專制獨裁者送上政治舞台。所有這些，都已經在人類的現實生活中出現過，並且還可能不斷再現。因此，有時民主的代價太高，甚至難以承受。然而，從根本上說，這不是民主本身的過錯，而是政治家或政客的過錯。一些政治家不了解民主政治的客觀規律，不顧社會歷史條件，超越社會歷史發展階段，不切實際地推行民主，結果只會適得其反。一些政客則把民主當作其奪取權力的工具，以「民主」的名義，嘩眾取寵，欺騙人民。在他們那裡，民主是名，獨裁是實；民主是幌子，權力是實質。
民主是個好東西，不是說民主是無條件的。實現民主需要具備相應的經濟、文化和政治條件，不顧條件而推行民主，會給國家和人民帶來災難性的結果。政治民主是歷史潮流，不斷走向民主是世界各國的必然趨勢。但是，推行民主的時機和速度，選擇民主的方式和制度，則是有條件的。一種理想的民主政治，不僅與社會的經濟制度和經濟發展水平、地緣政治、國際環境相關，而且與國家的政治文化傳統、政治人物和國民的素質、公民的生活習慣等密切相關。如何以最小的政治和社會代價，取得最大的民主效益，需要政治家和民眾的智慧。從這個意義上說，民主政治也是一種政治藝術。推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技巧。
民主是個好東西，不是說民主就可以強制人民做什麼。民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。儘管民主是個好東西，但任何人和任何政治組織，都無權以民主的化身自居，在民主的名義下去強迫人民做什麼和不做什麼。民主需要啟蒙，需要法治，需要權威，也需要暴力來維護正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不應當是國家的強制，而應當是人民的同意。民主既然是人民的統治，就應當尊重人民自己的自願選擇。從國內政治層面說，如果政府主要用強制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國內的政治專制，是國內的暴政；如果一個國家主要用強制的手段，讓其他國家的人民也接受自己的所謂民主制度，那就是國際的政治專制，是國際的暴政。無論是國內專制還是國際專制，都與民主的本質背道而馳。
我們正在建設中國特色的社會主義現代化強國，對於我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。馬克思主義經典作家說過，沒有民主，就沒有社會主義。最近胡錦濤主席又進而指出，沒有民主，就沒有現代化。當然，我們正在建設的，是具有中國特色的社會主義民主政治。一方面，我們要充分吸取人類政治文明的一切優秀成果，包括民主政治方面的優秀成果；但另一方面，我們不照搬國外的政治模式。我們的民主政治建設，也必須密切結合我國的歷史文化傳統和社會現實條件。只有這樣，中國人民才能真正享受民主政治的甜蜜果實。
（社會科學文獻出版社《民主是個好東西》俞可平）
民主是個好東西，不是說民主什麼都好。民主決不是十全十美的，它有許多內在的不足。民主確實會使公民走上街頭，舉行集會，從而可能引發政局的不穩定；民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對複雜和煩瑣，從而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反覆復的協商和討論，常常會使一些本來應當及時做出的決定，變得懸而未決，從而降低行政效率；民主還會使一些夸夸其談的政治騙子有可乘之機，成為其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。
民主是個好東西，不是說民主可以為所欲為，能解決一切問題。民主是一種保障主權在民的政治制度，它只是人類眾多制度中的一種，主要規範人們的政治生活，而不能取代其他制度去規範人類的全部生活。民主有內在的局限性，不是萬靈藥，不可能解決人類的所有問題。但民主保證人們的基本人權，給人們提供平等的機會，它本身就是人類的基本價值。民主不僅是解決人們生計的手段，更是人類發展的目標；不僅是實現其他目標的工具，更契合人類自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。
民主是個好東西，不是說民主就沒有痛苦的代價。民主可能破壞法制，導致社會政治秩序的一時失控，在一定的時期內甚至會阻礙社會經濟的增長；民主也可能破壞國家的和平，造成國內的政治分裂；民主的程序也可能把少數專制獨裁者送上政治舞台。所有這些，都已經在人類的現實生活中出現過，並且還可能不斷再現。因此，有時民主的代價太高，甚至難以承受。然而，從根本上說，這不是民主本身的過錯，而是政治家或政客的過錯。一些政治家不了解民主政治的客觀規律，不顧社會歷史條件，超越社會歷史發展階段，不切實際地推行民主，結果只會適得其反。一些政客則把民主當作其奪取權力的工具，以「民主」的名義，嘩眾取寵，欺騙人民。在他們那裡，民主是名，獨裁是實；民主是幌子，權力是實質。
民主是個好東西，不是說民主是無條件的。實現民主需要具備相應的經濟、文化和政治條件，不顧條件而推行民主，會給國家和人民帶來災難性的結果。政治民主是歷史潮流，不斷走向民主是世界各國的必然趨勢。但是，推行民主的時機和速度，選擇民主的方式和制度，則是有條件的。一種理想的民主政治，不僅與社會的經濟制度和經濟發展水平、地緣政治、國際環境相關，而且與國家的政治文化傳統、政治人物和國民的素質、公民的生活習慣等密切相關。如何以最小的政治和社會代價，取得最大的民主效益，需要政治家和民眾的智慧。從這個意義上說，民主政治也是一種政治藝術。推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技巧。
民主是個好東西，不是說民主就可以強制人民做什麼。民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。儘管民主是個好東西，但任何人和任何政治組織，都無權以民主的化身自居，在民主的名義下去強迫人民做什麼和不做什麼。民主需要啟蒙，需要法治，需要權威，也需要暴力來維護正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不應當是國家的強制，而應當是人民的同意。民主既然是人民的統治，就應當尊重人民自己的自願選擇。從國內政治層面說，如果政府主要用強制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國內的政治專制，是國內的暴政；如果一個國家主要用強制的手段，讓其他國家的人民也接受自己的所謂民主制度，那就是國際的政治專制，是國際的暴政。無論是國內專制還是國際專制，都與民主的本質背道而馳。
我們正在建設中國特色的社會主義現代化強國，對於我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。馬克思主義經典作家說過，沒有民主，就沒有社會主義。最近胡錦濤主席又進而指出，沒有民主，就沒有現代化。當然，我們正在建設的，是具有中國特色的社會主義民主政治。一方面，我們要充分吸取人類政治文明的一切優秀成果，包括民主政治方面的優秀成果；但另一方面，我們不照搬國外的政治模式。我們的民主政治建設，也必須密切結合我國的歷史文化傳統和社會現實條件。只有這樣，中國人民才能真正享受民主政治的甜蜜果實。
（社會科學文獻出版社《民主是個好東西》俞可平）
評《民主是個好東西》
由 若儀 » 2013年4月30日
方家華
2006年下旬北京的幾個黨報《北京日報》、《人民日報》、新華社等中共中央直屬新聞單位的媒體網站紛紛連續刊載俞可平撰寫的《民主是個好東西》這篇文章。根據中國的政治，這些連續刊載一個作者的同一篇文章的行為，應該是中國的一個重要政治行為，其中必定透露某種重大政治信息。其中，跟著出現了很多關於這篇文章的討論的文章。有人認為中共的這一次主動討論民主話題是進行政治體制改革的輿論準備。應該密切關注。關注是應該的，但不一定是從中共進行政治體制改革的角度，而更應是從中共內部權力斗的角度。因為，每一次中共內部權力鬥爭，誰輸誰贏，都必然殃及中國無辜民眾。「神仙打架，百姓遭殃」，這是中國無辜民眾在中共政治下的處境。中共的每一次內部權力鬥爭，都是中國無辜民眾的災難。毛澤東與劉少奇的權力鬥爭，製造了文化大規模是如此，江澤民與喬石的權力鬥爭，導致法輪功學員的遭受迫害也是如此。
在中共統治中國的幾十年中，口號的美好和現實的邪惡始終讓中國人困惑和憤怒，讓中國人感覺到遭受現實災難的同時，還深深感覺到受到了欺騙和愚弄，感覺到人格受到了殺傷。在美麗的口號中，民主又是中共使用到最多的口號之一。中共每每在一些緊要關頭，就會使用起「民主」這一口號。而每每口號之後，中國就不可避免的是一場災難。這幾乎就是中共政治的規律性。
上個世紀的四十年代，中共在獲得政權的前夕，中共就在抗日戰爭結束，國家和人民都期望著重建生活之際，不遺餘力地破壞這一期望，以「民主」為口號，號召當時的各民主黨派、各種社會力量，共同政治抵制當時的國民黨政府。「中共在野時還主張，在中國推行民主制度，除了取消一黨專政之外，更要實行新聞自由。中共領導人在論述新聞自由的重要性方面，有過很多精彩的論述。例如中共《解放日報》一九四三年九月一日批評法西斯新聞理論時說，「法西斯的新聞『理論家』居然公開無恥地鼓吹『一個黨、一個領袖、一個報紙』的主張。它們對於『異己』的進步報紙，採取各色各樣的限制、吞併和消滅的辦法，如檢查稿件、任意刪削，威脅讀者、阻礙推銷，派遣特務打入報館、逐漸攘奪管理權，最後則強迫收買，勒令封閉。」等等。《新華日報》一九四五年三月三十一日再度批評踐踏新聞自由和言論自由的做法，論述新聞自由的重要性。新華日報的文章說，「統制思想，以求安於一尊；箝制言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專制時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國......言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福……新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。」《新華日報》一九四六年九月一日的社論還批評了那些在政府控制下的官辦媒體說,「作統治者的喉舌，看起來像自由了，但那自由也只限於豪奴、惡仆應得的『自由』，超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸、人民大眾的自由，但對主子則必需奉命唯謹的，畢恭畢敬半點也不敢自由。」（轉引自朱學淵《微弱聲音》）
中共政治是一種新型邪惡政治，其性質是掠奪和佔有；其政治風格是沒有信仰、沒有敬畏、沒有關懷的極端現實主義和機會主義。中共在利用「民主」製造社會輿論的同時，並不是尊重社會輿論是一種民情和願望，也不會去履行什麼承諾，去什麼言出必行。中共在利用「民主」製造社會輿論的同時，其內心根本沒有「民主是個好東西」的真實願望和要求。中共政治本質上與民主和憲政是格格不入的。如果從社會政治層面看中共政治與民主的關係，根本不容樂觀，中共的每次民主的社會鼓動，都不是走向社會民主，而是走向更為專制和混亂的社會災難。但中共利用「民主」製造的社會輿論來達到其政治目的，確是事實。如果說中共在沒有政權時鼓吹民主，是為了製造社會輿論奪取政權，那麼，中共在奪取政權之後的鼓吹民主，就是為了利用製造社會輿論清除異己，是內部的權力爭鬥。
《民主是個好東西》從發表的刊物規格，及其連續轉載與引起的連續討論，讓人想起中國1978年《實踐是檢驗真理的唯一標準》的輿論現象。當時毛澤東逝世后華國鋒上台，繼續「兩個凡是」，對鄧小平始終是一個大威脅和大極大障礙。鄧小平又恐再一次遭受到「四人幫」時的惡運，於是，也是用今天《民主是個好東西》製造社會輿論的方式，發起了《實踐是檢驗真理的唯一標準》的輿論討論。之後，中國確實也出現了以為中共會進行社會民主的意圖，出現了以「啟蒙社」為肇端的中國民主運動，出現了「西單民主牆」。但是，再之後，當鄧小平達到自己的政治目的之後，清除了華國鋒與汪東興及其政治勢力之後。中國的民主運動遭到了鎮壓。中共政治又恢復了原樣。並且，鄧小平還出台了「四個堅持」，中共的一黨專制也更清晰更明確了。這是中共利用「民主」製造社會輿論的結果。
這樣，對《民主是個好東西》的定位就是一個有關中國政治制度的問題。如果是僅僅是「針對性」問題，是象1978年的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一樣，藉助社會輿論打擊中共黨內異己，而不是有民主政治的意向和信息，就沒有理由樂觀；如果是胡總書記因為黃海遭遇刺殺之後，引起對中共政治制度的反省，並進而試探性的言及民主，這當然也應該是好事。但因為一次偶然的遭遇黨內的刺殺之後，就引起對中共政治制度的反省，就會置中共8千萬黨員的特權與利益於不顧，歷史性地飛躍為對中共政治制度的思考和改變，這不大可能。
胡錦濤改變得怎麼這麼快？2004年9月，胡錦濤在慶祝中國人大成立50周年的講話中，胡還作了「照搬西方政治制度行不通」的講話。講話中還特彆強調「中國共產黨深刻總結中國近代政治發展的歷程和建立新型人民民主政權的實踐，得出了一個重要結論，這就是：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政治組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度」。其中，尤其要注意的是：人民民主專政不是民主，人民代表大會制度也不是民主制度中的國會。這之間，三年不到，胡錦濤改變得怎麼這麼快？
《民主是個好東西》的出籠，應該從中共近期以來發生的一系列事件看。自中共這個政治集團在中國出現以來，其內部的權力的鬥爭就一直殘酷。這和所有共產黨國家其中，胡錦濤與上海幫的權力爭鬥最值得分析的是中共內部的權力爭鬥，這與胡與「上海幫」的權力爭鬥，胡在黃海遭遇刺殺，北京衛戍區政委換人等中共內部事件有關係。
民主有很多種，根據前面的引述，中共在野時期所鼓吹的，用來針對國民黨政權的「一個黨、一個領袖」的，顯然是英美式的憲政民主，而不是蘇聯式的社會主義民主，也不是中共後來的無產階級專政的民主。今天，我們看見《民主是個好東西》中的民主，是「民主決不是十全十美的，它有許多內在的不足。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。」「對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生，要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會喜歡。」「民主保證人們的基本人權，給人們提供平等的機會，它本身就是人類的基本價值。如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。」。
我們看見，這種對民主的理解和表述，還只在一般的理解層面。俞可平作為胡錦濤高級智囊人物，並非沒有把民主的「好東西」說得更深刻和更多的能力，但該文章也只說到這裏。這隻是一種點到即止，是一種蜻蜓點水。接著該文章又引述了胡錦濤的「我們正在建設中國特色的社會主義現代化強國，對於我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。最近胡錦濤主席又進而指出，沒有民主，就沒有現代化。」
應該清醒和現實一點。根據中共的歷史和本性，以及中共和中國的關係，中共並不會顧及中國的社會輿論。中共這次「民主」的模糊信號並不模糊，根本用不著太當一回事，根本沒有什麼信號。中共這次所發出的「民主信號」，只是家爭和內鬥，是自己集團內部的事，而不是中共和中國的事，不是中共要放棄本集團利益，在中國試圖進行民主政治制度的事。
2007年1月8日于貴陽
2006年下旬北京的幾個黨報《北京日報》、《人民日報》、新華社等中共中央直屬新聞單位的媒體網站紛紛連續刊載俞可平撰寫的《民主是個好東西》這篇文章。根據中國的政治，這些連續刊載一個作者的同一篇文章的行為，應該是中國的一個重要政治行為，其中必定透露某種重大政治信息。其中，跟著出現了很多關於這篇文章的討論的文章。有人認為中共的這一次主動討論民主話題是進行政治體制改革的輿論準備。應該密切關注。關注是應該的，但不一定是從中共進行政治體制改革的角度，而更應是從中共內部權力斗的角度。因為，每一次中共內部權力鬥爭，誰輸誰贏，都必然殃及中國無辜民眾。「神仙打架，百姓遭殃」，這是中國無辜民眾在中共政治下的處境。中共的每一次內部權力鬥爭，都是中國無辜民眾的災難。毛澤東與劉少奇的權力鬥爭，製造了文化大規模是如此，江澤民與喬石的權力鬥爭，導致法輪功學員的遭受迫害也是如此。
在中共統治中國的幾十年中，口號的美好和現實的邪惡始終讓中國人困惑和憤怒，讓中國人感覺到遭受現實災難的同時，還深深感覺到受到了欺騙和愚弄，感覺到人格受到了殺傷。在美麗的口號中，民主又是中共使用到最多的口號之一。中共每每在一些緊要關頭，就會使用起「民主」這一口號。而每每口號之後，中國就不可避免的是一場災難。這幾乎就是中共政治的規律性。
上個世紀的四十年代，中共在獲得政權的前夕，中共就在抗日戰爭結束，國家和人民都期望著重建生活之際，不遺餘力地破壞這一期望，以「民主」為口號，號召當時的各民主黨派、各種社會力量，共同政治抵制當時的國民黨政府。「中共在野時還主張，在中國推行民主制度，除了取消一黨專政之外，更要實行新聞自由。中共領導人在論述新聞自由的重要性方面，有過很多精彩的論述。例如中共《解放日報》一九四三年九月一日批評法西斯新聞理論時說，「法西斯的新聞『理論家』居然公開無恥地鼓吹『一個黨、一個領袖、一個報紙』的主張。它們對於『異己』的進步報紙，採取各色各樣的限制、吞併和消滅的辦法，如檢查稿件、任意刪削，威脅讀者、阻礙推銷，派遣特務打入報館、逐漸攘奪管理權，最後則強迫收買，勒令封閉。」等等。《新華日報》一九四五年三月三十一日再度批評踐踏新聞自由和言論自由的做法，論述新聞自由的重要性。新華日報的文章說，「統制思想，以求安於一尊；箝制言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專制時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國......言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福……新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。」《新華日報》一九四六年九月一日的社論還批評了那些在政府控制下的官辦媒體說,「作統治者的喉舌，看起來像自由了，但那自由也只限於豪奴、惡仆應得的『自由』，超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸、人民大眾的自由，但對主子則必需奉命唯謹的，畢恭畢敬半點也不敢自由。」（轉引自朱學淵《微弱聲音》）
中共政治是一種新型邪惡政治，其性質是掠奪和佔有；其政治風格是沒有信仰、沒有敬畏、沒有關懷的極端現實主義和機會主義。中共在利用「民主」製造社會輿論的同時，並不是尊重社會輿論是一種民情和願望，也不會去履行什麼承諾，去什麼言出必行。中共在利用「民主」製造社會輿論的同時，其內心根本沒有「民主是個好東西」的真實願望和要求。中共政治本質上與民主和憲政是格格不入的。如果從社會政治層面看中共政治與民主的關係，根本不容樂觀，中共的每次民主的社會鼓動，都不是走向社會民主，而是走向更為專制和混亂的社會災難。但中共利用「民主」製造的社會輿論來達到其政治目的，確是事實。如果說中共在沒有政權時鼓吹民主，是為了製造社會輿論奪取政權，那麼，中共在奪取政權之後的鼓吹民主，就是為了利用製造社會輿論清除異己，是內部的權力爭鬥。
《民主是個好東西》從發表的刊物規格，及其連續轉載與引起的連續討論，讓人想起中國1978年《實踐是檢驗真理的唯一標準》的輿論現象。當時毛澤東逝世后華國鋒上台，繼續「兩個凡是」，對鄧小平始終是一個大威脅和大極大障礙。鄧小平又恐再一次遭受到「四人幫」時的惡運，於是，也是用今天《民主是個好東西》製造社會輿論的方式，發起了《實踐是檢驗真理的唯一標準》的輿論討論。之後，中國確實也出現了以為中共會進行社會民主的意圖，出現了以「啟蒙社」為肇端的中國民主運動，出現了「西單民主牆」。但是，再之後，當鄧小平達到自己的政治目的之後，清除了華國鋒與汪東興及其政治勢力之後。中國的民主運動遭到了鎮壓。中共政治又恢復了原樣。並且，鄧小平還出台了「四個堅持」，中共的一黨專制也更清晰更明確了。這是中共利用「民主」製造社會輿論的結果。
這樣，對《民主是個好東西》的定位就是一個有關中國政治制度的問題。如果是僅僅是「針對性」問題，是象1978年的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一樣，藉助社會輿論打擊中共黨內異己，而不是有民主政治的意向和信息，就沒有理由樂觀；如果是胡總書記因為黃海遭遇刺殺之後，引起對中共政治制度的反省，並進而試探性的言及民主，這當然也應該是好事。但因為一次偶然的遭遇黨內的刺殺之後，就引起對中共政治制度的反省，就會置中共8千萬黨員的特權與利益於不顧，歷史性地飛躍為對中共政治制度的思考和改變，這不大可能。
胡錦濤改變得怎麼這麼快？2004年9月，胡錦濤在慶祝中國人大成立50周年的講話中，胡還作了「照搬西方政治制度行不通」的講話。講話中還特彆強調「中國共產黨深刻總結中國近代政治發展的歷程和建立新型人民民主政權的實踐，得出了一個重要結論，這就是：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政治組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度」。其中，尤其要注意的是：人民民主專政不是民主，人民代表大會制度也不是民主制度中的國會。這之間，三年不到，胡錦濤改變得怎麼這麼快？
《民主是個好東西》的出籠，應該從中共近期以來發生的一系列事件看。自中共這個政治集團在中國出現以來，其內部的權力的鬥爭就一直殘酷。這和所有共產黨國家其中，胡錦濤與上海幫的權力爭鬥最值得分析的是中共內部的權力爭鬥，這與胡與「上海幫」的權力爭鬥，胡在黃海遭遇刺殺，北京衛戍區政委換人等中共內部事件有關係。
民主有很多種，根據前面的引述，中共在野時期所鼓吹的，用來針對國民黨政權的「一個黨、一個領袖」的，顯然是英美式的憲政民主，而不是蘇聯式的社會主義民主，也不是中共後來的無產階級專政的民主。今天，我們看見《民主是個好東西》中的民主，是「民主決不是十全十美的，它有許多內在的不足。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。」「對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生，要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會喜歡。」「民主保證人們的基本人權，給人們提供平等的機會，它本身就是人類的基本價值。如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。」。
我們看見，這種對民主的理解和表述，還只在一般的理解層面。俞可平作為胡錦濤高級智囊人物，並非沒有把民主的「好東西」說得更深刻和更多的能力，但該文章也只說到這裏。這隻是一種點到即止，是一種蜻蜓點水。接著該文章又引述了胡錦濤的「我們正在建設中國特色的社會主義現代化強國，對於我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。最近胡錦濤主席又進而指出，沒有民主，就沒有現代化。」
應該清醒和現實一點。根據中共的歷史和本性，以及中共和中國的關係，中共並不會顧及中國的社會輿論。中共這次「民主」的模糊信號並不模糊，根本用不著太當一回事，根本沒有什麼信號。中共這次所發出的「民主信號」，只是家爭和內鬥，是自己集團內部的事，而不是中共和中國的事，不是中共要放棄本集團利益，在中國試圖進行民主政治制度的事。
2007年1月8日于貴陽
2 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
