工人階級談商業資產階級的本質
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
工人階級談商業資產階級的本質
由 左翼反共人士 » 2021年9月9日
作者 獨立工會
對《沒有民營經濟，何談共同富裕》一文的幾點質疑望長城內外
2021年9月7日，環球時報發表了中國財政科學研究院研究員劉尚希的文章《沒有民營經濟，何談共同富裕》（以下簡稱「劉文」）。對文章中的一些觀點，我不敢茍同，現提出以下幾點質疑：
一、經濟發展就能實現共同富裕嗎？
劉文說「只有經濟發展才可能實現共同富裕」。我認為，這個觀點值得商榷。
回顧人類社會幾千年的歷史，經濟始終都在發展，但是在射穢主義制度建立之前，什麼時候實現過共同富裕？再看西方發達資本主義國家，經濟發展已經達到了很高的水平，但是這些國家實現共同富裕了嗎？
鐵的事實說明，經濟發展是實現共同富裕的重要條件，但不是決定條件，對實現共同富裕起決定作用的是分配製度。如果不實行射穢主義按勞分配的制度，窮人的生活水平會隨著經濟的發展而提高，但永遠也達不到共同富裕。
這就像吃飯一樣：過去社會經濟發展水平比較低，富人吃的是米飯，窮人吃的是米湯；後來社會經濟發展水平提高了，富人吃的是肉，窮人吃的是肉湯。雖然窮人吃的湯比過去好了，但少數人吃肉、多數人喝湯能叫共同富裕嗎？
二、民營經濟效益高嗎？
劉文中反覆講民營經濟有活力、效益高，可是他自己舉出的數據卻否定了他的觀點。劉文說：
「民營經濟為我國貢獻了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮就業、90%以上的市場主體數量，這一組數字已經證明了它在國民經濟中的重要地位。」
可是，這一組數字也證明了民營經濟與非民營經濟相比，經濟效益是不高的。民營經濟用全國80%以上的城鎮就業人口，只創造50%以上的稅收和60%以上的GDP，這說明民營經濟人均創造的稅收和GDP都不如非民營經濟；民營經濟雖然創造了60%以上的GDP，但卻只創造了 50%以上的稅收，對國家的貢獻也明顯不如非民營經濟。
由此可見，關於「民營經濟效益高」的說法是不符合事實的。
三、為什麼民營經濟發展了貧富差距卻擴大了？
劉文說：「民營企業的發展是大多數人勤勞致富、創新致富的基本途徑。所謂共同富裕，最通俗的理解就是發展的成果人人有份，就是要形成人人參與、人人努力、人人共享的格局，這要靠大力發展民營經濟來實現。」
可是，我們看到的卻是，這些年民營經濟雖然有了很大的發展，但我國居民的貧富差距卻擴大了。這是為什麼呢？
國家統計局今年5月19日發布的2020年平均工資數據顯示，2020年全國城鎮非私營單位就業人員年平均工資97379元，城鎮私營單位就業人員年平均工資為57727元。
城鎮私營單位人均上交的稅收的比非私營單位少，而就業人員年平均工資卻只有城鎮非私營單位的59.3 %，這說明，私營單位的收入有很大一部分落入了企業主的口袋裡。
由此可見，劉文說「民營企業的發展是大多數人勤勞致富、創新致富的基本途徑」「要形成人人參與、人人努力、人人共享的格局，這要靠大力發展民營經濟來實現」，都是騙人的謊言。至於說「所謂共同富裕，最通俗的理解就是發展的成果人人有份」，就更是對「共同富裕」的歪曲：過去富人吃米飯、窮人喝米湯，後來經濟發展了，富人吃肉、窮人喝肉湯，雖然發展的成果人人有份，但這能叫共同富裕嗎？
四「真正的企業家」會出現嗎？
劉文說：「我們要提倡的是真正的企業家精神，唯利是圖、為富不仁都不是企業家精神，真正的企業家既要有冒險精神、創新精神，又要有為國為民的社會責任感。企業家既是經濟人，又是社會人，既有掙錢的目標和能力，又有社會責任感，通過投資經營和創新造福社會。」
我認為，這裏涉及到三個問題：
一是為什麼要致富？
劉文說：「如果整個社會不鼓勵致富，大家都怕富怕冒尖，那也不利於整個社會的發展。」 我認為，社會要發展，當然要鼓勵致富，但致富有兩種，一種是為個人富而致富，另一種是為大家富而共同致富。私營企業主屬於前一種，而公有制企業員工屬於后一種。如果一個人是為了個人富而致富，他會帶領企業員工共同致富嗎？
二是怎樣才能致富？
在人類社會，致富只有兩種途徑：一種是靠自己的勞動來致富，另一種是主要依靠佔有他人的勞動成果來致富。私營企業主顯然屬於后一種。在射穢主義初級階段，為了發展社會生產力，允許私營經濟的發展，但是我們卻不能因此而美化佔有他人勞動成果的行為，把這種行為說得像美麗的鮮花一樣。否則，這還是射穢主義嗎？
三是富人致富後會幫窮人嗎？
劉文說：「需要在提升社會物質財富的同時引導企業家精神的培育。比如，提倡三次分配培養社會向善的氛圍，鼓勵富人用財富為弱勢群體等提供幫助，包括辦一些公益性的教育機構、醫院，或者在公共領域提供其他的公共服務。如果富人能夠一方面創造財富，另一方面為國家為老百姓使用財富，那這樣的富翁肯定是越多越好。」
我認為，這樣的企業家肯定會有，但大多數富人是做不到的。因為他們是為了個人富而致富的，而且主要是依靠佔有他人的勞動成果來致富的，他們怎麼可能像雷鋒一樣去捨己為人呢？所以，我們既要積極倡導富人把自己的財富拿出來為國家為老百姓所用，同時又不能對此寄予太大的希望。
總之，劉文的不少觀點都是錯誤的，必須加以批駁，以正視聽。
對《沒有民營經濟，何談共同富裕》一文的幾點質疑望長城內外
2021年9月7日，環球時報發表了中國財政科學研究院研究員劉尚希的文章《沒有民營經濟，何談共同富裕》（以下簡稱「劉文」）。對文章中的一些觀點，我不敢茍同，現提出以下幾點質疑：
一、經濟發展就能實現共同富裕嗎？
劉文說「只有經濟發展才可能實現共同富裕」。我認為，這個觀點值得商榷。
回顧人類社會幾千年的歷史，經濟始終都在發展，但是在射穢主義制度建立之前，什麼時候實現過共同富裕？再看西方發達資本主義國家，經濟發展已經達到了很高的水平，但是這些國家實現共同富裕了嗎？
鐵的事實說明，經濟發展是實現共同富裕的重要條件，但不是決定條件，對實現共同富裕起決定作用的是分配製度。如果不實行射穢主義按勞分配的制度，窮人的生活水平會隨著經濟的發展而提高，但永遠也達不到共同富裕。
這就像吃飯一樣：過去社會經濟發展水平比較低，富人吃的是米飯，窮人吃的是米湯；後來社會經濟發展水平提高了，富人吃的是肉，窮人吃的是肉湯。雖然窮人吃的湯比過去好了，但少數人吃肉、多數人喝湯能叫共同富裕嗎？
二、民營經濟效益高嗎？
劉文中反覆講民營經濟有活力、效益高，可是他自己舉出的數據卻否定了他的觀點。劉文說：
「民營經濟為我國貢獻了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮就業、90%以上的市場主體數量，這一組數字已經證明了它在國民經濟中的重要地位。」
可是，這一組數字也證明了民營經濟與非民營經濟相比，經濟效益是不高的。民營經濟用全國80%以上的城鎮就業人口，只創造50%以上的稅收和60%以上的GDP，這說明民營經濟人均創造的稅收和GDP都不如非民營經濟；民營經濟雖然創造了60%以上的GDP，但卻只創造了 50%以上的稅收，對國家的貢獻也明顯不如非民營經濟。
由此可見，關於「民營經濟效益高」的說法是不符合事實的。
三、為什麼民營經濟發展了貧富差距卻擴大了？
劉文說：「民營企業的發展是大多數人勤勞致富、創新致富的基本途徑。所謂共同富裕，最通俗的理解就是發展的成果人人有份，就是要形成人人參與、人人努力、人人共享的格局，這要靠大力發展民營經濟來實現。」
可是，我們看到的卻是，這些年民營經濟雖然有了很大的發展，但我國居民的貧富差距卻擴大了。這是為什麼呢？
國家統計局今年5月19日發布的2020年平均工資數據顯示，2020年全國城鎮非私營單位就業人員年平均工資97379元，城鎮私營單位就業人員年平均工資為57727元。
城鎮私營單位人均上交的稅收的比非私營單位少，而就業人員年平均工資卻只有城鎮非私營單位的59.3 %，這說明，私營單位的收入有很大一部分落入了企業主的口袋裡。
由此可見，劉文說「民營企業的發展是大多數人勤勞致富、創新致富的基本途徑」「要形成人人參與、人人努力、人人共享的格局，這要靠大力發展民營經濟來實現」，都是騙人的謊言。至於說「所謂共同富裕，最通俗的理解就是發展的成果人人有份」，就更是對「共同富裕」的歪曲：過去富人吃米飯、窮人喝米湯，後來經濟發展了，富人吃肉、窮人喝肉湯，雖然發展的成果人人有份，但這能叫共同富裕嗎？
四「真正的企業家」會出現嗎？
劉文說：「我們要提倡的是真正的企業家精神，唯利是圖、為富不仁都不是企業家精神，真正的企業家既要有冒險精神、創新精神，又要有為國為民的社會責任感。企業家既是經濟人，又是社會人，既有掙錢的目標和能力，又有社會責任感，通過投資經營和創新造福社會。」
我認為，這裏涉及到三個問題：
一是為什麼要致富？
劉文說：「如果整個社會不鼓勵致富，大家都怕富怕冒尖，那也不利於整個社會的發展。」 我認為，社會要發展，當然要鼓勵致富，但致富有兩種，一種是為個人富而致富，另一種是為大家富而共同致富。私營企業主屬於前一種，而公有制企業員工屬於后一種。如果一個人是為了個人富而致富，他會帶領企業員工共同致富嗎？
二是怎樣才能致富？
在人類社會，致富只有兩種途徑：一種是靠自己的勞動來致富，另一種是主要依靠佔有他人的勞動成果來致富。私營企業主顯然屬於后一種。在射穢主義初級階段，為了發展社會生產力，允許私營經濟的發展，但是我們卻不能因此而美化佔有他人勞動成果的行為，把這種行為說得像美麗的鮮花一樣。否則，這還是射穢主義嗎？
三是富人致富後會幫窮人嗎？
劉文說：「需要在提升社會物質財富的同時引導企業家精神的培育。比如，提倡三次分配培養社會向善的氛圍，鼓勵富人用財富為弱勢群體等提供幫助，包括辦一些公益性的教育機構、醫院，或者在公共領域提供其他的公共服務。如果富人能夠一方面創造財富，另一方面為國家為老百姓使用財富，那這樣的富翁肯定是越多越好。」
我認為，這樣的企業家肯定會有，但大多數富人是做不到的。因為他們是為了個人富而致富的，而且主要是依靠佔有他人的勞動成果來致富的，他們怎麼可能像雷鋒一樣去捨己為人呢？所以，我們既要積極倡導富人把自己的財富拿出來為國家為老百姓所用，同時又不能對此寄予太大的希望。
總之，劉文的不少觀點都是錯誤的，必須加以批駁，以正視聽。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
