禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 方紹偉

忽略「抽象使用價值」是整個《資本論》體系的最大邏輯破綻。「事後分析法」是《資本論》最隱蔽的「邏輯欺騙」手法。如果作為資本的「物化勞動」統治「活勞動」，就只能說明「物化勞動」更重要。如果共產主義是「生產力高度發達的結果」，它就不可能是反剝削鬥爭和暴力革命的結果。然而，「智力的恥辱」完全可以是「利益的榮耀」。

　　資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為「龐大的商品堆積」，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。（「從分析商品開始」表面上是壹個合乎邏輯的分析起點，但「龐大的商品堆積」把注意力引向了偏狹的「有形商品體」，這是「勞動價值論」忽視「勞務價值」的邏輯源頭。）

　　商品首先是壹個外界的對象，壹個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物。這種需要的性質如何，例如是由胃產生還是由幻想產生，是與問題無關的。這裏的問題也不在於物怎樣來滿足人的需要，是作為生活資料即消費品來直接滿足，還是作為生產資料來間接滿足。（這裏討論了「直接滿足」和「間接滿足」，卻迴避了「具體滿足」和「壹般滿足」，具體滿足可以由胃或者由幻想產生，但由胃或者由幻想產生的「具體滿足」都是「滿足」，即抽象的「壹般滿足」。）

　　每壹種有用物，如鐵、紙等等，都可以從質和量兩個角度來考察。每壹種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用。發現這些不同的方面，從而發現物的多種使用方式，是歷史的事情。為有用物的量找到社會尺度，也是這樣。商品尺度之所以不同，部分是由於被計量的物的性質不同，部分是由於約定俗成。

　　物的有用性使物成為使用價值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定於商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金鋼石等等，就是使用價值，或財物。商品體的這種性質，同人取得它的使用屬性所耗費的勞動的多少沒有關係。在考察使用價值時，總是以它們有壹定的量為前提，如幾打表，幾碼布，幾噸鐵等等。商品的使用價值為商品學這門學科提供材料。使用價值只是在使用或消費中得到實現。不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的物質內容。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質承擔者。（這壹段非常重要，關鍵語包括：物的有用性使物成為使用價值；同人取得它的使用屬性所耗費的勞動的多少沒有關係；使用價值只是在使用或消費中得到實現；使用價值總是構成財富的物質內容；使用價值同時又是交換價值的物質承擔者。馬克思這裏已經在事實上討論了「抽象使用價值」或「抽象效用」，可他下文沒有延續這裏的正確邏輯。）

　　交換價值首先表現為壹種使用價值同另壹種使用價值相交換的量的關係或比例，這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變。因此，交換價值好象是壹種偶然的、純粹相對的東西，也就是說，商品固有的、內在的交換價值似乎是壹個形容語的矛盾。現在我們進壹步考察這個問題。（這裏引入「交換價值」的討論本身沒問題，但問題馬上來了。）

　　某種壹定量的商品，例如壹夸特小麥，同x量鞋油或y量綢緞或z量金等等交換，總之，按各種極不相同的比例同別的商品交換。因此，小麥有許多種交換價值，而不是只有壹種。既然x量鞋油、y量綢緞、z量金等等都是壹夸特小麥的交換價值，那末，x量鞋油、y量綢緞、z量金等等就必定是能夠互相代替的或同樣大的交換價值。由此可見，第壹，同壹種商品的各種有效的交換價值表示壹個等同的東西。第二，交換價值只能是可以與它相區別的某種內容的表現方式，「表現形式」。

　　我們再拿兩種商品例如小麥和鐵來說。不管二者的交換比例怎樣，總是可以用壹個等式來表示：壹定量的小麥等於若干量的鐵，如1夸特小麥=a噸鐵。這個等式說明什麼呢？它說明在兩種不同的物裏面，即在1夸特小麥和a噸鐵裏面，有壹種等量的共同的東西。因而這二者都等於第三種東西，後者本身既不是第壹種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每壹個只要是交換價值，就必定能化為這第三種東西。（關鍵的地方到了：交換價值背後的共同物。）

　　用壹個簡單的幾何學例子就可以說明這壹點。為了確定和比較各種直線形的面積，就把它們分成三角形，再把三角形化成與它的外形完全不同的表現--底乘高的壹半。各種商品的交換價值也同樣要化成壹種共同東西，各自代表這種共同東西的多量或少量。

　　這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性。商品的物體屬性只是就它們使商品有用，從而使商品成為使用價值來說，才加以考慮。另壹方面，商品交換關係的明顯特點，正在於抽去商品的使用價值。（這裏出大問題了。由於馬克思迴避了「具體滿足」和「壹般滿足」的區分，所以他同樣漏掉了「具體使用價值」和「抽象使用價值」的區別。商品交換關係的明顯特點確實在於抽去商品的「具體使用價值」，但卻完全不可能抽去商品的「抽象使用價值」。忽略「抽象使用價值」是整個《資本論》體系的最大邏輯破綻。壹個被廣泛認為偉大的思想家就在這裏「陰溝翻船」，令人詫異。）在商品交換關係中，只要比例適當，壹種使用價值就和其他任何壹種使用價值完全相等。或者象老巴爾本說的：

　　「只要交換價值相等，壹種商品就同另壹種商品壹樣。交換價值相等的物是沒有任何差別或區別的。」

　　作為使用價值，商品首先有質的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何壹個使用價值的原子。（從這裏開始，馬克思的整本《資本論》就壹直為他這個「最大邏輯破綻」進行持續不斷地掩蓋：作為交換價值的商品確實不包含任何壹個「具體使用價值」的原子，但卻不可能不包含了「抽象使用價值」的原子。不理解這壹點的學生或學者，就不是壹個合格的學生或學者。）

　　如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下壹個屬性，即勞動產品這個屬性。（嚴重錯誤來了。如果把商品體的「具體使用價值」撇開，商品體只剩下的根本不是「勞動產品」這個屬性；只有當商品體碰巧是人類的勞動品時，勞動產品這個屬性才進入視野。按照馬克思「商品堆積」的觀念，商品體的屬性還可以是「有形物」。「有形物」當然是次要的屬性，考慮了「勞務」之後就更是這樣。但勞動也是次要的屬性，因為「抽象使用價值」或效用比勞動產品更有壹般代表性。效用使物品具有壹般價值，「稀缺效用」使物品具有經濟價值。）可是勞動產品在我們手裡也已經起了變化。如果我們把勞動產品的使用價值抽去，那末也就是把那些使勞動產品成為使用價值的物質組成部分和形式抽去。它們不再是桌子、房屋、紗或別的什麼有用物。它們的壹切可以感覺到的屬性都消失了。它們也不再是木匠勞動、瓦匠勞動、紡紗勞動，或其他某種壹定的生產勞動的產品了。隨著勞動產品的有用性質的消失，體現在勞動產品中的各種勞動的有用性質也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什麼差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。（馬克思知道勞動有「具體勞動」和「抽象勞動」的二重性，卻居然「故意不知道」使用價值也有「具體使用價值」與「抽象使用價值」之分。他還能是人們心目中的那個馬克思嗎？）

　　現在我們來考察勞動產品剩下來的東西。它們剩下的只是同壹的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結。這些物現在只是表示，在它們的生產上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值--商品價值。（拋開了「抽象使用價值」或效用，馬克思就要開始為「沒有效用或不能實現效用的勞動」操心了，他的「社會必要勞動」概念就是為掩蓋「沒有效用或不能實現效用的勞動」而編造的。這就是《資本論》從第壹卷過渡到第三卷的苦惱，也可能是馬克思生前沒有發表《資本論》第三卷的原因。）

　　我們已經看到，在商品的交換關係本身中，商品的交換價值表現為同它們的使用價值完全無關的東西。（這裏應該說：「同它們的『具體』使用價值完全無關的東西」。）如果真正把勞動產品的使用價值抽去，就得到剛才已經規定的它們的價值。（這裏應該說：「就得到剛才已經規定的它們的『抽象』使用價值」。）因此，在商品的交換關係或交換價值中表現出來的共同東西，也就是商品的價值。研究的進程會使我們再把交換價值當作價值的必然的表現方式或表現形式來考察，但現在，我們應該首先不管這種形式來考察價值。

　　可見，使用價值或財物具有價值，只是因為有抽象人類勞動體現或物化在裏面。（這裏引入了「活勞動」和「物化勞動」的區別問題，整個《資本論》就要開始為「活勞動創造價值」還是「物化勞動創造價值」進行「邏輯造假」和「邏輯欺騙」了。）那末，它的價值量是怎樣計量的呢？是用它所包含的「形成價值的實體」即勞動的量來計量。勞動本身的量是用勞動的持續時間來計量，而勞動時間又是用壹定的時間單位如小時、日等作尺度。（錯了，效用量才是關鍵，勞動結果不壹定能實現效用，有效用的--如土地--則不必包含勞動。）

　　可能會有人這樣認為，既然商品的價值由生產商品所耗費的勞動量來決定，那末壹個人越懶，越不熟練，他的商品就越有價值，因為他製造商品需要花費的時間越多。但是，形成價值實體的勞動是相同的人類勞動，是同壹的人類勞動力的耗費。體現在商品世界全部價值中的社會的全部勞動力，在這裡是當作壹個同壹的人類勞動力，雖然它是由無數單個勞動力構成的。每壹個這種單個勞動力，同別壹個勞動力壹樣，都是同壹的人類勞動力，只要它具有社會平均勞動力的性質，起著這種社會平均勞動力的作用，從而在商品的生產上只使用平均必要勞動時間或社會必要勞動時間。社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間。例如，在英國採用蒸汽織布機以後，把壹定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少壹半。實際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他壹小時的個人勞動的產品只代表半小時的社會勞動，因此價值也降到了它以前的壹半。（「社會必要勞動」在邏輯上是壹個事後的概念，只有在勞動結果市場化之後，我們才能知道勞動製造出來的效用能否被市場承認；顯然，沒有效用的商品就不可能有市場價格，包含勞動的商品有可能效用無法被承認而未必有市場價格。事後性質的「社會必要勞動」概念說明不了「沒有效用或不能實現效用的勞動」，「事後分析法」是《資本論》最隱蔽的「邏輯欺騙」手法。）

　　可見，只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量。在這裏，單個商品是當作該種商品的平均樣品。因此，含有等量勞動或能在同樣勞動時間內生產出來的商品，具有同樣的價值量。壹種商品的價值同其他任何壹種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產後者的必要勞動時間的比例。「作為價值，壹切商品都只是壹定量的凝固的勞動時間。」（這裏，馬克思把「沒有效用或不能實現效用的勞動」，當成了彷彿事前可以知道和確定的東西，偷偷地在事前使用了「事後分析法」，因為「社會必要勞動量」是壹個必須由市場過程確認的事後概念。問題在於，有勞動未必有效用，無效用則必不能被市場承認。）

　　因此，如果生產商品所需要的勞動時間不變，商品的價值量也就不變。但是，生產商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的每壹變動而變動。勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。例如，同壹勞動量在豐收年表現為8蒲式耳小麥，在歉收年只表現為4蒲式耳。同壹勞動量用在富礦比用在貧礦能提供更多的金屬等等。金剛石在地殼中是很稀少的，因而發現金剛石平均要花很多勞動時間。因此，很小壹塊金剛石就代表很多勞動。傑科布曾經懷疑金是否按其全部價值支付過。至於金剛石，就更可以這樣說了。厄什韋葛說過，到1823年，巴西金剛石礦八十年的總產量的價格還趕不上巴西甘蔗種植園或咖啡種植園壹年半平均產量的價格，雖然前者代表的勞動多得多，從而價值也多得多。如果發現富礦，同壹勞動量就會表現為更多的金剛石，而金剛石的價值就會降低。假如能用不多的勞動把煤變成金剛石，金剛石的價值就會低於磚的價值。

　　總之，勞動生產力越高，生產壹種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產壹種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這壹勞動的生產力成反比。（「勞動生產力」問題的引入，又使馬克思自己陷入了「簡單勞動」和「複雜勞動」的價值兌換困境，這又是壹個需要掩蓋的錯誤。要害在於，馬克思的「事後分析法」掩蓋了這個簡單的事實：價值問題根本無法離開市場或市場參照來事先確定。）

　　壹個物可以是使用價值而不是價值。（其實應該說：「壹個物可以有使用價值而不包含勞動」。馬克思這裏已經把「勞動就是價值」當成理所當然的了。）在這個物並不是由於勞動而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等。壹個物可以有用，而且是人類勞動產品，但不是商品。誰用自己的產品來滿足自己的需要，他生產的就只是使用價值，而不是商品。要生產商品，他不僅要生產使用價值，而且要為別人生產使用價值，即生產社會的使用價值。｛而且不只是單純為別人。中世紀農民為封建主生產交代役租的糧食，為神父生產納什壹稅的糧食。但不管是交代役租的糧食，還是納什壹稅的糧食，都並不因為是為別人生產的，就成為商品。要成為商品，產品必須通過交換，轉到把它當作使用價值使用的人的手裡。最後，沒有壹個物可以是價值而不是使用物品。如果物沒有用，那末其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值。（馬克思已經能非常駕輕就熟地用「事後分析法」把「無用勞動」排除，彷彿不經過市場交換，他就知道了什麼是「有用勞動」。）

　　導讀到此結束。我壹直把《資本論》第壹節當成考察學生或學者基本邏輯能力的保留題目，如果讀不出《資本論》第壹節的問題，任何人都很難說有資格成為相關專業的合格學生或學者，更難有資格參加相關的討論。具有諷刺意味的是，壹百多年來，全世界那麼多的人都沒有在《資本論》的字裡行間讀出「抽象使用價值」的破綻，讀出破綻並明確提出來的（如奧國學派的龐巴維克）也沒人當回事，確實可以把這看成是人類理論史上最大的「智力恥辱」。東西方那麼多大理論家的大理論（如西方馬克思主義）就是建立在這樣壹個恥辱的基礎上的。道貌岸然的現代教育體制其實很失敗。

　　許多人以為，「抽象使用價值」的漏洞使馬克思的體系徹底崩潰，我則認為恰恰相反，馬克思的體系根本沒有因為任何邏輯問題而崩潰，因為，馬克思的體系不是壹般的理論，它是根本不需要邏輯的意識形態，它是無產階級的政治哲學。任何政治哲學都不需要邏輯，只需要規範衝動。馬克思的《資本論》邏輯壹蹋糊塗，但他的政治哲學卻極其成功，因為人根本就不是邏輯主導的動物，人本質上是願望主導的動物。政治就是願望和意志的結果，「智力的恥辱」完全可以是「利益的榮耀」。休謨說人的理性是情感的奴隸，人類的理性能力確實給高估了。

　　儘管如此，以壹種錯誤的「政治哲學」為基礎的「歷史哲學」（「唯物史觀」）不可能是正確的。「唯物史觀」不是本文的論題，但本文歸納的《資本論》的下列「八大邏輯陷阱」，將有助於認識「唯物史觀」的實質。

　　1.「勞務價值」：《資本論》「從分析商品開始」，這個表面上合乎邏輯的起點，卻由於「龐大的商品堆積」而把注意力引向了偏狹的「有形商品體」，這是「勞動價值論」忽視「勞務價值」的邏輯源頭。

　　2.「具體使用價值」和「抽象使用價值」的區別：由於馬克思迴避了「具體滿足」和「壹般滿足」的區分，所以他同樣漏掉了「具體使用價值」和「抽象使用價值」的區別。商品交換關係的明顯特點確實在於抽去商品的「具體使用價值」，但卻完全不可能抽去商品的「抽象使用價值」。忽略「抽象使用價值」是整個《資本論》體系的最大邏輯破綻。

　　3.「具體使用價值」背後的「共同物」：如果把商品體的「具體使用價值」撇開，商品體只剩下的根本不是「勞動產品」這個屬性；只有當商品體碰巧是人類的勞動品時，勞動產品這個屬性才進入視野。按照馬克思「商品堆積」的觀念，商品體的屬性還可以是「有形物」。「有形物」當然是次要的屬性，考慮了「勞務」之後就更是這樣。但勞動也是次要的屬性，因為「抽象使用價值」或效用比勞動產品更有壹般代表性。「效用」使物品具有壹般價值，「稀缺效用」使物品具有經濟價值。「具體使用價值」背後的的「共同物」是壹個簡單和不需太高智商的邏輯問題，只認「勞動」和「有形物」，不認「效用」和「稀缺效用」，表明馬克思的邏輯能力確實有大問題。

　　4.「勞動二重性」與「使用價值二重性」：馬克思知道勞動有「具體勞動」和「抽象勞動」的二重性，卻居然「故意不知道」使用價值也有「具體使用價值」與「抽象使用價值」的二重性。

　5.「社會必要勞動」與「事後分析法」：拋開了「抽象使用價值」或效用，馬克思就要開始為「沒有效用或不能實現效用的勞動」操心了，他的「社會必要勞動」概念就是為掩蓋「沒有效用或不能實現效用的勞動」而編造的。「社會必要勞動」在邏輯上是壹個事後的概念，只有在勞動結果市場化之後，我們才能知道勞動製造出來的效用能否被市場承認；沒有效用的商品就不可能有市場價格，包含勞動的商品有可能效用無法被承認而未必有市場價格。馬克思把「沒有效用或不能實現效用的勞動」，當成了彷彿事前可以知道和確定的東西，偷偷地在事前使用了「事後分析法」。「事後分析法」是《資本論》最隱蔽的「邏輯欺騙」手法。

　　6.「活勞動」、「物化勞動」與剝削：馬克思引入了「活勞動」和「物化勞動」的區別問題，整個《資本論》就必須為「活勞動創造價值」還是「物化勞動創造價值」而進行「邏輯造假」和「邏輯欺騙」。馬克思認為工人的「活勞動創造價值」，資本家的資本或「物化勞動」不創造價值，所以存在「剝削」。可馬克思「故意」不回答：如果勞動真的創造價值（這本來已經是錯的），為什麼「物化勞動」不能同「活勞動」壹樣創造價值（這當然是更錯的）？如果物化勞動統治活勞動，不正說明物化勞動或資本更重要嗎？為什麼在「誰統治誰」上物化勞動重要，在「價值創造」上反而不重要了？如果勞動者勤勞致富有了「財產性收入」，他們馬上就成了馬克思所定義的「壞蛋」了？是不是所有的道理都在強詞奪理的人那裡？「唯物史觀」的困境是：如果共產主義是「生產力高度發達的結果」，它就不可能是反剝削鬥爭和暴力革命的結果；如果反剝削鬥爭和暴力革命有結果，這個結果就不可能是「生產力高度發達的」共產主義。

　　7.「簡單勞動」和「複雜勞動」：「勞動生產力」問題的引入又使馬克思陷入了「簡單勞動」和「複雜勞動」的價值兌換困境，這又是壹個需要掩蓋的錯誤。要害在於，馬克思的「事後分析法」掩蓋了這個簡單的事實：價值問題根本無法離開市場或市場參照來事先確定。

　　8.壹個未必是反效用的價值觀：《資本論》所定義的價值，是壹種「非勞務」的、「社會必要」或「事前可知」的、「非物化」的「活勞動」。馬克思的「偉大」之處就在於：當他論證商品的「價值」與「使用價值」無關時，他知道理論的「使用價值」與理論的「價值」大大地有關。當然，「理論生產」未必就是商品生產，但在資本主義生產方式下，理論的價值不可能逃離市場規律的作用。這就是為什麼說：「智力的恥辱」完全可以是「利益的榮耀」。人為利益而活，不為智力而存。人講邏輯，只是邏輯碰巧成為壹種利益。只有能夠控制各種衝動的學者，才有可能守住邏輯。