共產極權主義統治與傳統專制統治的區別
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
共產極權主義統治與傳統專制統治的區別
由 左翼反共人士 » 2018年7月15日
作者 老貧農
通常人們認為專制、獨裁與極權這三個詞的意思差不多，在使用時壹般不加區別。當然這也沒有什麼大問題。但是仔細探究起來，發現這三個詞還是有區別的，特別是前面兩個（專制、獨裁）和第三個（極權）之間區別還是明顯的。
詞典上說：專制制度（autocracy）是壹種政府的形式，由壹個擁有無限威權的統治者，在不受法律及傳統的制衡下，以個人意志來進行統治。這個具備無限權力的統治者，稱為獨裁者。以這種統治方式形成的政治制度，稱為專制政體。
獨裁（dictatorship）壹詞從中文的字面上比較好理解，就是壹個人做裁決，壹個人說了算。專制壹詞的「專」是專壹、專橫的意思，也是指壹個人說了算，或壹小撮人說了算，別的人（或別的黨派）無權參与，必須滾得遠遠的。專制和獨裁這兩個詞的含義基本壹樣，只是從不同的角度來描述同壹種政權形式和社會制度。
社會學家把專制制度又分為傳統專制和現代專制兩種。傳統專制是指過去時代的帝王統治和現代的壹部分搞終身制的總統制（比如蔣介石政權）。傳統專制的主要特點是，對於國家的政治、軍事和外交等方面的大事，由皇帝或總統壹個人說了算，老百姓沒有發言權，也沒有監督權，不能以和平的方式推翻統治者。不過，除了要求老百姓交納賦稅和在特殊時期服勞役或兵役之外，傳統的專制統治者對於老百姓的經濟活動（如何種田、經商）和日常生活不作干涉。所以在傳統的專制制度下，人民享有很大的自由（包括言論自由和遷徒自由），
在二十世紀初期世界上先後出現了蘇俄的共產黨政權、墨索里尼的法西斯政權和希特勒的納粹政權。這幾個恐怖政權不僅在國家的大事上實行獨裁，而且在國民生活的方方面面都進行嚴厲的管控和干涉，不允許人們有信仰自由、言論自由，把行動自由也限制到最小。這種專制與數千年以來的傳統專制有很大的不同。它管控到社會的各個方面和國家的每個角落，只有用現代的技術手段（現代通訊、現代交通和現代武裝力量等）才能做到，所以社會學家把這種專制叫做現代專制，又稱為極權制度（totalitarian）。
在二次大戰之後，世界上又出現了壹大批共產黨專政的國家，這些國家基本上都實行極權制度，給人民帶來了巨大的災難。可以說極權制度是專制制度中的極端，是最殘酷、最不人道的專制制度，是幾千年來最壞的社會制度。
專制的對立面是民主，即國家大事由人民說了算（通過選舉制、議會制和輿論監督等手段）。極權的對立面是民主和自由。在極權制度下，人民不僅沒有發言權，連基本的自由都喪失了。在過去幾千年的專制社會中，人們對國家大事雖然沒有發言權（這對於大部分老百姓無所謂），但日常的生產和生活沒有人干涉，照樣可以過得自由自在，快快樂樂（從古典小說《三國演義》和《水滸傳》中可以看出）。可是在極權制度下，人們不僅缺吃少穿，而且生活在恐懼之中，根本沒有自由和快樂可言。可見極權比專制要可怕得多。另外，極權和集權是兩個不同的概念。集權是指把權力集中到中央或少數人手裡，不僅在專制和極權國家有，甚至在民主國家裡也有。
極權制度有如下幾個主要特徵：
1、有壹個組織嚴密的政黨單獨執政，禁止並試圖消滅壹切反對派政黨；
2、對執政黨的最高領袖進行個人崇拜，製造出壹個全國必須絕對服從的神。
3、把執政黨最高領袖的思想作為國家唯壹正確、合法的意識形態，向民眾灌輸，強迫遵循。該意識形態描繪出壹個理想社會，樹立起壹個崇高目標，要人們忘記當前的困苦，為崇高理想而奮鬥（民主國家沒有遠大目標，只為了現在過得好）。另外還在國內外製造出壹批敵人，號召人們去鬥爭。同時禁止信仰和傳播與此不同的思想，嚴厲鎮壓不同政見者。
4、對國家的宣傳媒體進行壟斷，取消新聞、出版自由，使全國人民只能聽到官方媒體的單壹聲音，從而造就了大批盲信、盲從的愚民。
5、控制整個國家經濟，把大部分社會財富集中到政府（執政黨）手裡，對財富的使用不受限制。
如果以上這幾個特徵同時具備，那就是極權制度。（有人總結出3條，有人總結出6條，本人總結出5條，大同小異。）
既然社會學家認為極權制度包括法西斯極權和共產極權兩種，那麼這二者之間有沒有區別呢？我認為是有的。
由於德、意法西斯實行的是私有制，而共產國家實行的是黨有制，所以共產極權國家的人民被剝奪了更多的個人自由，變成了奴隸，各級官員都是奴隸主。在毛澤東時代，農民連外出討飯的自由都沒有。在蘇聯、中國、北朝鮮和柬埔寨等國，都出現過大量餓死人的慘劇。共產黨鼓吹階級鬥爭，煽動群眾之間互相監督、互相殘殺，使人們生活在恐懼之中。這些情況在德、意法西斯國家並沒有發生過（納粹德國只是煽動反猶太人）。所以結論很明顯，共產極權比法西斯極權更加恐怖。同時還必須指出，共產極權的意識形態對人們的毒害和影響極為深遠，對它的清除，比清除法西斯極權的意識形態要困難很多。
通常人們認為專制、獨裁與極權這三個詞的意思差不多，在使用時壹般不加區別。當然這也沒有什麼大問題。但是仔細探究起來，發現這三個詞還是有區別的，特別是前面兩個（專制、獨裁）和第三個（極權）之間區別還是明顯的。
詞典上說：專制制度（autocracy）是壹種政府的形式，由壹個擁有無限威權的統治者，在不受法律及傳統的制衡下，以個人意志來進行統治。這個具備無限權力的統治者，稱為獨裁者。以這種統治方式形成的政治制度，稱為專制政體。
獨裁（dictatorship）壹詞從中文的字面上比較好理解，就是壹個人做裁決，壹個人說了算。專制壹詞的「專」是專壹、專橫的意思，也是指壹個人說了算，或壹小撮人說了算，別的人（或別的黨派）無權參与，必須滾得遠遠的。專制和獨裁這兩個詞的含義基本壹樣，只是從不同的角度來描述同壹種政權形式和社會制度。
社會學家把專制制度又分為傳統專制和現代專制兩種。傳統專制是指過去時代的帝王統治和現代的壹部分搞終身制的總統制（比如蔣介石政權）。傳統專制的主要特點是，對於國家的政治、軍事和外交等方面的大事，由皇帝或總統壹個人說了算，老百姓沒有發言權，也沒有監督權，不能以和平的方式推翻統治者。不過，除了要求老百姓交納賦稅和在特殊時期服勞役或兵役之外，傳統的專制統治者對於老百姓的經濟活動（如何種田、經商）和日常生活不作干涉。所以在傳統的專制制度下，人民享有很大的自由（包括言論自由和遷徒自由），
在二十世紀初期世界上先後出現了蘇俄的共產黨政權、墨索里尼的法西斯政權和希特勒的納粹政權。這幾個恐怖政權不僅在國家的大事上實行獨裁，而且在國民生活的方方面面都進行嚴厲的管控和干涉，不允許人們有信仰自由、言論自由，把行動自由也限制到最小。這種專制與數千年以來的傳統專制有很大的不同。它管控到社會的各個方面和國家的每個角落，只有用現代的技術手段（現代通訊、現代交通和現代武裝力量等）才能做到，所以社會學家把這種專制叫做現代專制，又稱為極權制度（totalitarian）。
在二次大戰之後，世界上又出現了壹大批共產黨專政的國家，這些國家基本上都實行極權制度，給人民帶來了巨大的災難。可以說極權制度是專制制度中的極端，是最殘酷、最不人道的專制制度，是幾千年來最壞的社會制度。
專制的對立面是民主，即國家大事由人民說了算（通過選舉制、議會制和輿論監督等手段）。極權的對立面是民主和自由。在極權制度下，人民不僅沒有發言權，連基本的自由都喪失了。在過去幾千年的專制社會中，人們對國家大事雖然沒有發言權（這對於大部分老百姓無所謂），但日常的生產和生活沒有人干涉，照樣可以過得自由自在，快快樂樂（從古典小說《三國演義》和《水滸傳》中可以看出）。可是在極權制度下，人們不僅缺吃少穿，而且生活在恐懼之中，根本沒有自由和快樂可言。可見極權比專制要可怕得多。另外，極權和集權是兩個不同的概念。集權是指把權力集中到中央或少數人手裡，不僅在專制和極權國家有，甚至在民主國家裡也有。
極權制度有如下幾個主要特徵：
1、有壹個組織嚴密的政黨單獨執政，禁止並試圖消滅壹切反對派政黨；
2、對執政黨的最高領袖進行個人崇拜，製造出壹個全國必須絕對服從的神。
3、把執政黨最高領袖的思想作為國家唯壹正確、合法的意識形態，向民眾灌輸，強迫遵循。該意識形態描繪出壹個理想社會，樹立起壹個崇高目標，要人們忘記當前的困苦，為崇高理想而奮鬥（民主國家沒有遠大目標，只為了現在過得好）。另外還在國內外製造出壹批敵人，號召人們去鬥爭。同時禁止信仰和傳播與此不同的思想，嚴厲鎮壓不同政見者。
4、對國家的宣傳媒體進行壟斷，取消新聞、出版自由，使全國人民只能聽到官方媒體的單壹聲音，從而造就了大批盲信、盲從的愚民。
5、控制整個國家經濟，把大部分社會財富集中到政府（執政黨）手裡，對財富的使用不受限制。
如果以上這幾個特徵同時具備，那就是極權制度。（有人總結出3條，有人總結出6條，本人總結出5條，大同小異。）
既然社會學家認為極權制度包括法西斯極權和共產極權兩種，那麼這二者之間有沒有區別呢？我認為是有的。
由於德、意法西斯實行的是私有制，而共產國家實行的是黨有制，所以共產極權國家的人民被剝奪了更多的個人自由，變成了奴隸，各級官員都是奴隸主。在毛澤東時代，農民連外出討飯的自由都沒有。在蘇聯、中國、北朝鮮和柬埔寨等國，都出現過大量餓死人的慘劇。共產黨鼓吹階級鬥爭，煽動群眾之間互相監督、互相殘殺，使人們生活在恐懼之中。這些情況在德、意法西斯國家並沒有發生過（納粹德國只是煽動反猶太人）。所以結論很明顯，共產極權比法西斯極權更加恐怖。同時還必須指出，共產極權的意識形態對人們的毒害和影響極為深遠，對它的清除，比清除法西斯極權的意識形態要困難很多。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
