美國官方對中共政權的態度分析
3 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
美國官方對中共政權的態度分析
由 左翼反共人士 » 2018年10月16日
作者 劉曉東
彭斯副總統10月4日在哈德遜研究所的講話令我感動不已，近三十年的盼望終於成真，美國終於看透中共極權政府的邪惡！
不過，隨著思想、思辨和行文的不斷進步，我讀文章感覺不順時，心中會咯噔壹下，有時是對文字，有時是對觀點。沒想到，讀彭斯的講話，在感動不已之中，也咯噔了兩下。但過後我想，我要克服自己這種完美主義的毛病，沒人會注意我在意的那些小地方。於是我就把這兩個「咯噔」放壹邊了。
昨天，女友來電話說，楊建利把他與彭斯會談的照片放在推特上了。她說，這說明兩點，第壹，楊建利前幾天的話是真的，他說，彭斯的講話是民運人士三十年努力的結果，可他這話卻被小螞蟻鋪天蓋地地罵。第二，楊建利的照片還說明，彭斯講話與郭文貴無關，確實是民運人士幾十年的努力。我說，那郭文貴還不恨死楊建利？他又要造謠污衊、穢言穢語地罵啦，沒準還得要收據！女友說，她認為郭文貴不但不會罵楊建利，還會巴結楊建利。因為他看到楊建利的能量，有利可圖。
我們的話題又轉到彭斯的講話上，女友很是讚賞，問我的看法。我說彭斯講話確實很棒，但我還是「咯噔」了兩下。於是我告訴女友我在哪兩個地方有不同看法。她聽完后說，這兩點太值得寫出來了。她這麼壹說，把我放下的認真勁兒又勾了回來。因此，我提筆寫出下面這兩點看法。
在第13段，彭斯說：「但是，中國共產黨在1949年掌權之後開始了威權擴張主義。(原文：But soon after it took power in 1949, the Chinese Communist Party began to pursue authoritarian expansionism.)」
在這個極為關鍵的講話中，給中共定性非常必要和重要。但遺憾的是，彭斯講話中把中共政府說成威權（Authoritarian），這個定性不對。中共政府是共產極權政府，不是威權政府，要說擴張，也是極權擴張主義（Totalitarian expansionism），這個定性早已不言而喻、眾所周知。
極權（Totalitarian）制度的定義詮釋是，國家權力對民間全方位控制；而威權（Authoritarian）制度對民間不是全方位控制，威權制度下的民間有壹定自由空間，有民辦報紙，比如，民主前的台灣和南非都是典型的威權國家。
中共極權從建立到今天，它對人民的控制和迫害殘殺從沒有停止過，它控制的程度從壹開始就達到民間社會的家家戶戶、角角落落。它對人民的控制，對人民的殘殺，對人權的踐踏比其它任何共產極權國家都更加嚴密和殘酷，甚至遠甚於共產極權國家的老大——蘇聯。中共極權的嚴密控制，在政治上是如此，在經濟上也是如此。現今中國，表面上似乎存在很多私營企業，但中共政府可以隨意沒收私人企業。因為，中國不是民主法制國家，不是市場經濟。
中共極權在海外的擴張滲透也是無孔不入。它對海外媒體等領域的收買滲透，它操控中國學生學者聯合會都是實證，這些被操控洗腦的年輕學生在西方國家不斷地搞紅海洋遊行，向民主制度示威。哪個威權國家有過這種極權擴張行為的先例？中共這個極權怪物怎麼可能是有壹定自由空間的威權制度呢？！
極權主義概念的最早提出是在1920年間，是德國納粹學者卡爾·施米特和義大利法西斯主義者率先提出。施米特在其具影響力的作品中，正面肯定全能政府（All-powerful，即統治壹切）的合法性，並使用了「Totalstaat」壹詞。所以，當時這個詞被當作正面詞彙而使用。
隨著極權主義的不得人心，臭名昭著，此詞也轉變成負面詞彙。西方政治學家對1917年出現的蘇聯政體也定性為共產極權政體。
到30年代，西方政治學者對蘇聯共產極權的研究著作已經不少，對其極權主義的定性已成定規。到了40至50年代，隨著諸多有關極權主義的著作的出版，極權主義壹詞的負面定義及其指向已再清楚不過。漢娜的《極權主義的起源》（1951年出版），哈耶克的《通往奴役之路》（1944年出版），卡爾.波普《開放社會及其敵人》（1945年出版），奧威爾的小說《1984》（1949年出版）等著作都是思想深邃的知識分子對極權主義和烏托邦思想的反省和批判之作。
可是，七十年過去， 2018年的現今，美國副總統彭斯這篇如此精彩的討共檄文卻抽抽了，把中共定性為威權了。我知道，川普政府中的官員多是學法律和經濟的，所以，我實在懷疑，這個「抽抽」的定性是政治學博士楊建利的疏忽還是建議？
在第29段中，彭斯說：「曾有壹度，北京慢慢地走向更大的自由以及對人權的更大尊重。然而，近年來，中國朝著控制和壓迫本國人民的方向急轉彎。」 （原文：For a time, Beijing inched toward greater liberty and respect for human rights , but in recent years, it has taken a sharp U-turn toward control and oppression.）
彭斯整篇講話的調子（tone）可以說是壹篇抨擊中共邪惡力量和聲張美國正義力量的反共宣言的調子。可遺憾的是，上面這段話既不必要又不和調。
中共對民間的控制時緊時松，但它的鬆緊控制行為與它對自由人權的認識和態度無關，而與它對政權的穩定感有關。當人民沒有反抗呼聲，甚至都感謝共產黨時，它當然不會殺人鎮壓。壹旦人民反抗，它壹定會鎮壓殺人。彭斯把中共政府對人民控制的短暫放鬆，看作是中共極權政府對人權的尊重，對自由的開放，這是錯判。
最後要說明的是，儘管彭斯講話有上面兩點不足，作為三十年沒有放棄追求的民主人士，我非常讚賞川普內閣與中共較量的膽量和勇氣，這是美國歷史上前所未有的行動，其意義甚至超過里根帶領的美國與蘇聯的冷戰。因為，中共極權比蘇共極權更邪惡，更具欺騙性，更難對付。
我堅信，民主美國必定戰勝中共極權，正義必定戰勝邪惡。
彭斯副總統10月4日在哈德遜研究所的講話令我感動不已，近三十年的盼望終於成真，美國終於看透中共極權政府的邪惡！
不過，隨著思想、思辨和行文的不斷進步，我讀文章感覺不順時，心中會咯噔壹下，有時是對文字，有時是對觀點。沒想到，讀彭斯的講話，在感動不已之中，也咯噔了兩下。但過後我想，我要克服自己這種完美主義的毛病，沒人會注意我在意的那些小地方。於是我就把這兩個「咯噔」放壹邊了。
昨天，女友來電話說，楊建利把他與彭斯會談的照片放在推特上了。她說，這說明兩點，第壹，楊建利前幾天的話是真的，他說，彭斯的講話是民運人士三十年努力的結果，可他這話卻被小螞蟻鋪天蓋地地罵。第二，楊建利的照片還說明，彭斯講話與郭文貴無關，確實是民運人士幾十年的努力。我說，那郭文貴還不恨死楊建利？他又要造謠污衊、穢言穢語地罵啦，沒準還得要收據！女友說，她認為郭文貴不但不會罵楊建利，還會巴結楊建利。因為他看到楊建利的能量，有利可圖。
我們的話題又轉到彭斯的講話上，女友很是讚賞，問我的看法。我說彭斯講話確實很棒，但我還是「咯噔」了兩下。於是我告訴女友我在哪兩個地方有不同看法。她聽完后說，這兩點太值得寫出來了。她這麼壹說，把我放下的認真勁兒又勾了回來。因此，我提筆寫出下面這兩點看法。
在第13段，彭斯說：「但是，中國共產黨在1949年掌權之後開始了威權擴張主義。(原文：But soon after it took power in 1949, the Chinese Communist Party began to pursue authoritarian expansionism.)」
在這個極為關鍵的講話中，給中共定性非常必要和重要。但遺憾的是，彭斯講話中把中共政府說成威權（Authoritarian），這個定性不對。中共政府是共產極權政府，不是威權政府，要說擴張，也是極權擴張主義（Totalitarian expansionism），這個定性早已不言而喻、眾所周知。
極權（Totalitarian）制度的定義詮釋是，國家權力對民間全方位控制；而威權（Authoritarian）制度對民間不是全方位控制，威權制度下的民間有壹定自由空間，有民辦報紙，比如，民主前的台灣和南非都是典型的威權國家。
中共極權從建立到今天，它對人民的控制和迫害殘殺從沒有停止過，它控制的程度從壹開始就達到民間社會的家家戶戶、角角落落。它對人民的控制，對人民的殘殺，對人權的踐踏比其它任何共產極權國家都更加嚴密和殘酷，甚至遠甚於共產極權國家的老大——蘇聯。中共極權的嚴密控制，在政治上是如此，在經濟上也是如此。現今中國，表面上似乎存在很多私營企業，但中共政府可以隨意沒收私人企業。因為，中國不是民主法制國家，不是市場經濟。
中共極權在海外的擴張滲透也是無孔不入。它對海外媒體等領域的收買滲透，它操控中國學生學者聯合會都是實證，這些被操控洗腦的年輕學生在西方國家不斷地搞紅海洋遊行，向民主制度示威。哪個威權國家有過這種極權擴張行為的先例？中共這個極權怪物怎麼可能是有壹定自由空間的威權制度呢？！
極權主義概念的最早提出是在1920年間，是德國納粹學者卡爾·施米特和義大利法西斯主義者率先提出。施米特在其具影響力的作品中，正面肯定全能政府（All-powerful，即統治壹切）的合法性，並使用了「Totalstaat」壹詞。所以，當時這個詞被當作正面詞彙而使用。
隨著極權主義的不得人心，臭名昭著，此詞也轉變成負面詞彙。西方政治學家對1917年出現的蘇聯政體也定性為共產極權政體。
到30年代，西方政治學者對蘇聯共產極權的研究著作已經不少，對其極權主義的定性已成定規。到了40至50年代，隨著諸多有關極權主義的著作的出版，極權主義壹詞的負面定義及其指向已再清楚不過。漢娜的《極權主義的起源》（1951年出版），哈耶克的《通往奴役之路》（1944年出版），卡爾.波普《開放社會及其敵人》（1945年出版），奧威爾的小說《1984》（1949年出版）等著作都是思想深邃的知識分子對極權主義和烏托邦思想的反省和批判之作。
可是，七十年過去， 2018年的現今，美國副總統彭斯這篇如此精彩的討共檄文卻抽抽了，把中共定性為威權了。我知道，川普政府中的官員多是學法律和經濟的，所以，我實在懷疑，這個「抽抽」的定性是政治學博士楊建利的疏忽還是建議？
在第29段中，彭斯說：「曾有壹度，北京慢慢地走向更大的自由以及對人權的更大尊重。然而，近年來，中國朝著控制和壓迫本國人民的方向急轉彎。」 （原文：For a time, Beijing inched toward greater liberty and respect for human rights , but in recent years, it has taken a sharp U-turn toward control and oppression.）
彭斯整篇講話的調子（tone）可以說是壹篇抨擊中共邪惡力量和聲張美國正義力量的反共宣言的調子。可遺憾的是，上面這段話既不必要又不和調。
中共對民間的控制時緊時松，但它的鬆緊控制行為與它對自由人權的認識和態度無關，而與它對政權的穩定感有關。當人民沒有反抗呼聲，甚至都感謝共產黨時，它當然不會殺人鎮壓。壹旦人民反抗，它壹定會鎮壓殺人。彭斯把中共政府對人民控制的短暫放鬆，看作是中共極權政府對人權的尊重，對自由的開放，這是錯判。
最後要說明的是，儘管彭斯講話有上面兩點不足，作為三十年沒有放棄追求的民主人士，我非常讚賞川普內閣與中共較量的膽量和勇氣，這是美國歷史上前所未有的行動，其意義甚至超過里根帶領的美國與蘇聯的冷戰。因為，中共極權比蘇共極權更邪惡，更具欺騙性，更難對付。
我堅信，民主美國必定戰勝中共極權，正義必定戰勝邪惡。
Re: 美國官方對中共政權的態度分析
由 雅思敏 » 2018年10月18日
你說你kr呢，祖國怎麼生出了你這種漢奸啊，中國的十四億人口決定了它的治國方式它的治國理念，極權是為了什麼也是為了人民如果十四億人都要完全的民主國家還怎麼正常運轉國家已經給了人民足夠的自由美國不也是同樣么。你這樣的美分真的需要回到母親的肚子里再生一遍。他國給一點利益就胡編亂造亂講話令人作嘔
3 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
