禁書下載 | 禁書 - 禁書網

當前有一種思想在中國人當中廣為傳播，那就是素質論，認為當前中國人素質低下，不適合民主社會。我學問不高，可仔細想了想，素質論是不可取的，是站不住腳根的。
素質論在中國是怎麼產生的了？大概可以追溯到袁世凱時期。袁世凱為了登上帝位，聘請了一大批御用文人，其中一個美國人古德安博士和日本人賀長雄博士各寫了一篇《共和制度不適合中國國情》，對國內百姓鼓吹中國百姓民智未開，不適合民主共和。這大概就是素質論起源。
難道素質高低與否，或者說民智開與不開一定是過渡民主社會的必要條件？答案是否定的。日本明治維新前期，日本的百姓根本不知道什麼是共和什麼是憲政，但是照樣不妨礙日本通過明治維新變法躋身於列強。而後期而來的清朝戊戌變法卻以失敗告終。我們對比日本成功和清朝失敗，日本是以天皇為首的自上而下改革，先是天皇大力推動改革，推動改革的同時，向百姓宣傳講解，促使百姓思想轉變，鞏固了改革成果。反觀清朝的戊戌變法，那時候的光緒帝本身就是一個傀儡，沒有實權，不可能自上而下改革，所以戊戌變法失敗是意料之中。這樣的例子歷史上有很多。
俄國的農奴制改革也是自上而下改革取得成功的，美國民主建立，可以說美國總統華盛頓是起了很大的作用的，因為當時美國剛剛脫離英國，很多人都是主張君主立憲制的，而華盛頓最後決定採用了孟德斯鳩的三權分立。所以從上面例子中我們看出，百姓素質高低與否，民智開與不開與過渡民主社會沒有必要關係。相反，領袖的個人素質起到了關鍵作用。
有人可能又要問了，辛亥革命推翻了清王朝，建立了共和國，可是最後也失敗了。難道不是百姓素質不高，民智未開造成的嗎？我不否認這跟百姓素質沒有關係，但我要強調這不是必然關係。我們首先看到辛亥革命是以孫中山為首的資產階級發動的，而後登上民國總統的卻是袁世凱。所以這裏我們看到了這是辛亥革命失敗的一個重要原因，改革途中變換了總統也就是領袖。以至於後面的改革沒有按照之前預定計劃行走。不得不說這是很可惜的。
對於辛亥革命，我還要指出來一點就是。為什麼臨時變換了總統就導致辛亥革命的失敗了呢？這主要原因就是在建立民國之前，並沒有建立一個良好的制度，也就是權利制約原則的制度。我們假設民國建立之初有一套健全的分權制度，比如說三權分立，總統的權利不是無限的，會受到國會制約，那麼袁世凱是不是就不能進行復辟帝制了呢？答案是肯定的，比如你袁世凱要復辟，我們國會不同意，甚至彈劾你下台。所以說，有一個好的制度，即使出了暴君也不可怕，把他趕下台就是。
那麼素質論到底對進去民主社會有沒有作用了呢？答案也是有作用的，但不是必要條件。清朝末年，中國兩次民主改良都失敗了。除了跟領袖和制度佔有極大關係之外。跟百姓的認知也是有一定關係的。試想如果百姓素質都很高，都贊成共和，一起站出來反對復辟，辛亥革命也會成功。可是這是不可能發生的事，因為任何新事物，新思想，它剛起來的時候，力量總是弱小的，要想讓所有百姓接受這些新事物，新思想也是要時間的，所以不可能期望所有百姓都能一下子接受這些新東西，所以也就不可能有所有百姓一起站出來反對。
其實民眾素質對於減少民主改革的阻力和鞏固民主社會的成果是有很大作用的。我們都知道任何改革都會受到阻力，為什麼會受到阻力？因為百姓不理解，百姓不理解就會出來反對，反對的人越多阻力就越大。我們試想一下，如果當時清朝百姓和官員都贊同改革，那麼改革是不是就容易成功呢？
至於說百姓素質更能鞏固民主改革成果，這個是不難理解的。你比方說現在美國，你讓他再回到專制社會，就不可能，因為百姓不允許呀。
所以說有人強調中國百姓素質底下，不適合民主。這是別有用心，就跟袁世凱那時候強調中國民智未開一個道理。
而我為什麼也強調素質，提高百姓素質，無非就是讓進行民主改革運動減少阻力，更能順利進行下去。還有一點，就是百姓素質提高了，就更能鞏固民主改革的成果，不容易復辟而已。
————likai chen