禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 譚降英

此文梳理了毛左人士對最近艱難的中國勞工維權運動的介入，在此基礎上分析了毛左介入的原因，他們的目標、戰略、策略，並進而討論了毛左介入的利弊，他們與自由主義陣營中的左派（ 「憲政民主左派」）的異同，自由主義陣營右翼與左翼對毛左介入應取的態度。文章涉及了比「毛左」更廣泛的「新極左」，但沒有給予細緻界定。文章最後特別討論了社會民主主義對於中國未來的意義，提出沒有社會民主主義就「永遠不能建立和鞏固憲政民主法治，永遠不得安寧與和平」。


壹、深圳佳士工人籌建工會被全面打壓，毛左第壹次高調亮相勞工運動

2018年7月中旬，幾名籌建工會的深圳坪山佳士科技公司員工相繼以嚴重違背企業規章制度之名被開除（解除勞動關係），他們不服，於20日前往公司上班，遭到保安攔截和幾名不明身份人員毆打。燕子嶺派出所警察來了，不抓打人的，反倒把6名要求復工的工人抓了，並且把20多名趕到派出所聲援的人也抓了。被羈押24小時獲釋后，22日下午他們列隊來到派出所討要說法，要求嚴懲打人警察，在派出所門口與數倍于自己的警察緊張對峙了八九個小時，最後坪山分局紀委書記、督察大隊副大隊長嚴迪文答應三天後給出督察結論，如果有警察違法執法的現象，會給予嚴肅處分，並賠償被打工友損失和賠禮道歉。7月24日上午7：30，被開除的建會工友再次來到佳士上班，大量保安、管理層和被組織的員工在門口攔截，建會工人與十幾個支持者在廠門口附近堅持了壹整天，熱心的工人和群眾給他們送來了水和食物。26日上午，他們再次來到佳士復工並再次遭受保安強制和毆打，報警后警察帶走了被打的工友和壹名參与打人的保安，下午4點，大家來到燕子嶺派出所索要督察結果，嚴督查宣讀了督察結論，認定21日的傳喚是合法傳喚，無需賠償、道歉和問責。建會工友和支持者壹直抗爭到深夜。27日下午3:30，建會工友又來到佳士要求復工，又壹次被佳士高管指揮下的保安群毆，警察來了后，用盾牌圍困工人，抓走30人。28日下午，廣州日弘企業碩士女工沈夢雨（因認真履行工資協商勞方代表職責而被開除）等4人來到派出所詢問被抓工人情況，被控制幾個小時后重獲自由。29日，來自深圳、廣東以及各地的網友約20人與沈夢雨匯合，組成第二批聲援團，他們來到燕子嶺派出所，壹名警察告知他們，7名佳士工人和其他聲援者已經涉嫌「尋釁滋事」罪名而被刑拘，聲援團舉出毛澤東畫像、高唱紅歌、高呼口號表達抗議，其中壹位老人還掏出紅寶書（毛主席語錄），向警察宣講消滅私有制，他們壹直堅持到深夜才撤離。30日下午4點，聲援團壹行15人來到坪山區政府，遞交了致區委書記陶永欣的公開信，在他們步行離開區政府的路上，被燕子嶺派出所強制傳喚帶走，5個小時后恢復自由。
與線下行動同時進行的是網上輿論動員和傳播：由幾個著名紅色網站和毛左大佬古正華、吳敬堂、范景剛、張耀祖、時邁等人發起的聲援簽名，截止到7月30日晚上10點，已經達到1621人；北京大學、人民大學、南京大學、西北政法大學、清華大學等11所高校部分學生相繼發出用馬克思主義和社會主義思想包裝起來的聲援書；由毛左自媒體組建的多個聲援佳士工人的微信群，屢封屢建，壹直在頑強地傳播來自前方的消息，群里同時也不時爆發毛派與自由民主派的爭吵，毛派的人數和聲音占明顯的優勢。
7月31日，自由亞洲電台從沈夢雨那裡了解到30名被抓佳士建會工友和援助團成員名單：
佳士工人7人：于浚聰、米久平、宋姚、劉鵬華、鄺恆書、張保研、陳忠革；
學生：胡開巧；
佳士離職員工和其他聲援工人：張宇、唐向偉、蘭志偉、喬志強、陳葉玲、尚楊雪、伍雙、張澤英、何瓊、余凱龍、李展、李力、虞偉業、張勇、莫爵展、熊志、葉嚴飛、黃蘭鳳、黃文毅、何玄華、余浚川、胡志。
寫到這裏，很多讀者已經看出來這是壹起主要由毛左深度介入甚至主導的勞工事件，具有鮮明的毛左意識形態色彩和高亢激昂的風格。其他的極左翼也在關注和聲援，比如香港大學教授、新馬克思主義勞工社會學代表人物潘毅很快就發表了《佳士工友抗爭：中國工人政治鬥爭新篇章》，並領銜簽署了全球百名學者的聲援書，她旗下的勞工自媒體編輯人員，可能也是聲援團的成員；托派分子在這個事件中不夠活躍，並對毛左的打法持批評態度。
讓我們把時間再往前追溯壹段時間，梳理壹下毛左和其他極左翼是如何逐步進入當代中國勞工運動的。
2010—2015年是以農民工為主體的當代中國勞工運動的第壹波高潮，這波高潮隨著2015年12.3事件而落下帷幕，當時數十位工人和勞工工作者被傳喚，3家勞工機構被取締，7位勞工工作者被刑拘，其中3位被取保候審，4位被判刑。雖然在此後的兩年多，少數幾個勞工機構還繼續堅持參与了壹些集體維權事件，但數量上大不如前，並且低調而不予公開。
第壹波勞工運動的倡導者和行動者，絕大部分以工人代表制和集體談判為主要組織機制和運動形式，以經濟社會保障利益為工人的主要訴求，以憲政民主為明確的或模糊的政治指向，以工聯主義和社會民主主義為明確的或模糊的思想意識形態（毛左網站按其極左思維方式將其界定為「自由派工運」、「右派工運」）。12.3事件后，搗毀了壹些機構，監控和按住了在第壹波高潮中比較活躍的機構和人士，大家都不敢公開地、大張旗鼓地參与勞工集體行動了，這就在客觀上出現了勞工維權需求與勞工公益供給之間的缺口，為毛左等其他政治意識形態力量的介入留出了很大的空間。
毛左和其他極左翼，在第壹波勞工運動當中，還完全是邊緣化的，更準確地說，還根本沒有能力進入其中。他們或者與公知大V、自由民主派在網路上血拚，或者在猛烈批判和攻擊鄧小平理論、特色社會主義和官僚資本主義，或者熱衷於各種極左派別之間的內鬥，或者由於他們的目標太高不接地氣、觀念太陳舊而跟不上時代潮流，無法找到與新生代農民工對接的通道。其中，毛左因繼承了計劃經濟年代留下來的極左資源，曾經輿論支持和有限介入了90年代中期以來國有企業下崗職工的抗爭，但隨著這種抗爭的失敗，老的工人階級依靠不上了，而新的工人階級即農民工他們又瞧不上，因此越來越沈溺於意識形態爭論之中，只有極少數有遠見的毛派人士，意識到與新工人階級相結合的必要性和重要性，自我檢討把以農民工為主體的新工人運動拱手讓給了「自由派」和「右派」，並有了壹點行動的跡象，比如在新生鞋廠工人集體上訪的時候，有兩個紅色網站分別給工人捐了1000元和2000元。較多接受西方極左翼思潮影響的中國新馬克思主義派和托派，倒是較早地關注和研究農民工的問題，但他們的活動總的來講還停留在勞工學術研究和工人文化建設這個範圍內，還沒有進入勞工運動第壹線。不過他們培養了壹些具有勞工情懷的本科生和研究生，或者培訓了壹些有思想覺悟或階級意識的工人，為今後的發展準備了較多的人力資源，這種優勢在今後的勞工運動中將會表現出來。
在2015年12月3日以前，在勞工運動中起倡導、動員、組織、宣傳作用的，是工聯主義和社會民主主義，毛左等新極左對此看在眼裡急在心裏，壹方面他們認為這是資產階級的改良主義、小資產階級的投機主義、修正主義，會把中國工人運動引入歧途，另壹方面他們又不得其門而入，不知道如何介入和影響新時代的勞工運動。他們處在壹種躍躍欲試、望而卻步的狀態。
所謂工聯主義，也就是工會主義，就是工人代表制和工人民主自組織，就是工人的聯合與團結，就是工人組織起來與資方進行集體談判，追求和改善工人的經濟權益和社會權益。社會民主主義則是升級版的工聯主義，就是在宏觀的和政治的層面上，把工聯主義的主張和訴求，引入到國家政治博弈和立法的過程之中。這個工作不是由工會而是由勞工政黨來做的。這個工聯主義和社會民主主義，在整個現代社會和國家的政治思想譜系中，是有壹個客觀位置的，向右，它們不同於自由主義，因為自由主義通常是屬於資本家、企業家階級的意識形態和價值理念；向左，它們不同於馬列毛主義，不同於科學社會主義和共產主義，後者通常會激起市場經濟中最弱勢的、沒有上升通道和前途的那部分工人的激情和希望。工聯主義和社會民主主義吸引的是在市場經濟中還有發展和上升空間的那部分工人。
工聯主義、社會民主主義，往右與自由主義、往左與馬列毛主義，是有分界的，與它們的區別是可以壹條壹條羅列出來的。在當代中國勞工運動中，工聯主義和社會民主主義所提出的近期目標就是維護和落實現行憲法和法律中已經承諾的人權、公民權利和勞工權利，中期目標是落實聯合國人權宣言、公民權利和政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約和壹系列國際勞工公約所規定的勞工權利，通過運用和行使團結組織權、集體談判權和罷工權這三個程序性權利，來爭取和實現其他實體性的經濟社會文化權利，在中國建設社會市場經濟和社會福利國家。至於長期目標和最高目標，中國的工聯主義和社會民主主義，會像西方工會和勞工政黨壹樣，傾向於追求工人參與企業管理、勞資共決、員工持股、股份合作，以及必要的、壹定範圍的、多種形式的共有經濟。
然而，對於這樣壹種主張，毛左等新極左是很不滿意的，按照他們信奉的原教旨馬列毛主義，他們是要通過階級鬥爭和無產階級革命，建立無產階級專政，實現公有制和計劃經濟並最終實現共產主義的，他們之所以反對現在的共產黨，並不是因為它在以前高舉的馬列毛主義、社會主義和共產主義旗幟是不對的，而是因為它背叛了自己的性質和宗旨，蛻化變質為官僚資產階級的政黨了。
於是我們看到，正如廣義的右派裏面，存在著性質不同的憲政右派與專政右派、民主右派與專制右派、中右派與極右派壹樣（自由主義屬於前者，納粹法西斯主義屬於後者），在廣義左派裏面，也存在著性質不同的憲政左派與專政左派、民主左派與專制左派、中左派與極左派（工聯主義和社會民主主義屬於前者，馬列毛主義屬於後者）。
2015年以後，隨著憲政民主左派勞工界力量因被打擊迫害而處於基本缺位狀態，毛左的壹些力量開始滲透到勞工運動之中。第壹個例子是2017年12月，35位大學生工人狀告南街村食品廠，這35人大學畢業後來到著名毛左韓德強主辦的正道農場實踐了壹段共產主義生活，經韓德強推薦，來到南街村就業，他們試圖改變企業的血汗工廠性質，實行8小時工作制，結果和企業發生了尖銳的衝突，被企業解除勞動關係。他們奮起維權，自己學習和運用勞動法律知識，以團隊的力量進行集體仲裁和訴訟。當真正具有紅色理想的年輕人與早已淪為家族企業和血汗工廠的虛偽紅色南街村短兵相接時，體制和權力自然地倒向後者，大學生工人鎩羽而歸，最後風流雲散。對他們的抗爭予以支持的主要輿論力量就是毛左的網站和網民。大學生的行動分為兩個層面，在仲裁和訴訟的實體依據和程序層面，是遵守現行法律的，在動員、宣傳、組織方式層面，則帶有濃厚的毛左色彩。他們發下宏願，要集體參加司法考試，將來專門為勞動者打官司，但後來大部分人放棄了並分頭就業了。
第二個例子是中山大學碩士畢業生沈夢雨，於2015年進入廣州日弘機電廠成為壹名普工。2018年4月，她被員工選舉成為年度工資集體協商代表，因為認真履行工人代表職責，為工人謀利益，得罪了企業高管和工會主席，先是被撤銷了協商代表資格，然後被解除勞動合同。沈夢雨於6月19日向廣州市勞動人事爭議仲裁委員會提交了勞動仲裁書，要求仲裁公司和工會的違法行為。此後又分別向廣州市總工會、廣州市住房公積金管理中心投訴了公司和工會的違法行為。僅僅壹個月之後，沈夢雨成為深圳佳士工人建會案後期的主角——佳士工人援助團的負責人。各種信息表明，沈夢雨無論在中山大學求學期間，還是在日弘機電廠工作期間，都受到了毛左思潮和毛左社團的直接影響（她應該與張雲帆、孫婷婷、鄭永明等「八青年」有直接的聯繫）。她也是毛左與佳士工人建立直接聯繫的壹個重要環節，並因此而成為毛左聲援團的現場領導者。
第三個例子就是正在進行之中的佳士工人建會案了，應該說，這是迄今為止毛左全面介入勞工事件的壹個典型案例。不管這個事件的結果如何，迄今為止，這個事件已經引起全國性乃至世界性的關注，工人建立不受資方控制的工會的問題第壹次在如此巨大的社會空間成為壹個重量級的議題和輿論熱點（這個問題先後已經由煙台澳利維、南昌沃爾瑪、南海本田、深圳歐姆、番禺勝美達、深圳沃爾瑪1059店等企業的工人們破題了，但當時並沒有引起如此巨大的影響）。壹時之間，多年來為中國勞工運動奮鬥犧牲的憲政民主左派心癢難禁，恨不得衝出去大顯身手，也生怕毛左派從此佔據勞工運動的主導地位，而把憲政民主左派邊緣化了。

二、壹個半世紀勞工運動中憲政民主左派與極左派的演變趨勢

要解釋毛左能夠高調進入勞工運動這個事實，以及憲政民主左派如何應對這種情況，首先要把這個問題置諸于壹個更為宏觀的歷史與邏輯的框架或參照系之中，否則我們就缺乏足夠有效的概 念和分析工具，來解釋這個現象。
第壹個歷史的和邏輯的前提，就是中左和極左這種政治傾向和意識形態之爭，從19世紀中葉開始到現在，已經有壹百六七十年了，大體上是中左的、憲政民主的工聯主義和社會民主主義，逐漸佔了主導地位，而極左的、極權專制的「科學社會主義」和共產主義，或者崩潰了（前蘇聯和東歐），或者邊緣化了（歐洲）。這是壹個歷史事實。
但是專政左派或極左派，也壹直在進行艱苦卓絕的奮鬥。我們不能夠從動機論和陰謀論的角度，認為他們壹開始就是壞的。他們也是要爭取工人階級的解放，爭取人民的自由、權利和幸福，只不過他們認為，妳們這個工聯主義和社會民主主義，是羞羞答答的資本主義，是修正主義和改良主義，不能夠徹底廢除私有制，不能夠實現工人階級的徹底解放，最多只不過是讓工人階級腳上的鐵鎖鏈變成金鎖鏈而已。因此，他們要走壹條更加激進、更加革命、最最革命的道路，不走這條路的，就是不革命的或者反革命的，這就是他們的非黑即白的邏輯。從主觀上，從價值追求和信仰的角度，他們真的是堅信自己在做壹件好事兒，在做壹件道德高尚的事，在做壹件具有歷史必然性和正當性的事情。我們不能說他們壹開始就全都是野心家和陰謀家，不能斷定他們壹開始奪取權力建立壹黨專政就是蓄意製造極權恐怖主義。
於是在歷史上就形成了中左和極左兩條勞工運動路線和社會變革路線長期艱苦的，甚至是殘酷的鬥爭，比如德國的共產黨和社會民主黨的鬥爭，法國共產黨和法國社會黨之間的鬥爭，俄國布爾什維克和孟什維克的鬥爭，都是很激烈的，存在某些方面、壹定範圍和壹定時間內的合作，但在更多方面、更大範圍和大部分時間內，雙方是鬥爭的，而且。我們能夠觀察到壹個並不奇怪的現象，那就是中左和極左之間的鬥爭，其尖銳的程度甚至超過了極左與右派之間的鬥爭。這種看似奇怪的現象其實很好解釋。首先，它們在性質上、性格上是對立的，壹個是憲政民主黨派，壹個是極權專制黨派；其次，這兩個性質相反的黨派卻要爭奪同壹個對象，爭取同壹個工人階級的支持，他們要爭奪的選民就是同壹批人，因此他們就成了直接的、面對面的敵手。反倒是右派，由於中間存在壹個憲政民主左派，所以與極左派在社會空間上就區隔開來了，並不與極左派發生近身肉搏戰，因為右派的選民是中層及以上的，並不與極左派爭奪下層。所以面對著人數眾多的下層選民，其實爭奪得最厲害的，恰好就是社會民主黨與共產黨。
這是歐洲的情況，在蘇聯、東歐、中國、柬埔寨、越南、朝鮮、古巴等共產黨國家，是另外壹個情況，那就是取得政權的共產黨乾脆把中左派，連同中間派、中右派、極右派，都給消滅了。但是社會民主黨性質上是憲政左派、民主左派，所以在它取得政權的地方，並不對共產黨趕盡殺絕，英國和挪威的工黨、德國和瑞典的社會民主黨、法國和奧地利的社會黨，在它們執政期間，都允許共產黨合法存在。
為什麼要回顧這段歷史呢？是想提醒大家注意，在中國，這樣壹種鬥爭也將是長期的、激烈的和尖銳的。這個情況，決心做勞工運動的人必須要看到，必須要預測到。這兩三年來憲政民主左派已經受到極少數極左分子瘋狂的抹黑造謠污衊攻擊，這對有足夠心理準備的人來說並不奇怪，而且還可以冷靜地補充壹句，更大規模和更加兇悍的攻訐，所謂殘酷鬥爭無情打擊，還沒有到來呢。現在冒出來的幾個極左寫手，在整個極左圈裡頭還只是小角色，極左裡頭真正能寫的、能忽悠的、有壹定政治能量和政治鬥爭手腕的，還沒有出現呢。所以，如果要堅持工聯主義和社會民主主義的思想觀念和價值取向的話，那可能會面臨極左的非常嚴厲、非常兇悍的攻擊。
這是第壹個歷史和邏輯框架，即在國際政治和國際工人運動中形成了壹個基本的態勢：自由平等公正成了普世價值，憲政民主法治成了遊戲規則，中右派和中左派之間、自由主義和社會民主主義之間的競爭與合作，佔據了西方政治和思想意識形態的主體地位，以至於極右和極左的政治和思想意識形態都邊緣化了，並且不得不遵守憲政民主法治的基本規則。
第二個歷史和邏輯前提，就是具體來說，在當下的中國，會出現壹種什麼樣的歷史演變呢？現在的中國，工業化程度、市場化程度、勞資關係發展狀況、階級關係發展狀況，基本上還處在歐美國家壹百六七十年前的那個水平上。那麼，在這樣壹種具體的歷史情境下，勞工運動應該處於什麼樣的歷史方位、確立什麼樣的發展戰略，這是我們目前要解決的問題。
鑒於中國目前處於壹個十字路口，處於壹種不確定的狀態，我們不得不對中國未來幾十年的發展趨勢提出某種預測，因為只有在壹種理性預期之下，我們才能給自己確定目標、制定計劃、選擇路徑。
第壹種預期和預測，就是中國很快將會實現社會政治轉型，歸入到世界主流文明之中。所謂世界主流文明，就是以自由平等正義為普世價值，以憲政民主法治為基本政治制度，以社會市場經濟為基本經濟制度。我們樂觀地預期，中國經過艱苦的社會轉型的陣痛，也會融入世界主流文明。如果是這樣的話，那麼我們當然要堅定不移的參与和推進勞工運動，同時要堅定不移地把勞工運動定位為工聯主義和社會民主主義。具體來說，在思想上、政治上和組織上，工聯主義和社會民主主義、工會和勞工政黨是壹種平等合作的夥伴關係，不像共產黨和其工會組織是壹種領導與被領導的等級關係。壹般而言，工人是社會民主黨的票倉，工會是社會民主黨的選舉臂膀，社會民主黨是工人和工會在議會裡的代表，是政治層面和立法層面的代言人，這是壹種合作關係，而不是壹種隸屬關係，當然，因為社會民主黨上升到了政治層面和立法層面，必須要在多黨制框架里與其他政黨競爭和合作，當然就要提出壹些高於工聯主義的東西，而且壹旦成了執政黨，就不能僅僅代表工人階級的利益了，也要在壹定程度上代表其他階級的利益。
在這樣的預期中，中國勞工運動有遠大的發展前景。第壹步，我們要在現行法律制度和框架內維護勞工權益，並通過集體維權把工人動員和組織起來，加快工人階級意識的形成，加快由自在階級向自為階級的轉化；第二步，我們要爭取和實現勞工三權，以集體談判和集體行動的力量爭取更多的權益，同時與社會各界形成壹種爭取憲政、民主、法治的宏大的社會運動和政治聯盟，成立勞工政黨，幫助和推動工人階級成為社會政治轉型的主體力量；第三步，在憲政民主法治的政治框架和社會市場經濟的經濟框架內，與非工人階級進行長期的競爭與合作，壹步壹步地推進政治民主、產業民主和經濟民主。
第二種預期和預測是什麼呢？就是中國可能會回歸到毛澤東時代，這是壹個正在開始發生的事實。過去我們說回到毛澤東時代是不可能的，現在看起來是可能的，而且正在進行之中。如果回到毛澤東時代的話，那對於包括工人在內的民間社會就會形成壹種嚴酷的控制和強烈的打壓，就會形成壹種法西斯主義和極權主義的社會政治結構。當人們再也忍受不了的時候，就壹定會爆發極其猛烈的反抗，這種反抗肯定不是和平理性非暴力的，而壹定是相當暴烈的，這是可以預期的。在這個過程當中，統治階級會充分利用毛澤東思想中的極權主義、專制主義成分，而工人和其他底層民眾會利用毛澤東思想中造反有理、階級鬥爭、暴力革命的成分。現在毛粉還佔人口的少數，到時候足夠多的人會成為毛粉，因為他們覺得只有這樣壹種非常決絕的、非常革命的、非常徹底的思想，才能指引他們徹底的翻身得解放，相反，他們對工聯主義和社會民主主義那套思路，或者說社會黨、社會民主黨和工黨那套思路，會越來越失去耐性和信任。現行的體制越是向極權專制的方向演化，其實對毛左的復興和發展是有利的，而對憲政民主派是不利的，因為那些受苦受難受壓迫受剝削的底層群眾會覺得，只有壹種最徹底革命的方式才有可能翻身得解放，而憲政民主相對來說是比較溫和的、緩慢的，力求避免暴力革命而走和平理性非暴力的路線，這種路線是不會被忍無可忍的底層民眾所採納的。
第三種預期和預測是，中國既不能順利地完成社會和政治轉型，也不會退回到毛澤東時代，而是在較長時間比如二三十年內停滯在威權主義的狀況之中，民主轉型之前的南非、韓國、台灣、緬甸等國就是這種情況。威權主義不同於極權主義的是，民間社會相對於專制國家政權而言，有壹定的經濟、政治和文化上的有限的自由和空間，勞工運動和其他社會運動能夠在不斷遭受控制和打壓的情況下得到堅持並緩慢地往前推進。
在第壹種情況下，憲政民主左派勞工力量可以和應該大胆地、大張旗鼓地進行思想和組織建設，在社會和政治轉型過程中凝聚和團結工人階級，與其他追求憲政民主的階級和階層壹道，致力於廢除極權專制制度，建立憲政民主制度，並且在重新制憲和重構國家權力的過程中，為工人階級爭得應有的位置，使工人階級的基本人權、政治權利、經濟權利、社會權利、文化權利得到制度的保障。
在第二種情況下，憲政民主左派勞工力量將長期處於被嚴厲打壓和控制的狀態，只能蟄伏下來，做壹些有限的工人工作和維權活動，低調地、默默地積聚有生力量；壹旦爆發疾風暴雨的階級鬥爭和暴力革命，那麼，就像20世紀40年代中後期的中國社會民主派和自由派（第三種力量）被迅速淘汰出局壹樣，好不容易形成的憲政民主左派，連同憲政民主右派，都會被日趨高漲、激化和極左化的大革命所淹沒。中國將進入又壹次專制輪迴之中。
在第三種情況下，由於民間力量在威權主義體制下可以得到緩慢的積累和發展，假以時日，將會形成不同於傳統的暴力革命不壹樣的非暴力革命的社會條件和社會形勢，具有憲政民主取向的勞工力量，要制定長期發展、穩健前進的戰略，通過維護工人階級和其他勞動群眾最切身的權益，贏得支持和擁護，擴展影響和範圍，其主要形式和方法，就是推動各種規模的工人的聯合、團結和組織，在企業層面和行業層面與資方進行集體談判，並在跨企業、跨行業、跨地區聯合的基礎上，產生勞工政黨。

三、憲政民主左派與極左派的競爭戰略和策略

現在具體討論由佳士案引起的憲政民主左派如何應對毛左等新極左的問題。
1、要承認毛左等新極左長期存在和發展並且進入勞工運動的必然性
長達三四十年的權貴市場經濟、官僚資本主義經濟（低人權低福利的「中國模式」），使得中國的貧富兩極差別和基尼係數達到世界之最，底層民眾被階級固化和階層固化，失去了上升的通道，積聚了對權力和資本、對權貴官僚和富人資本家巨大的怨憤和仇恨，在缺乏普世價值和世界主流文明教化和教養的情況下，很多底層民眾只能就近、習慣從他們少年時代就接受的紅色文化中吸取信仰、精神和生存的勇氣和希望，文化程度較高的人則從西方的極左傳統中吸取精神資源，這就是毛左等新極左得以長期存在和發展的深刻的社會根源。新極左這種政治意識形態從網路空間進入實體性的社會運動尤其是勞工運動，是遲早的事情。前些年當他們看到憲政民主左派（他們眼中的「自由派」、「右派」）在勞工領域風生水起的時候，就已經有些羨慕嫉妒恨了，當憲政民主左派被打壓控制之後，新極左終於有機會登台出場了，而且，他們還具有壹種憲政民主左派所不具備的政治意識形態優勢，那就是他們可以高舉現在的當權者也曾經高舉並且現在也沒有放棄的馬列主義毛澤東思想的偉大旗幟、共產黨的領導、社會主義制度和人民民主專政「四項基本原則」，以壓倒壹切的政治正確對抗維穩力量，保護自己不被當權者鎮壓。只要兩級分化和階級對立的狀況持續下去，毛左等新極左就壹定會存在和發展，在極端的情況下，甚至還有可能如期所願地領導壹場消滅私有制市場經濟、建立公有制計劃經濟的偉大的無產階級革命。
2、要看到毛左等新極左加入勞工運動可能具有的正麵價值
毛左等新極左加入勞工運動可能帶來的負麵價值和危害，歷史的經驗已經很多了，此處就不再列舉和總結了，只需要指出，西方社會民主主義和憲政民主左派就是在戰勝極左派的過程中成長壯大起來的就夠了。這裏需要指出的是，在現階段特定的、具體的歷史條件下，毛左的介入，對於整個中國勞工運動的發展，還是利大於弊的。
首先是各派政治意識形態扎堆勞工運動，會產生壹種規模效益和聚集效應，就像扎堆做生意產生市場壹樣。社民的、毛左的、新馬的、托派的，形形色色的中右派、激進左翼和極左派，甚至中右派、左翼自由主義，都可以來做勞工運動，雖然各派之間會產生激烈的鬥爭，但好歹都是把矛頭針對無良資本和為之保駕護航的現行專制權力的，都能夠起到喚醒數量巨大的工人的階級意識和權利意識的作用。總的來說，這比壹家壹派獨佔勞工運動投入更多壹些，並且產出更大壹些。至於哪壹派最終佔據主導地位，那取決於整個社會和工人階級的選擇，現在不可能就做出結論。
其次壹點也很重要，新極左的加入會分攤勞工運動界的風險和成本。原來憲政民主左派介入工運時，被指勾結境外敵對勢力，涉嫌顛復國家政權，現在這項罪名對毛左不管用了，因為他們從來就把憲政民主左派和憲政民主右派痛罵為西奴漢奸，他們自己絕對不可能勾結境外敵對勢力，況且他們還有共產黨開國太祖毛澤東的思想、畫像等神器護體，不到萬不得已，維穩當局也不好痛下殺手。可以說，毛派等極左派的介入，分攤了憲政民主左派受打壓的風險，增加了當局的維穩壓力和維穩成本，在維穩力量事實上不可能無限增長的情況下，客觀上減輕了憲政民主左派的壓力並撐大了他們的活動空間。
3、要科學分析憲政民主左派和毛左等新極左各自的優勢和劣勢
憲政民主左派的劣勢，壹方面來自於極權專制力量的打擊，另壹方面，對於廣大勞工群眾來說，憲政民主左派、社會民主主義，還是壹個完全陌生的東西，他們更多接受的是傳統的觀念，要麼是資本主義和市場經濟，要麼是社會主義（共產主義）和計劃經濟，不知道還有壹個介於兩者之間的、更適合與工人階級根本利益的社會民主主義，要讓他們接受和形成這樣觀念，有壹個漫長的過程。相比之下，毛左的優勢，壹方面因為與當局共享很多政治和意識形態話語，所受政治壓力較輕，活動空間也較大，另壹方面，相當多受過共產黨教育的勞工群眾，對於毛左的理論和話語比較熟悉，毛左站在歷史、人民、道德制高點上的激情澎湃的呼喊和號召，會激發幾乎所有勞工心中對剝削和壓迫的痛恨、對平等和公正的嚮往，在感情控制了理性思維的情況下，毛左能夠動員和組織大規模、強有力的勞工集體行動。
但是，相比極左派的意識形態性、道德情感性優勢而言，憲政民主左派擁有的是結構性、邏輯性優勢，這種優勢來自於工業文明、市場經濟中資本與勞動相生相剋的基本結構和恆久邏輯。經過長期的摸索，人們找到了壹條解決勞資矛盾的有效的路線：第壹步實現勞資鬥爭的非暴力化，使工人結社、集體討價還價和罷工合法化；第二步找到了介於鬥爭與合作之間的「斗而不破」、「和而不同」的關係模式；第三步找到了勞動與資本相互轉化、勞資分享合作剩餘、勞資雙贏的道路。這就是工聯主義和社會民主主義的、憲政民主左派的勞工運動路線。私有制和市場經濟不是簡單地被否定了，而是讓所有的勞動者也分享和參与了，以至於變成了普遍的私有制和社會市場經濟，結果是，在經濟效率、投資收益和投資積極性、生產率和科學技術得到長期穩定發展的同時，廣大勞動者的經濟狀況也在不斷改善，勞動收入佔到了國民收入的75%以上。這是壹條符合絕大多數勞動者長遠和根本利益的發展道路。
相比之下，極左派的劣勢就暴露出來了：首先，在動員和組織勞工參加社會革命時，其所提出的超出正常人性的烏托邦經濟政治目標，其實並不為大多數工人所接受，於是便以少數人組成的先鋒隊，訴諸暴力革命，裹挾和逼迫普通工人和民眾參加革命，要求人們犧牲現實的權利和利益，甚至犧牲自由、道德、人格和生命，不擇手段地去實現所謂偉大崇高的目標；其次，在用暴力革命奪取政權以後，強制性中斷了資本與勞動的結構性關係，以消滅私有制和市場經濟建立公有制和計劃經濟之名，以勞動價值論和按勞分配之名，以勞動人民當家作主之名，建立起壹個壟斷了所有經濟政治社會文化資源的極權主義國家，在剝奪和鎮壓了所有非勞動階級階層之後，勞動者、工人農民也成為專政的對象。經過大約半個世紀「社會主義陣營」和「資本主義陣營」的冷戰和競跑，由極左派統治的國家全面落後，那裡的工人農民普通知識分子依然處於經濟上貧困、政治上無權、思想上沒有自由的「無產階級」狀況，而由社會民主主義政党參與治理、輪流執政的憲政民主國家在各方面都遙遙領先，那裡的勞動者的經濟政治社會文化權利遠遠高出於共產黨國家，以至於在很大程度上轉化成為中產階級了。
經過這樣的優劣比較，憲政民主左派其實才真正擁有歷史優越性，包括經濟優越性、政治優越性、文化優越性和道德優越性，這是它經過壹百多年的競爭終於戰勝了極左派的根本原因。但是這種長時段的優越性並不能夠在每壹個短時段表現出來，而毋寧說，因為極左派具有手段上的強制性和不受道德和法律約束的權變性，由於它能夠在經濟危機、社會危機、政治危機、道德危機的時刻激發起民粹主義革命的烈火激情，往往能夠壹時之間佔據優勢。這就需要憲政民主左派平心靜氣、冷靜應對、不計壹時成敗得失、長期苦練積聚力量，踏踏實實壹步壹個腳印為勞動者維護和爭取實際的權益，堅定地相信勞動者具有足夠的明辨是非、鑒別優劣的理性認識能力，尊重和擴展勞動者自主選擇和民主決策的權利，從而反過來贏得越來越多勞動者的支持和擁護。有了這樣壹種信心和定力，才不會為壹城壹池的得失而迷失方向。
就這次佳士工潮而言，毛左可以說獨佔鰲頭，其動員能力、組織能力、行動能力可圈可點，在宣傳輿論和政治影響力方面取得了轟動效應，從而使中國工人要求建立獨立於資方的工會這個主題和命題引起了全國性和世界性關注，雖然就其主觀目的而言毛左要建立的是為其無產階級革命服務的紅色工會，但這畢竟撬動了現行工會體制，客觀上提出了工人結社自由、工人團結組織權的問題，這是毛左在憲政民主左派率先推動工會直選並繞開現行工會體制而開創了工人代表制之後的壹個貢獻，對此，憲政民主左派應當予以充分的肯定，並且在輿論、操作策略、資金募集、法律援助等方面給予力所能及的支持，畢竟，這不僅是對毛左的支持，更是對英勇苦戰在維權第壹線的優秀工人的支持。但是憲政民主左派也看得很清楚，由於毛左的理論過於高調、意識形態色彩過於濃烈、過於追求轟動效應和短期政治影響力，對於勞工運動的深層主題、勞工主體力量的發展壯大、在勞資政三方角逐中的實際操作能力，都是非常欠缺的，其中有兩個重大的漏洞：第壹是對佳士工人的組織動員非常不夠，雖然聲稱有89個工人提交了入會意願書，但其實站出來抗爭的佳士工人只有7個，其他23個被刑拘的是他們的親友和其他工廠的工友、大學生或社會人士，他們被抓以後，整個事件的下半場完全成了外部毛左聲援團的獨角戲，如果有幾百個乃至全體佳士工人站出來請願或者罷工抗議，情況就完全不壹樣了；第二，佳士工潮的主題是工人自建工會，這本身就是壹個超出簡單經濟利益訴求的准政治訴求，是要觸動現行工會體制的，其主要針對的應該是負有直接責任的街道總工會、坪山區總工會和深圳市總工會，但毛左在策略選擇上，卻壹次也沒有發動工人去各級總工會，而是過早地陷入了與主要維穩暴力機構公安局派出所的死磕之中，放過了真正的責任人；實際上警方根本不是以工人要建工會這樣的理由刑拘工人的，而是以工人涉嫌破壞企業生產秩序罪、尋釁滋事罪刑拘工人的，這就偏離了主題，讓人質疑主導者究竟只是想把事情搞大呢？還是要追究三級總工會不作為和反作為的責任並促成佳士工會的民主建立？實際上只有抓住這個牛鼻子，才能把問題充分地暴露出來，也才能為被開除的工人討回公道，才能要求三級總工會組成有公信力的觀察團全程監督佳士工會的產生和選舉過程，才能使這個問題充分發酵下去又避免暴力維穩機構的強行介入。
總之，在勞工運動的戰略上，毛左是要以毛澤東思想和工人階級先鋒隊（作為整個工人階級的代表）主導具體工人團隊的維權和抗爭行動，領導和引導工人群體為整個工人階級的解放事業而奮鬥，而憲政民主左派則尊重每壹個工人團隊的主體地位，幫助具體的工人團隊獲得維權的成功，實際增進其經濟、社會、政治和文化權利，最後才從不同企業、行業、地區工人團體的橫向聯繫中民主地產生出全國性的工人組織和勞工政黨。
在策略上，毛左和憲政民主左派本來會有更多的共同點，這是因為，即使是為了實現毛左的至高無上的戰略目標，也必須壹步壹步把它分解為近期目標和中期目標，也必須有切實可行的達成目標的近期計劃和中期計劃，有壹個壹個戰役的構想與壹個壹個戰鬥的方案，有敵我友三方力量的對比研究，有縱橫卑闔的統戰謀略，這些都是毛澤東政治和軍事思想留給毛左的寶貴財富，其精髓叫做「實事求是」、「具體問題具體分析」。憲政民主左派則著重運用現代勞工運動和社會運動所積累的策略、方法和戰術，包括SWOT、SMART、內部組織層級、敵友光譜分析、博弈論等等操作工具，以勞工力量的有效組織和成長壯大為底盤，在勞資政社會四方犬牙交錯的關係中達成和實現勞工的具體訴求（近期訴求和中期訴求）。這與毛澤東策略思想有很多類似和相同之處。其實，別看毛左等新極左徹底革命的口號（消滅私有制和資本主義等等）喊得震天響，真要他們付諸實現，馬上就意識到根本就不可行，於是他們要麼永遠只能停留在口炮黨的狀態而沈溺於意識形態紛爭，要麼只能痛下決心，退回到現實情境中，通過回應和滿足工人的具體的利益訴求來獲得工人的信任和支持，如果壹開始就要求工人搞激進革命，馬上就會引起工人的懷疑和害怕，工人就會掉頭而去，免得成為這種激進革命的炮灰和工具。正是在策略方面，這些比較務實的毛左和憲政民主左派有可以合作互補的地方：憲政民主左派不想做的，毛左也是想做而不敢做的；毛左不想做而不得不做的，憲政民主左派都能做；憲政民主左派想做並能夠做的，毛左也不得不去做，否則就會被工人徹底拋棄。不過，並非弔詭的是，毛左在維護和爭取工人切身利益方面做得越好，工人就離毛左灌輸給他們的偉大目標越遠，西方國家極左力量在這壹百多年逐漸衰落的歷史已經預示了這種結果；並非弔詭的是，西方國家越來越多的極左分子轉化成為憲政民主左派了。
具體到佳士工人建會案，如果憲政民主左派介入的話，會提出與毛左很不相同的策略和操作方法：
第壹，憲政民主左派會把工人利益放在第壹位，而淡化倡導者、推動者和幫助者自身的政治和意識形態訴求，這與毛左的做法是相反的。壹個叫抗爭者的毛左網友在聲援群里說，工人自己組建的工會和工人選舉的代表進人家（資官方）的工會是完全不同的兩碼事，千萬不可偷換這個概念。妳說壹千道壹萬，這壹次佳士工人維權的起因就是工人要成立自己的工會，用於完全徹底的為工人階級的整體利益服務。憲政民主左派的朋友回答他說，對妳的理想和信念很贊，但在實際行動上，還需與工友們的切身利益結合可能會比較有效。而且即使在佳士成立工會，還是主要在佳士內部服務工友們！還是要解決「非法的罰款」、「補繳住房公積金」等問題，在這個基礎上再來談「為工人階級的整體利益服務」可能比較合適。從這裏可以看出，毛左要建的工會是為所謂工人階級整體利益服務的工會，是階級鬥爭的工具，這種工會，擺脫了資方和官方的控制，又會落入壹個「無產階級先鋒隊」的控制之中。憲政民主左派倡導的工會，則首先是為具體企業和行業工人利益服務的工會，是既獨立於資方和官方也獨立於勞工政黨、勞工NGO等等勞工政治和社會組織的工會，是真正獨立的工會。
憲政民主左派介入工運時，不僅重視維護和爭取工人迫切的權利和利益，而且非常注意規避工人的風險，尤其是要做好工人領袖、工人代表的保護工作。2014—2015年間廣州番禺爆發了利得鞋廠2750名工人的集體維權，經過多輪罷工和集體談判，成功地維護了工人的權益，無論事中和事後，工人代表都得到了保護，付出代價的是番禺打工族服務部，主任曾飛洋和工作人員全部被抓被判。這樣壹種做事的性格和風格，毛左壹時半刻還學不會。從保護工人的角度出發，應當動員和組織更多的工會到街道總工會、區總工會、市總工會集體上訪、請願，而要盡量避開與暴力維穩機構的衝突，那樣做，政治影響固然搞大了，但工人的目的也達不到了，而且付出29人被刑拘的重大代價（被刑拘的30人中，壹名女大學生已經獲釋回家了）。
第二，憲政民主左派始終堅持工人主體性原則，始終依靠工人本身力量的成長和壯大。針對佳士案，壹位著名的勞工活動家明確提出了「三個堅持」：要毫不動搖地堅持工人代表制，把工人組織建設到班組，產生有威望的工人代表；要毫不動搖的堅持勞資集體談判模式；要堅持在工作場所的鬥爭，決不輕易放棄陣地。他的戰友進壹步發揮說：「從堅定的工人立場和工人主體原則出發：（1）抓住佳士工人勇敢精神，屏蔽意識形態的主導，啟蒙大眾認識工人運動的重要性，獲取更多的支持，目前這是我們群體的首要任務；（2）我們每個人都隨時被各方勢力侵擾與滲透，要想統戰別人，首先要把自己的定位與策略要搞明白；（3）這隻是社會運動中的小插曲，抓住這個過程中對我們團隊有用的地方，為後面積淀力量。」
壹位工人出身的集體談判專家則提出壹種實戰性很強的打法：「工友們最有效的辦法是到各車間去，做工友們的組織動員工作，告訴工友們，只要都走出來，在廠門口玩，或者到勞動監察、工會去投訴，如果不敢走出來，只要在廠內找壹個寬闊的地方玩，大家集中在壹起玩，如果走出車間也不敢，就在車間裏面玩，堅決不要做事。只要玩得起，就不會輸，各車間工人都進微信群，每個車間的工人沒有做事，互相都知道。只要這樣堅持合法的停工怠工的集體行動，資方早晚耗不起，壹定得跟我們的工人代表談判，到時候，廢除非法的罰款制度、補繳住房公積金、讓工人自己選舉的代表進工會，壹切都不是問題。」
這與毛左的策略相去甚遠，壹位毛左在聲援群里高呼：「佳士工人在與黑心資本家及其走狗的鬥爭中高唱《國際歌》，這也標誌著工人們政治覺悟的提高，也說明被資產階級壓迫和奴役的勞動人民開始覺醒了，只要無產者能全部覺醒，這是壹股洪流，這股力量是任何東西都不能戰勝的，只要工人們能聯合起來堅持鬥爭，勝利壹定是屬於我們的！讓統治階級在共產主義面前發抖吧，全世界的無產者聯合起來，為全人類的解放而鬥爭。現如今全世界都充斥黑暗，壓迫，奴役和不平，黑暗的東西妳不去打破它，它就不會消失。在黑心資本家及其走狗面前妳不去鬥爭，它就認為妳沒有力量，對工人的剝削壓迫會壹日重似壹日。等待資本主義的只有壹條路，那就是滅亡。等待工人們的也只有壹條路那就是勝利！還有壹條路是死亡，死亡不屬於工人。祝佳士的同志們鬥爭取得勝利！」按這種打了雞血的思路，哪裡還有策略可言？即使有壹些策略考量的毛左，也沒有把工人力量的動員、組織和擴大以及在工作場所進行抗爭擺在首位，而是朝著政治化和社會化的方向壹路狂奔，但其實所謂社會也就局限於網路輿論的聲援而已，真正到佳士去聲援的毛左網友數量很有限，他們又根本無法與場內的工人對接，結果是廠內的工人被控制，而廠外的聲援者很快就會被驅散。
對於佳士案，憲政民主左派同仁通過研判達成六點共識：
（1）堅決支持工人要求建立工會的正義訴求。
（2）不支持和反對毛左的政治立場和意識形態。
（3）對毛左的策略和行動，有利於工人和社會進步的，予以支持，反之提出批評和建議。尊重毛左事實上的主導權，只提善意的批評建議，不強行介入。
（4）毛左介入工運，客觀上有扎堆競爭產生的規模效益，同時也分攤了風險，降低了民間維權成本，提高了官方維穩成本。
（5）毛左的打法是高調的、政治化的打法，優點是產生了轟動效應，弱點是與工人群體脫節了，沒有可持續性，壹時風生水起，難以為繼。
（6）社會民主派或憲政民主左派要沈得住氣，不要去蹚渾水搶風頭，不爭壹城壹池的得失，要緊緊抓住在第壹波勞工運動中已經形成的工人代表制和集體談判模式，壹切以工人利益為重，壹切依靠工人的團結和組織和工人力量的壯大。這才是憲政民主勞工運動所具有的結構性優勢和長遠發展前途所在。
4、憲政民主左派和憲政民主右派應結成同盟，共同對付極左派和極右派
佳士工潮，正如3月份上海環衛工、4月份全國塔吊司機、6月份全國卡車司機的集體行動，引起了全國甚至全世界的關注，這裏觀察和評論壹下泛自由派、泛民主派對此次具有毛左色彩、極左色彩的工人運動的各種反應。
第壹種自由民主派是按照自己的思想理念和話語模式對這次運動全盤打包、解釋、包裝、收割，把它說成是追求自由主義模式的憲政民主運動，把沈夢雨演繹成為自由民主女神，演繹成第二個潑墨女俠董瑤瓊，彷彿毛左根本就沒有在其中起作用壹樣，彷彿工人都是自由主義的信徒，根本就沒有受毛左的影響壹樣。應該說，這是壹種壹廂情願的看法。
第二種自由民主派對工人核心訴求表示支持，而對毛左的觀念持批判態度，但認為他們也有言論自由。上海學者律師張雪忠的說法是有代表性的：
自由主義與工人運動本身毫無內在的衝突。事實上，現代自由民主體制尊重並保障工人的團結權（結社權的特殊形式）、集體交涉權和行動權（罷工權）。不過，自由主義可能會不認同指導工人運動的某些特別的理念，比如將資本、企業和剝削直接等同起來，乃至否定私有財產正當性的毛左思想。當壹種工人運動與這壹思想結合起來時，自由主義者對它的支持，就不可能會是毫無保留的。補充說明壹下。工人為強化談判地位，改善自身待遇而結成獨立的工會，只是在行使作為基本權利的結社權，是非常正當的做法。有朋友問：如果岳昕喊著毛左口號，爭取組成獨立工會而被捕，自由主義者應是什麼態度？可不可以說她是活該？回答：壹點都不是活該。她爭取組成獨立工會，是在行使壹項基本權利（結社權），她喊出毛左口號，也是在行駛壹項基本權利（言論自由）。壹個人因行使和爭取基本權利被迫害，怎麼可以說是活該？在壹個基本權利毫無保障的社會，自由主義者應該尊重和支持各種行使與爭取基本權利的做法，反對和譴責壹切壓制基本權利的迫害行徑。自由主義者不會因為他人與自己理念不同，就對他人被迫害無動於衷，更不會幸災樂禍。自由主義者更願意在大家的基本權利都得到保障的情況下，與各種不同理念者展開理論與政治競爭。
另壹個代表性文本是7月30日中國人權律師團律師謝燕益就佳士工人維權事件發表的聲明：我們于近日獲悉，深圳佳士科技公司工人因依法維權，先後有28人遭到警方拘捕！我們初步了解到，深圳佳士科技企業方面對其職工存在違法罰款、非法調休、未足額繳納住房公積金、泄露員工信息、剝奪工會自治權等違法侵權行為，深圳佳士員工向企業及政府主管部門依法申訴，有關方面不僅沒能及時履職盡責化解矛盾，而且濫用職權打壓拘捕維權活動！
我們正告有關方面，不要妄圖以黑惡手段打壓工人們尤其那些公益維權代表的維權努力，也不要妄圖製造事端將工人的合法訴求政治化、妖魔化。這壹事件，最終無論其法律責任、歷史責任還是政治後果均在資方、在地方政府方面，由於工人的合法權益長期受到漠視、壓制得不到解決不斷累積造成了今天這壹局面，工人維權是迫不得已的行為，無疑他們是受害者而不是侵害者，他們的維權行為正當合法，于社會有益！我們正告有關方面，迅速落實憲法、工會法規定的結社自由，不要試圖利用官方主導的偽工會壟斷限制工人的合法訴求、話語權，避免勞資關係衝突與升級的根本解決之道就是在法律框架內降低集體自治成本，促使勞資雙方形成有效的議價機制，勞工的權利不能被代表，不能被恩賜，讓勞工擺脫血汗工廠的壓迫，企業才能依靠創新和管理長足發展！壹些地方由於公權尋租，資方在地方政府非法勢力的保護下，剋扣工人工資，以種種借口、種種形式壓低工人的正當待遇，剝奪侵害工人的合法福利保障的短期行為，必然損害勞資雙方的長遠利益以及社會的整體利益，這壹狀況必須被改變。我們正告網路輿論管控方面，不要試圖剝奪壓制言論自由，刪除屏蔽佳士勞工維權以及其他勞動者集體維權方面的資訊，為虎作倀、助紂為虐，防民之口甚於防川，川雍則潰，傷民必多，壹切罪惡都會記錄在歷史上！中國產業升級的困境長期處於世界產業的低端地位，其根本原因就是由於人為壓低人工成本，低人權、低福利的原因致使勞動力質量及企業創新管理水平缺乏提升動力，是剝奪限制工人福利、工人結社權的必然結果。我們呼籲有關方面尤其是當地政府回到法治軌道上來解決工人的合法訴求，不要試圖濫用警力，利用黑惡手段打壓工人維權積聚民怨。中國作為聯合國成員國簽署了《世界人權宣言》，已簽署《公民權利和政治權利國際公約》，批准了《經濟、社會及文化權利國際公約》，市場經濟體制中，經濟權利無法與社會權利和政治權利截然分開。中國當今問題的癥結就在於人們長期忽視自己的政治權利，諸如，言論權利、結社權利、集會遊行示威權利乃至選舉權利等不容再被忽視，沒有政治權利就沒有壹切！其他壹切權利都無從保障。我們都知道，人的每壹項權利都是相通的，每個個體的權利息息相關，人類社會作為壹個整體其自由、權利、尊嚴不可分割！我們呼籲不管是政府公職人員、司法工作者、企業職工、醫生、律師、記者、警察、軍人、教師、農民、知識份子、企業主、自由職業者、學生……我們不分階層、族群，地位、不分體制內外，每當公共事件發生時，全國同胞應該站在壹道，站在基本人權壹邊，站在公義的壹邊，為弱勢群體鼓與呼，為最終建立壹個人權至上、和平民主、法治中國的未來鼓與呼！
第三種自由民主派表示堅決支持工人的訴求和行動，但徹底否定毛左的積極作用，要求工人們堅決與毛左切割，甚至認為毛左像德國納粹壹樣應當被剝奪言論自由，最終被宣布為非法。
第四種自由民主派則不僅徹底否定毛左，而且否定工人訴求和維權行動本身。深圳作家天佑寫了壹篇《說幾句政治不正確的漢奸言論》：
有人讓我寫寫所謂的深圳工運，說實話，我根本不想寫。在全網塑造壹個女英雄的時候，沒有任何壹個人指出中國的現階段的工運實際上是壹場底層互害的殘酷搏殺！中國有黑心老闆嗎？有，但我不認為有很多或者是具有普遍意義的。在招工如此之難的情況下，老闆們招工尚且招不到還敢虐待工人？中國老闆在高稅收、高罰款、高財務成本、三角債、原材料壹天壹個價的情況下能活著已經不容易了，妳讓他不切實際地提高工人工資和待遇，他拿什麼提高？絕大多數的老闆的日子比工人難多了，待遇不好工人隨時辭工，老闆賺不到錢，他能辭工？工廠就是他全部身家。現在，女英雄和壹些支持者（包括毛粉）在跟黑心老闆做鬥爭，斗吧，最好把那個廠搞垮，妳們去重新找工作吧。當然，妳們也很可能會製造出壹個負債纍纍的黑心老闆家庭，讓他以後生不如死。當然，另外幾個與這個廠有業務往來的廠家會不會倒閉就看他們造化了。中國的工人待遇低根本是制度造成的，跟某個黑心老闆有關係嗎？中國的女英雄為啥能受到這麼熱烈的追捧？除了某些不明真相的人跟著鬧，組織也樂見工人和老闆互掐，別的不說，對老闆的罰款那是絕對不含糊的，這些罰款去了哪兒鬼才知道。還有，論搞工運，組織才是專家，妳們之所以能鬧起來，那肯定是組織有了比較棘手的事兒譬如貿易戰需要妳們轉移視線，否則，妳鬧？在微信群里提提就喝茶了，還有機會穿Ｔ恤搞行為藝術？所以，妳們為女英雄歡呼吧，我睡覺去了！別再讓我寫工運，中國沒工運，只有持刀互搏！如果妳覺得我說的對就打賞幾個大字兒買碗面，覺得我在放屁就拉黑，謝謝！
在壹個公知學者群里，勞工學者王江松轉發了工人余浚聰的演說視頻，並且評論說：「這個草根工人的演講必將載入史冊。小兄弟真帥！其才，其膽，其識，高出太多精英了。他是第壹個因為積極建立民主工會而被資方非法開除的佳士科技員工。他叫于浚聰，今年24歲！」經濟學者、中國企業研究所秘書長唐大傑跟評說：「他壹年2—3萬元收入？老闆幾億資產和他有百分之幾的關係？我看他是個原教旨共產黨員！」王江松：「原教旨共產黨員對付妳這種原教旨共和黨員，正好。」唐大傑：「要牢記無產階級就是要消滅壹切私有制的原教旨！加油，哲學家！」王江松：「不跟中國特色自由主義孬種們辯論。」唐大傑：「其實妳們和黨中央心連心的，他最關心困難群眾了。」王江松：「跟我談自由主義，妳不夠格。」唐大傑：「要求加班費在現有法治框架下完全獲得支持。其他進壹步的勞工權益，可以用理性的語言、合法的手段進行，最好由律師指導。哲學家罵人，工運代表仇富，這是共產黨員的本質嗎？我壹直認為妳們就是90年前的共產黨。」陳有西：「支持唐大傑 ，現在還有這樣的青年煽動家，已經是珍貴動物。主要是對國際共運史不了解，書讀得少了。還以為是資本剝削勞動。周小平都比那演講青年明白。」王江松：「我本人不屑於與屢次在本群侮辱攻擊我是共產黨員的唐某人以及這壹次明確為他站台的真正優秀的共產黨員陳有西辯論。但建議群主搞壹次群友投票，認為余浚聰還不如周小平明白的居多的話，我出群；支持工人余浚聰居多的話，唐陳二位隨意。」陳有西：「不用投票，我基本未關注本群，只偶爾來幾次，不知道這個群有如此革命家。因此不打擾了，我主動退出。謝謝群主數年前邀請。後會。」
前三種觀點基本上屬於憲政右派、民主右派、中右派，是發達國家名叫自由主義的政治意識形態，區別在於，第壹種觀點完全無視毛左的存在和影響力，這是不客觀的；第三種觀點則主張限制毛左的言論自由，這其實是不自信的表現，按照西方國家的經驗，對極左的真正打擊，是通過法律和政策的改變，通過經濟關係和社會關係的改變，剷除極左產生的經濟基礎和社會基礎，而不是對極左採取強制性措施。相比而言，張雪忠和謝燕益的觀點，是比較標準的自由主義觀點。
最後壹種觀點，放在資本主義原始積累和初級階段，還勉強可以歸入自由主義之列，但經歷了壹百多年資本主義和勞工運動、自由主義和社會主義相互鬥爭和相互滲透、相互對抗和相互轉化之後，在西方已經沒有幾個人說得出口了，已經轉變成為極右的政治意識形態了。在中國權貴官僚資本主義歷史階段，我把這種觀點稱之為「中國特色自由主義」，客觀上與「中國特色社會主義」即權貴官僚資本主義表面對立實則互為犄角：它照搬古典自由主義和新自由主義的某些教條，指工會為破壞自由市場經濟的勞動力壟斷、片面誇大個別勞動契約和由市場供求關係決定勞動力價格而堅決反對勞資集體談判、視罷工為對企業的私有財產權經營管理權分配權的侵犯等等，這些恰好是權貴官僚資本完全認同的，從這樣的前提出發，不難得出警察有權鎮壓工人運動的結論，只不過極右權貴官僚資本政權就是這樣做的，而民間偽自由主義極右派則不敢直接說出來而已。
在西方，經過壹百多年的歷史演化，憲政左派、民主左派、中左派、社會民主主義與憲政右派、民主右派、中右派、自由主義，已經成為西方社會佔主導地位的、相互競爭和合作的兩大政治力量和意識形態，它們的共同點是，都倡導自由、平等、正義等普世價值，都認同市場經濟，都遵守憲政民主法治的政治規則。但是，由於它們分別代表勞動與資本、社會的中下層與社會的中上層，因此，前者側重於推動平等、團結、互助，兼顧自由，在此基礎上形成壹種社會公正（正義），後者側重於追求自由、競爭、效率，兼顧平等，在此基礎上形成另壹種社會公正（正義）；前者追求積極自由、實質平等、經濟民主和產業民主、社會市場經濟和社會保障福利，後者保守消極自由、形式平等、私有產權和精英管理、自由市場經濟和個人慈善公益。
他們已經結成限制和控制極左派、專政左派、共產主義與極右派、專政右派、法西斯主義的強大的政治和意識形態同盟，以至於后兩者也不得不把自己的行為自我約束于憲政民主法治的框架之內。
這是西方經過壹二百年的奮鬥才達到的歷史階段，而中國還處在這個過程的開端：中國的極右實力還在統治整個社會，而極左勢力也不容小覷，相反，無論是憲政民主右派還是憲政民主左派，都處在初級發展階段，並同時遭到極右政權的嚴厲打擊和極左思潮的兇悍攻擊。
改革開放之後自由主義的興起可以說是先天基因不足後天營養不良：中國歷史上嚴重缺乏自由主義傳統，20世紀初新文化運動從西方引進的資本主義和自由主義又被共產革命和共產極權專制所中斷；當代中國的資本主義、市場經濟和新生資產階級，是在極權主義經濟政治文化體制前提下自上而下地對社會鬆綁的情況下發展起來的，而不像西方那樣是在封建主義經濟政治體制的基礎上自下而上地生長發育的，因此深深地打上了原罪（官商勾結、錢權交易、政商合謀）的烙印，使得這種新生的經濟社會力量在政治思想上註定是不徹底的、軟弱的、不革命的，根本無力領導更不能獨立承擔否定極權專制制度的憲政民主革命。這就需要它向深受極權專制制度壓迫、剝削、奴役、摧殘的底層民眾尋求支持和依靠力量，因此它就不能照搬歐美資產階級革命和早期資本主義社會那種經濟社會政治思想主張，而應該承認以工人階級為主要成分的底層民眾的革命主體地位，並在社會轉型過程之中立即落實底層民眾的各項人權和公民權利。這也就同時意味著勞工運動、社會民主主義運動、憲政民主左派運動相比歐美國家的政治節奏而言，提前登上歷史舞台，也意味著憲政民主右派要積極主動地向憲政民主左派伸出橄欖枝，更不能把它們當作敵人。另壹方面，憲政民主左派當然也不能把憲政民主右派當作敵人，而應當接受和承認後者在歷史上率先提出的普世價值、市場經濟和憲政民主法治，只不過要以強大的勞工運動的社會政治力量，把工人階級和其他底層民眾的權利和利益訴求灌注其中，否則的話，憲政民主左派就會演變為極左派或極權專制左派，即使他們有力量發動壹次激烈的社會革命和政治革命，推翻極右派或極權專制右派，他們也沒有能力僅以自己的力量建立憲政民主法治，而只不過是完成極權專制制度的再壹次輪迴而已。目前階段兩派應該共同對敵，聯合起來動員和組織民眾推翻極右權貴官僚資本集團的統治，至於雙方的權力和利益之爭，只有在社會轉型之後，在憲政民主法治的框架範圍之內，才能上升為主要的問題。在目前歷史階段，自由主義和社會民主主義、憲政民主右派和憲政民主左派、資產階級和工人階級合則雙贏，離則雙輸，被極右權貴官僚資本集團玩弄于鼓掌之間，挑動其互斗並最終各個擊破。
另壹方面，民主右派（自由主義）也很難和極左派（共產極權主義）爭奪底層，因為按其自由高於平等、效率高於公平的基本原理，民主右派沒有能力解決貧富兩極分化的問題，而極左派恰好善於以平等之名激起底層民眾的狂熱希望。民主右派如果向底層民眾承諾和讓步到可以和極左派爭奪底層民眾的程度時，它其實已經轉化為民主左派（社會民主主義）了。如果民主右派堅決不讓步而又想領導和統治整個社會的話，就只能把經濟優勢轉化為暴力優勢，通過豢養軍警憲特鎮壓極左派及其追隨他們的民眾來取得和穩固政權，但這樣壹來，他們就不再是民主右派、憲政右派，而變成極右派（法西斯主義）了。對於克制和克服極左，民主左派即社會民主主義有自己的獨特的優勢，因為它也站在工人階級的立場上與自由派進行政治競爭，因為它也側重積極自由、實質平等以及由此形成的公平正義，滿足了底層民眾的精神需求；特別是，它所提出的經濟社會政策，包括工廠立法和勞動立法、工人參與管理和勞資共決、工人聯合與勞資集體談判、利潤分享和產業民主、社會保障和社會福利等等，實實在在地增進了勞動者的經濟社會利益，提高了他們的經濟社會地位，從而獲得了大部分工人群眾和其他底層民眾的支持和擁護。可以說，只有同時繼承了自由主義和平等主義精髓的社會民主主義，才能真正與極左派爭奪底層民眾，在憲政民主法治的框架內，解決不平等和兩極分化的問題，從而剷除極左共產極權主義產生和發展的社會土壤。沒有社會民主主義，自由主義與共產主義會陷入無休無止、沒有勝負的苦鬥之中，整個社會將會在野蠻資本主義、資產階級專政與共產極權主義、無產階級專政之間來回折騰，永遠不能建立和鞏固憲政民主法治，永遠不得安寧與和平。