中共對反對的否定
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
中共對反對的否定
由 左翼反共人士 » 2019年3月7日
作者 中國網友
我有位朋友，壹家五口人，壹桌吃飯，卻各自為政，有人吃麵條，有人吃米飯，有人吃饅頭，有人吃三明治漢堡包。朋友笑言這壹頓飯其實是五頓。為何如此？因為壹家人口味各異，體質與營養需求各不相同，所以索性各取所需，各吃各飯，倒也其樂融融。
朋友壹家人的情況也許並不多見，但我們都有這樣的體驗，過年壹大家子吃飯，同壹道菜，有人說咸了，有人說淡了，有人說油多，有人說正好。壹家人，吃頓飯都能吃出不同意見，更何況社會公共事務？因此，在公共事務的處理上，出現不同意見也是人之常情，而社會管理者，面臨反對與挑戰也再正常不過。
反對是人性，包容反對未必是人性。但包容反對於個人而言，卻是值得稱讚的胸懷與品質，于管理者而言，則是必備的胸懷與品質，即職業道德。君權時代，正直的史家會大書特書包容反對的必要，再三以史實來告誡歷代君王納諫、包容反對。而現代文明社會，則將人們的反對權寫入憲法與法律。反對，既是公民權利，也是公民責任。包容反對，是從政者的職業道德，也是職業規範。反對是否成為我們生活中習以為常天經地義的權利，就是社會政治文明與野蠻的分水嶺。
珍妮特·蘭金（Jeannette Pickering Rankin）是美國第壹位女性國會議員。蘭金是女權政義者，也是和平政義者，她曾投票反對美國參加壹戦，她也是珍珠港事件后唯壹投票反對對日宣戦的議員。為此，她發表聲明說：「 我想站在我的國家壹邊，但我不能投票支持戦爭，我投反對票。」
當時，投反對票的她遭到了民眾空前的抵制，憤怒的民眾甚至對她發出死亡威脅，美國政府不得不動用警察保護她的人身安全，她的選民發電報告訴她「百分之百的蒙大拿人反對妳」。這個反對票，成為她政治生涯的終結。其實蘭金在決定投反對票的時候，就知道會有什麼結果，她私下告訴友人，「我雖然失去了壹切，但我還是我自己。」
這就是反對者蘭金，寧願被全世界拋棄，也不背叛自己。我在前文中多次提到，人活著第壹要追求人的尊嚴，第二要追尋生命的意義。何謂生命的意義？就是做最好的自己。對和平政義者蘭金而言，最好的自己就是絕不背叛和平的信念。很多人也許會認為蘭金迂腐，但沒有了蘭金這樣堅持自己信念的反對者，美國就不會是美國，而如果她的反對權沒得到聲張與保護，美國也不會是美國。
美國，本就是壹個在反對之中冉冉升起的國度。沒有反對英王宗教迫害的五月花號天路客們，就不會有北美十三州的繁盛。沒有反對英王苛捐雜稅的大陸議會代表們，就不會有北美十三州的獨立。沒有反對蓄奴制的林肯，沒有反對黑人給白人乘客讓座的羅莎·帕克斯，沒有反對種族歧視的馬丁·路德·金，美國就不會是現在的自由燈塔。沒有自由為引擎，美利堅又怎能如此繁榮昌盛，又怎能誕生比爾·蓋茨、喬布斯、馬斯克們，壹次次革新，引領人類在文明之路上高歌猛進？
反對讓美國人性，包容反對讓美國文明、讓美國不停進步。能夠反對讓美國人獲得人的尊嚴，讓美國人能夠追尋生命的意義。人，活著，就不可能永遠贊同，從不反對。只因人不是豬，給點吃食，就嗯嗯嗯壹路贊成到屠宰場。
我看過壹個大會表決視頻，主席台上，會議主持人問：「關於……，贊成的請舉手。」下面呼啦啦舉起壹大片，但仍然可以看到有少數人沒舉手。主持人接著問：「反對的請舉手。」下面死壹邊沈寂，剛才沒舉手同意的少數人依舊沒舉手。於是各代表團團長依次高喊：「沒有。」主持人乃高聲宣布沒有反對票。最後，主持人問：「棄權的請舉手。」弔詭的壹幕出現了，下面依舊死壹般沈寂，無人舉手。於是團長們再次高喊「沒有」。主持人乃高聲宣布，沒有棄權票，決議通過。
不贊成，無非意味著反對或棄權，但在這個大會上，卻偏偏出現了不贊成不反對也不棄權的代表。這邏輯無法成立的荒誕卻偏偏能在現實中出現，讓看視頻的我既想哈哈大笑，又不禁遍體生寒。
不贊成不反對也不棄權的荒誕，明明啪啪啪抽打著每個與會者的臉，但每個人都老著臉厚著臉皮假裝看不見這荒誕聽不見這打臉聲，而臉皮本該辣生生疼得無臉見人的主持人，卻偏偏能腆著臉睜著眼宣布「通過」。能上演這出荒誕劇，這幫人模狗樣端坐現場的，跟反對者蘭金們壹比還能叫人嗎？分明就是壹群豬，為了保住吃食的腦袋，為了槽里的豬食，就能嗯嗯嗯嗯到底。
如此厚顏無恥的荒誕本不該發生在人世間，卻偏偏壹幕幕重演。怎不叫人既笑出淚，又遍體生寒？壹個討論公共事務的大會，竟然人人噤若寒蟬，發不出反對之聲，壹切還能好嗎？
不作不死，不讓反對，就是作死，而作死者往往會為淫威之盛自鳴得意，不知死期將至。稍稍明了歷史規律，目睹這幕荒誕劇，本可坐倒看戲，笑到落幕為止。但人人坐倒看戲的社會，進步又怎會如期而至？無非是依照王朝更疊周期律，荒誕劇壹幕接壹幕，豬角們妳方唱罷我登場。
我們的輿論場有句贏得滿堂彩的名言金句：社會的進步，不是靠壹幫勇敢的人去觸碰勇氣的上限，而是靠普通人壹起，壹點點擡高勇氣的下限。
金句乍聽十分有道理，但仔細壹琢磨，卻越來越不是味兒。沒有壹幫勇敢的人去觸碰勇氣的上限，普通人又如何獲得激勵，壹點點擡高勇氣的下限？沒有譚先生、秋女士，沒有黃花崗七十二義士，沒有這些覺醒者觸碰勇氣的上限，清廷如何肯退位，共和如何能實現？
連日來，面對時勢的凜冬，不斷有讀友好意提醒我要多保重。這愛心我領了，但許多時候，保重也就意味著茍活。平日滿口的嚮往文明，壹到關鍵時刻就掉鏈子，這茍活來的保重又有什麼意義。所以，不管季節是暖是寒，我不會停止告訴世界：我反對。我反對不讓反對的專斷。我也許壹時半會兒觸碰不了勇氣的上限，卻不會失去堅持下去的信念。
我有位朋友，壹家五口人，壹桌吃飯，卻各自為政，有人吃麵條，有人吃米飯，有人吃饅頭，有人吃三明治漢堡包。朋友笑言這壹頓飯其實是五頓。為何如此？因為壹家人口味各異，體質與營養需求各不相同，所以索性各取所需，各吃各飯，倒也其樂融融。
朋友壹家人的情況也許並不多見，但我們都有這樣的體驗，過年壹大家子吃飯，同壹道菜，有人說咸了，有人說淡了，有人說油多，有人說正好。壹家人，吃頓飯都能吃出不同意見，更何況社會公共事務？因此，在公共事務的處理上，出現不同意見也是人之常情，而社會管理者，面臨反對與挑戰也再正常不過。
反對是人性，包容反對未必是人性。但包容反對於個人而言，卻是值得稱讚的胸懷與品質，于管理者而言，則是必備的胸懷與品質，即職業道德。君權時代，正直的史家會大書特書包容反對的必要，再三以史實來告誡歷代君王納諫、包容反對。而現代文明社會，則將人們的反對權寫入憲法與法律。反對，既是公民權利，也是公民責任。包容反對，是從政者的職業道德，也是職業規範。反對是否成為我們生活中習以為常天經地義的權利，就是社會政治文明與野蠻的分水嶺。
珍妮特·蘭金（Jeannette Pickering Rankin）是美國第壹位女性國會議員。蘭金是女權政義者，也是和平政義者，她曾投票反對美國參加壹戦，她也是珍珠港事件后唯壹投票反對對日宣戦的議員。為此，她發表聲明說：「 我想站在我的國家壹邊，但我不能投票支持戦爭，我投反對票。」
當時，投反對票的她遭到了民眾空前的抵制，憤怒的民眾甚至對她發出死亡威脅，美國政府不得不動用警察保護她的人身安全，她的選民發電報告訴她「百分之百的蒙大拿人反對妳」。這個反對票，成為她政治生涯的終結。其實蘭金在決定投反對票的時候，就知道會有什麼結果，她私下告訴友人，「我雖然失去了壹切，但我還是我自己。」
這就是反對者蘭金，寧願被全世界拋棄，也不背叛自己。我在前文中多次提到，人活著第壹要追求人的尊嚴，第二要追尋生命的意義。何謂生命的意義？就是做最好的自己。對和平政義者蘭金而言，最好的自己就是絕不背叛和平的信念。很多人也許會認為蘭金迂腐，但沒有了蘭金這樣堅持自己信念的反對者，美國就不會是美國，而如果她的反對權沒得到聲張與保護，美國也不會是美國。
美國，本就是壹個在反對之中冉冉升起的國度。沒有反對英王宗教迫害的五月花號天路客們，就不會有北美十三州的繁盛。沒有反對英王苛捐雜稅的大陸議會代表們，就不會有北美十三州的獨立。沒有反對蓄奴制的林肯，沒有反對黑人給白人乘客讓座的羅莎·帕克斯，沒有反對種族歧視的馬丁·路德·金，美國就不會是現在的自由燈塔。沒有自由為引擎，美利堅又怎能如此繁榮昌盛，又怎能誕生比爾·蓋茨、喬布斯、馬斯克們，壹次次革新，引領人類在文明之路上高歌猛進？
反對讓美國人性，包容反對讓美國文明、讓美國不停進步。能夠反對讓美國人獲得人的尊嚴，讓美國人能夠追尋生命的意義。人，活著，就不可能永遠贊同，從不反對。只因人不是豬，給點吃食，就嗯嗯嗯壹路贊成到屠宰場。
我看過壹個大會表決視頻，主席台上，會議主持人問：「關於……，贊成的請舉手。」下面呼啦啦舉起壹大片，但仍然可以看到有少數人沒舉手。主持人接著問：「反對的請舉手。」下面死壹邊沈寂，剛才沒舉手同意的少數人依舊沒舉手。於是各代表團團長依次高喊：「沒有。」主持人乃高聲宣布沒有反對票。最後，主持人問：「棄權的請舉手。」弔詭的壹幕出現了，下面依舊死壹般沈寂，無人舉手。於是團長們再次高喊「沒有」。主持人乃高聲宣布，沒有棄權票，決議通過。
不贊成，無非意味著反對或棄權，但在這個大會上，卻偏偏出現了不贊成不反對也不棄權的代表。這邏輯無法成立的荒誕卻偏偏能在現實中出現，讓看視頻的我既想哈哈大笑，又不禁遍體生寒。
不贊成不反對也不棄權的荒誕，明明啪啪啪抽打著每個與會者的臉，但每個人都老著臉厚著臉皮假裝看不見這荒誕聽不見這打臉聲，而臉皮本該辣生生疼得無臉見人的主持人，卻偏偏能腆著臉睜著眼宣布「通過」。能上演這出荒誕劇，這幫人模狗樣端坐現場的，跟反對者蘭金們壹比還能叫人嗎？分明就是壹群豬，為了保住吃食的腦袋，為了槽里的豬食，就能嗯嗯嗯嗯到底。
如此厚顏無恥的荒誕本不該發生在人世間，卻偏偏壹幕幕重演。怎不叫人既笑出淚，又遍體生寒？壹個討論公共事務的大會，竟然人人噤若寒蟬，發不出反對之聲，壹切還能好嗎？
不作不死，不讓反對，就是作死，而作死者往往會為淫威之盛自鳴得意，不知死期將至。稍稍明了歷史規律，目睹這幕荒誕劇，本可坐倒看戲，笑到落幕為止。但人人坐倒看戲的社會，進步又怎會如期而至？無非是依照王朝更疊周期律，荒誕劇壹幕接壹幕，豬角們妳方唱罷我登場。
我們的輿論場有句贏得滿堂彩的名言金句：社會的進步，不是靠壹幫勇敢的人去觸碰勇氣的上限，而是靠普通人壹起，壹點點擡高勇氣的下限。
金句乍聽十分有道理，但仔細壹琢磨，卻越來越不是味兒。沒有壹幫勇敢的人去觸碰勇氣的上限，普通人又如何獲得激勵，壹點點擡高勇氣的下限？沒有譚先生、秋女士，沒有黃花崗七十二義士，沒有這些覺醒者觸碰勇氣的上限，清廷如何肯退位，共和如何能實現？
連日來，面對時勢的凜冬，不斷有讀友好意提醒我要多保重。這愛心我領了，但許多時候，保重也就意味著茍活。平日滿口的嚮往文明，壹到關鍵時刻就掉鏈子，這茍活來的保重又有什麼意義。所以，不管季節是暖是寒，我不會停止告訴世界：我反對。我反對不讓反對的專斷。我也許壹時半會兒觸碰不了勇氣的上限，卻不會失去堅持下去的信念。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
