禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 中國網友

共產，顧名思義，不僅社會財富要全民共有，政治權力也應全民共有。「產」可解為「財產」，也可解為「資源」。政治權力也是壹種財產或資源。

按照邏輯，必須保證權力共有，才能保證財富共有。如果權力不共有，有權者必定會想方設法剝奪無權者的財富，無權者難以反制，社會財富會不斷流向有權階層，變成與「共產」完全相反的結果。

事實情況正是如此。共產黨統治的國家，所謂國有、公有、集體所有，其實是官有，有權就能掠奪和分配壹切社會財富，無權者（包括無產階級）只能被掠奪、被剝削，毫無發言權。

政治權力方面，所謂的共有就更加名不符實了。在共產黨統治的國家，獨裁者或寡頭集團掌控了壹切政治權力，所謂的人大是橡皮圖章，所謂的選舉多是等額選舉，也就是候選人和要選出的人數壹樣，候選人由領導指定! 在毛澤東時代和當今北朝鮮，政府甚至控制了人民的衣食住行等壹切方面。這種政治權力的極度集中、政治權力的極度分配不公，其實就是權力的極端私有化，這完全是「共有」的反面，虧執政黨還好意思自稱共產黨。

另壹個嚴重名不符實的是「無產階級專政」。在共產黨統治的國家，獨裁者或寡頭集團掌控了壹切政治權力和大量社會財富，他們不僅是有產者，而且是暴富者、壓迫者、剝削者，被他們壓迫和剝削的底層民眾（無產階級）從未真正掌握過政權，共產黨也從來沒打算讓這些無產階級掌握政權。

不僅「無產階級專政」是與事實完全顛倒的謊言，「工人階級領導」也是徹頭徹尾的謊言。試問列寧、斯大林、毛澤東這些獨裁者，哪壹個是工人？其實共產主義的鼻祖從壹開始就沒打算過讓工人階級真正當領導。恩格斯於1847年被選為共產主義者同盟的委員時，恩格斯自己說：「推薦壹個工人只是為了做表面功夫，而推薦他的人則投了票給我。」 恩格斯是個資本家，馬克思是資本家豢養的「槍手」（類似當今中國的「磚家」、「叫獸」）。共產國際實質是由資本家控制、讓工人沖在前頭當炮灰的詐騙集團。

實際上，只要劃分了「階級」和堅持「專政」，就無法做到「共產」。「共產」應該是所有人共享財產，如果只有施行專政的階級能享有財產，被專政的階級不能享有財產，那就不是共產了。

況且，被專政的階級，被剝奪壹切后，不就成為無產階級了嗎？而統治階級則在剝奪別人的壹切之後，成了有產階級。那麼按照共產主義理念，新的無產階級應該推翻統治階級，並對其實行專政；被推翻的壹方由於又成了無產階級，所以又應該革命推翻統治階級，如此循環不止。於是，在馬克思主義的指導下，國家會反覆不斷地革命。

僅以上對共產主義里少量術語的分析，已揭示出共產主義理論存在嚴重的自相矛盾，因而必然導致自相矛盾的結果。共產政權在各國實踐所造成的巨大災難，並不是「失誤」或「偏差」，而是必然結果。馬克思主義不具備理論自恰性，即自己圓自己的謊都做不到，這也是馬克思主義被判為偽科學的原因之壹。

其實 Communism 壹詞，是由日本人解釋成「共產主義」的。這使得這種主義不僅名不符實，而且具有了極大的欺騙性。具有「治國、平天下」理想的中國知識分子，很容易以為「共產主義」是與「天下為公」、「人人平等」共通的壹種美好理想，從而墮入 Communism 的圈套。但在「革命」成功后，大家卻發現「公有」實為「官有」，人們不僅不平等，還要被劃分為不同的階級，不斷互相鬥爭。知識分子們這時後悔，卻已經太遲了，因為他們本身也成了要被批判、被改造的對象。