禁書下載 | 禁書 - 禁書網

    范先跑，你往哪裡跑？
   
   一位正在上課的范姓中學教師，在地震發生時拋下學生獨自先跑了。災后在論壇上自我辯護，其中有這麼一段：
   
   「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人。在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容髮之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！」

   
   媒體一片嘩然，有炮轟也有筆擁，大多沒說到點子上。
   
   災難降臨時，急於逃命是最正常不過的反應，我想大多數人不至於苛求這位范老師「先人後己勇於犧牲自我」，但作為正在上課的老師，除了讓學生先逃自己斷後外，還可以有多種選擇（那一瞬間或許意識來不及選擇，但潛意識會作出選擇），如叫上學生一起逃，或自已先逃也提醒學生逃等等。
   
   這位范老師的選擇是最不負責任最沒人味的。他至少可以自己跑到門外遠遠地大聲提醒一下眾多學生快逃，而不是扔下眾學生完全不管、獨自跑到操場上。至於說「成年人我抱不動」云云，顯是飾詞狡辯。都是「十七八歲的人了」，用不著抱著跑。稱之為范先跑已是抬舉，因為學生「后跑」的機會也被他剝奪了。
   
   在舊作《東海小語43》「這條命是揀回來的」一節中，我曾提及：當年在龍洋中學執教，一次正在上課，暴雨引起山洪爆發，一塊巨石從山上直砸進教室。當時正在黑板前寫字的我，只差幾厘米就成肉醬。像趕鴨子似地把同學們連趕帶推全部送出門外，最後一個走出教室的我心驚膽戰，躲進卧室蒙頭大睡。當年的學生陳瑞華君（現為北大資源學院副院長）居然還記得這件小事。前不久談及，感慨不已。
   
   我想，除了范老師，任何一個教師都會象我這麼做的。范老師的行為，不論事後是否直言不諱，都嚴重違背了職業道德。其行為雖不違法，但絕對不配為師。
   
   有人說：儒家強調道德，最擅於培養偽君子。偽君子不如真小人。范老師就算師德不足，比起那些逃跑了但不說的教師及官員們還是實在和可敬多了。
   
   答曰：儒家是關於道德的學說，古今儒門中出過大量真聖賢真君子，但不能保證每個儒家都是「十足真金」。偽君子會打儒家的牌子，儒家也難免出偽君子，但不能說儒家「最擅於培養偽君子」。這是兩回事。
   
   真誠是基本的道德，或者說道德之基。「偽」和「小」都是不道德的。有些時候，偽比小更不道德，偽君子不如真小人，真小人好過偽君子，更好過惡人。但是，真小人雖「好」，是極有限的。真小人也好，偽君子也好，都不如真君子-----如果有人認為君子都是偽的，那我就無話可說了。
   
   范先跑道：「哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的」。這話很真，可也充分暴露了這位姓范的人物內心的極度冷漠自私。這種極端利己主義者，為師、為友、為事業夥伴，都不夠格。范先跑相對實在，不偽，但恕我眼拙，實在找不出他的選擇有什麼值得一敬的。
   
   僅僅「說真話」是不夠的，范先跑的行為不論他事後說不說「真話」，都夠「小」，不值得「挺」。不然，對那些叫上學生一起逃、讓學生先逃乃至為救學生而捨身的老師，未免太不公平了。何況，范先跑雖然自承「先跑」，但一味飾詞狡辯，真的度數也有限得很。
   
   范先跑自稱是自由主義者，很多人也將其行為作了「自由主義」的詮釋，全是混扯。不鳴則平網友說得好：
   
   在校期間教師對學生的安全負有責任。本人在美國當了十幾年的全職教師，可以毫不含糊地告訴大家，在美國，教師在上課期間對學生的安全當然負有責任，尤其是在包括自然災害在內的緊急情況下；如果我在危難之際作出了范跑跑式行為，肯定會被校方辭退，恐怕在同事、學生和家長們的鄙視之下也會無法在社區繼續混下去，如果學生當中有傷亡，還有可能被公訴人刑事起訴或家長民事起訴。
   2008-6-1東海老人
   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb

此文於2008年06月01日做了修改