曾節明：鄧小平真的有大智慧嗎？
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
曾節明：鄧小平真的有大智慧嗎？
由 民運鬥士 » 2024年9月17日
鄧小平真的有大智慧嗎？ ——與蔡霞教授商榷
今年8月22日，鄧小平誕辰120之際，旅美異議人士、中共黨校前教授蔡霞女士在接受美國之音採訪時，盛讚鄧小平有「大智慧」，並說鄧小平當年承諾的香港「一國兩制50年不變」，本意是大陸的制度向香港靠攏，最後變成香港的制度。 蔡霞並以鄧小平為樣板，對習近平的倒退進行了嚴厲的批評。 蔡霞對習近平的否定是不錯的，但因此認為鄧小平「有大智慧」就離譜了，蔡霞既沒有看到鄧小平路線的嚴重弊端，更沒有看到習近平的大倒退，本身就是鄧小平路線的必然結果。 鄧小平於1982年，在中英談判時承諾：香港回歸后制度50年不變，但這個承諾並沒有制度來保障，因此它只是一個空口承諾。這就意味著，一旦理念與鄧小平相反的領導人上了台，就可以隨時背棄「50年不變」的承諾。 香港製度「50年不變的」的承諾，非但沒有制度保障，恰恰相反，背棄這一承諾倒是有制度保障的： 鄧小平與英國訂立的香港回歸后的制度設定，是不利於香港自治，而有利於北京對港府操控。如人大常委會擁有對香港的特殊立法權、和對香港法律的「解釋權」，這個制度設定，就十分有利於鄧小平之後的中共領導人，背棄鄧小平所作的這一承諾。 例如，香港回歸后僅24年，中共習近平當局就動用人大釋法權和人大常委會特殊立法權，強行通過了「香港國安法」，導致香港人公民和政治自由徹底淪喪，香港一國兩制名存實亡了！ 先不論鄧小平關於香港製度「50年不變」的承諾，是否真是「50年後大陸的制度向香港製度靠攏」，這個承諾本身是沒有意義的，因為鄧小平的這個承諾，是沒有制度的保障的。 眾所周知，鄧小平通過「六四」屠城，親手扼殺了中國的政治體制改革，但鄧小平同時又是中共國經濟「改開」的最有力推動者：1992年，眼見僵賊泯、李月月鳥要把中國經濟帶入陳雲的「鳥籠經濟」，鄧小平不惜挾槍杆子「南巡」，迫使僵、李改弦更張。。。 但是，由於沒有政治體制改革，經濟體制改革開放的成果，也是沒有制度保障的，一夜之間就可以「清零」：即便鄧小平奈何得了僵賊泯、李鵬，影響得了僵、李的繼任者胡、溫，鄧小平如何奈何得了胡、溫的繼任者習近平呢？？ 所以，我們看到，習近平上台以來，尤其是疫情爆發以來，鄧小平的經濟「改開」成果，迅速遭徹底清零，中國「改革開放四十年，一夜回到文革前」！ 其實，對這個後果，溫家寶在2012年離任的時候就公開預言了，溫說不點名地批判胡緊套說：沒有政治體制改革，經濟改革的成果也會得而復失，文革的悲劇會再來！ 拒絕政改的豈止胡錦濤？江澤民和鄧小平莫非不是這樣？ 僵老賊、胡面癱本來陳雲之流做官撈錢家天下類政治殭屍，不值一論。而鄧小平拒絕政治體制改革，也決非無心之過，而是故意為之： 早在1979年3月，鄧小平就親自拋出「四個堅持」，用以鎮壓「民主牆」運動，1981年，「四個堅持」寫入中共十一屆三中全會決議，1982年，在鄧小平、陳雲的力主下，「四個堅持」在一片爭議聲中被寫入中共國1982年憲法，迫不及待地給政治體制改革套上緊箍咒。。。 胡耀邦末期，和趙紫陽上台之初的1988年、1989年上半年，中國社會受戈爾巴喬夫「新思維」鼓舞，黨內外政治體制改革的氛圍熱烈，彼時，鄧小平大權在握，擁有改革開放初見成效的巨大威望，擁有人才濟濟的趙紫陽政改派團隊，擁有黨政軍2/3的多數支持。。。鄧小平完全有實力碾壓陳雲一夥的阻撓，推動中國政治民主化改革破局，就象同一時期的蔣經國在台灣做的那樣。 可是，鄧小平卻拒絕這樣做，而是選擇了「六四」屠城，為陳雲、李鵬等頑固派圍剿政改派，當背鍋俠。。。鄧小平的「大智慧」何在？ 即便在「六四」屠城之後，如果鄧小平真有心政治體制改革，他也可以指定開明的萬里、胡啟立或李瑞環取代趙紫陽任總書記，結果鄧小平卻同意李先念和陳雲屬意的貪鄙政治殭屍江澤民任總書記，而僵賊泯、李鵬一丘之貉，江李聯手的結果，是鄧小平的經濟路線也一度遭到背棄，不得不氣急敗壞，於1992年以88歲的高齡發動「南巡」來糾正，結果因操勞而中風。。。鄧小平的「大智慧」在哪裡？ 即便接受了李先念和陳雲屬意的僵賊泯任總書記，鄧小平仍然可以隔代指定如溫家寶這樣的開明派任僵賊泯的接班人，可是鄧卻故意指定了理念與陳雲別無二致的毛共輔導員——胡緊套來做僵賊泯的接班人。這是為什麼？很明顯，無非因為胡錦濤手上有拉薩屠城的血債，這樣的人是決不會為「六四」屠城翻案的！胡緊套正是在1989年3月5日拉薩屠城之後，被鄧小平看中，並坐火箭入常的。 鄧小平的心理無非是：確保「六四」不翻案最為重要，其他都是次要的，其他的，用鄧小平的機會主義慣用語來說，就是「留給後人去解決」。 在自己完全有條件的情況下，不成熱打鐵，建功立業，而採取「留給後人去解決」的逃避態度，鄧小平這算是「大智慧」嗎？結果，因鄧小平錯過歷史機遇而落下的政治體制問題，回過頭來吞噬了鄧小平的改開成果，並事實上地否定了鄧小平的「改開」路線： 只要不是政治白痴，都能看出，習近平的高舉「鄧改開」，不過是做樣子而已，就象鄧小平上台後繼續供奉毛澤東一樣，虛有其表，而奉行的路線完全與所供奉的人背道而馳。鄧小平路線早已被習近平拋棄了，而鄧小平改開成果，十多年下來也幾乎被習近平完全「清零」。 鄧小平故意阻斷政治體制改革，只是治標不治本地進行經濟改革，結果導致自己的事業和成果，在身後遭繼任者毀棄，中國更因此「吃二茬苦，受二茬罪」。。。請問蔡霞女士，鄧小平的「大智慧」，表現在哪裡呢？ 為什麼說習近平的倒退，本身就是鄧小平路線的必然結果？ 因為鄧小平的跛足經濟「改革」，是不可能引發政治體制改革的，恰恰相反，藉助跛足經濟「改革」，通過權力尋租在市場中獲得暴利的中共官僚集團，嘗到甜頭之後，對抗政治體制改革的意志會更加頑固，以維護自己的既得利益。 另一方面，共產黨極權體制有著強大慣性，一旦改開時期不能引發憲政的質變，它就會慣性地擺向極權重新強化的方向，同時新上台的獨裁者，也需要更大的集權，才能夠獲得控制力。 因此，鄧小平「改開」的成果，被共產黨極權的慣性吞噬，是必然的，從1986年開始，越南歷經近40年改開，因始終未能破局，也滑落到共產黨極權的重新強化之途，就是證明。 鄧小平對意識形態的「不爭論」、「不問姓資姓社」、「打左燈，向右轉」、「五十年不變」。。。等等口號，終究只是機會主義小聰明，而根本算不上大智慧，因為這種做法猶如吃止痛藥對付癌症，不能根本解決中國的問題，而只會積壓問題，令中國錯過治療時機。鄧小平的做法，只能短時期成功，長遠卻使得自己事業失敗、身敗名裂，並使民族、國家付出慘重的代價。
曾節明 2024.8.27 秋燥凌晨夜間
貼主:曾節明於2024_08_27 6:08:45編輯
今年8月22日，鄧小平誕辰120之際，旅美異議人士、中共黨校前教授蔡霞女士在接受美國之音採訪時，盛讚鄧小平有「大智慧」，並說鄧小平當年承諾的香港「一國兩制50年不變」，本意是大陸的制度向香港靠攏，最後變成香港的制度。 蔡霞並以鄧小平為樣板，對習近平的倒退進行了嚴厲的批評。 蔡霞對習近平的否定是不錯的，但因此認為鄧小平「有大智慧」就離譜了，蔡霞既沒有看到鄧小平路線的嚴重弊端，更沒有看到習近平的大倒退，本身就是鄧小平路線的必然結果。 鄧小平於1982年，在中英談判時承諾：香港回歸后制度50年不變，但這個承諾並沒有制度來保障，因此它只是一個空口承諾。這就意味著，一旦理念與鄧小平相反的領導人上了台，就可以隨時背棄「50年不變」的承諾。 香港製度「50年不變的」的承諾，非但沒有制度保障，恰恰相反，背棄這一承諾倒是有制度保障的： 鄧小平與英國訂立的香港回歸后的制度設定，是不利於香港自治，而有利於北京對港府操控。如人大常委會擁有對香港的特殊立法權、和對香港法律的「解釋權」，這個制度設定，就十分有利於鄧小平之後的中共領導人，背棄鄧小平所作的這一承諾。 例如，香港回歸后僅24年，中共習近平當局就動用人大釋法權和人大常委會特殊立法權，強行通過了「香港國安法」，導致香港人公民和政治自由徹底淪喪，香港一國兩制名存實亡了！ 先不論鄧小平關於香港製度「50年不變」的承諾，是否真是「50年後大陸的制度向香港製度靠攏」，這個承諾本身是沒有意義的，因為鄧小平的這個承諾，是沒有制度的保障的。 眾所周知，鄧小平通過「六四」屠城，親手扼殺了中國的政治體制改革，但鄧小平同時又是中共國經濟「改開」的最有力推動者：1992年，眼見僵賊泯、李月月鳥要把中國經濟帶入陳雲的「鳥籠經濟」，鄧小平不惜挾槍杆子「南巡」，迫使僵、李改弦更張。。。 但是，由於沒有政治體制改革，經濟體制改革開放的成果，也是沒有制度保障的，一夜之間就可以「清零」：即便鄧小平奈何得了僵賊泯、李鵬，影響得了僵、李的繼任者胡、溫，鄧小平如何奈何得了胡、溫的繼任者習近平呢？？ 所以，我們看到，習近平上台以來，尤其是疫情爆發以來，鄧小平的經濟「改開」成果，迅速遭徹底清零，中國「改革開放四十年，一夜回到文革前」！ 其實，對這個後果，溫家寶在2012年離任的時候就公開預言了，溫說不點名地批判胡緊套說：沒有政治體制改革，經濟改革的成果也會得而復失，文革的悲劇會再來！ 拒絕政改的豈止胡錦濤？江澤民和鄧小平莫非不是這樣？ 僵老賊、胡面癱本來陳雲之流做官撈錢家天下類政治殭屍，不值一論。而鄧小平拒絕政治體制改革，也決非無心之過，而是故意為之： 早在1979年3月，鄧小平就親自拋出「四個堅持」，用以鎮壓「民主牆」運動，1981年，「四個堅持」寫入中共十一屆三中全會決議，1982年，在鄧小平、陳雲的力主下，「四個堅持」在一片爭議聲中被寫入中共國1982年憲法，迫不及待地給政治體制改革套上緊箍咒。。。 胡耀邦末期，和趙紫陽上台之初的1988年、1989年上半年，中國社會受戈爾巴喬夫「新思維」鼓舞，黨內外政治體制改革的氛圍熱烈，彼時，鄧小平大權在握，擁有改革開放初見成效的巨大威望，擁有人才濟濟的趙紫陽政改派團隊，擁有黨政軍2/3的多數支持。。。鄧小平完全有實力碾壓陳雲一夥的阻撓，推動中國政治民主化改革破局，就象同一時期的蔣經國在台灣做的那樣。 可是，鄧小平卻拒絕這樣做，而是選擇了「六四」屠城，為陳雲、李鵬等頑固派圍剿政改派，當背鍋俠。。。鄧小平的「大智慧」何在？ 即便在「六四」屠城之後，如果鄧小平真有心政治體制改革，他也可以指定開明的萬里、胡啟立或李瑞環取代趙紫陽任總書記，結果鄧小平卻同意李先念和陳雲屬意的貪鄙政治殭屍江澤民任總書記，而僵賊泯、李鵬一丘之貉，江李聯手的結果，是鄧小平的經濟路線也一度遭到背棄，不得不氣急敗壞，於1992年以88歲的高齡發動「南巡」來糾正，結果因操勞而中風。。。鄧小平的「大智慧」在哪裡？ 即便接受了李先念和陳雲屬意的僵賊泯任總書記，鄧小平仍然可以隔代指定如溫家寶這樣的開明派任僵賊泯的接班人，可是鄧卻故意指定了理念與陳雲別無二致的毛共輔導員——胡緊套來做僵賊泯的接班人。這是為什麼？很明顯，無非因為胡錦濤手上有拉薩屠城的血債，這樣的人是決不會為「六四」屠城翻案的！胡緊套正是在1989年3月5日拉薩屠城之後，被鄧小平看中，並坐火箭入常的。 鄧小平的心理無非是：確保「六四」不翻案最為重要，其他都是次要的，其他的，用鄧小平的機會主義慣用語來說，就是「留給後人去解決」。 在自己完全有條件的情況下，不成熱打鐵，建功立業，而採取「留給後人去解決」的逃避態度，鄧小平這算是「大智慧」嗎？結果，因鄧小平錯過歷史機遇而落下的政治體制問題，回過頭來吞噬了鄧小平的改開成果，並事實上地否定了鄧小平的「改開」路線： 只要不是政治白痴，都能看出，習近平的高舉「鄧改開」，不過是做樣子而已，就象鄧小平上台後繼續供奉毛澤東一樣，虛有其表，而奉行的路線完全與所供奉的人背道而馳。鄧小平路線早已被習近平拋棄了，而鄧小平改開成果，十多年下來也幾乎被習近平完全「清零」。 鄧小平故意阻斷政治體制改革，只是治標不治本地進行經濟改革，結果導致自己的事業和成果，在身後遭繼任者毀棄，中國更因此「吃二茬苦，受二茬罪」。。。請問蔡霞女士，鄧小平的「大智慧」，表現在哪裡呢？ 為什麼說習近平的倒退，本身就是鄧小平路線的必然結果？ 因為鄧小平的跛足經濟「改革」，是不可能引發政治體制改革的，恰恰相反，藉助跛足經濟「改革」，通過權力尋租在市場中獲得暴利的中共官僚集團，嘗到甜頭之後，對抗政治體制改革的意志會更加頑固，以維護自己的既得利益。 另一方面，共產黨極權體制有著強大慣性，一旦改開時期不能引發憲政的質變，它就會慣性地擺向極權重新強化的方向，同時新上台的獨裁者，也需要更大的集權，才能夠獲得控制力。 因此，鄧小平「改開」的成果，被共產黨極權的慣性吞噬，是必然的，從1986年開始，越南歷經近40年改開，因始終未能破局，也滑落到共產黨極權的重新強化之途，就是證明。 鄧小平對意識形態的「不爭論」、「不問姓資姓社」、「打左燈，向右轉」、「五十年不變」。。。等等口號，終究只是機會主義小聰明，而根本算不上大智慧，因為這種做法猶如吃止痛藥對付癌症，不能根本解決中國的問題，而只會積壓問題，令中國錯過治療時機。鄧小平的做法，只能短時期成功，長遠卻使得自己事業失敗、身敗名裂，並使民族、國家付出慘重的代價。
曾節明 2024.8.27 秋燥凌晨夜間
貼主:曾節明於2024_08_27 6:08:45編輯
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
