禁書下載 | 禁書 - 禁書網

為什麼滿清的君主立憲和中共的黨主立憲都不可能？

  滿遺和精神滿遺（否定辛亥革命的自由派公知）迄今還在指責孫文掀起的反清革命，打斷了滿清的君主立憲進程，禍害中國百年。定居紐約的精神滿遺李劼，甚至大罵孫文：

  「上斷改良之路，下啟國共之禍。」

  說孫文開啟國共之禍，的確是言之鑿鑿的事實，但指控孫文「上斷改良之路」，是站不住腳的，因為滿清統治者不願改良，也無法改良。

  滿遺和精神滿遺指控孫文阻斷改良，依據之一是滿清曾搞過「預備立憲」：1906年慈禧授意頒布九年預備立憲計劃，1908年載灃上台又改為「十年後立憲」；1908年載灃設立各省咨議局、1911年5月成立內閣。依據之二是武昌起義后，出台了《重大信條十九條》，以法律明文限制了皇帝的權力，明確了議會和總理大臣的政治實權，是真正的君主立憲制改革方案。

  但晚清當局的「預備立憲」，實際上就是拖延策略，反映出滿清統治者的不願意心態。載灃攝政后雖然設立各省咨議局，但咨議局並沒有地方議會的權力，而只有顧問的權力，直到武昌起義，載灃始終拒絕召開國會。

  而未經國會選舉、「欽定」的大清國第一屆現代內閣，十三名內閣成員中，滿人佔八人，八人中皇族又佔五人，被諷為「皇族內閣」。

  入閣政黨有三個：以載功為首的「帝國憲政實進會」、以載澤為首的「辛亥俱樂部」、以肅親王善耆為首的「學政會」——全部都是滿清皇族親貴子弟組建的花瓶政黨，沒有一個獨立政黨。

  可見，載灃主建的「現代內閣」，就是一場騙局和醜劇。不要以為這隻是載灃個人的獨斷，壓制和拖延立憲，載灃不是一個人在戰鬥，當時的整個滿洲貴族集團，都強烈地反對實行君主立憲。

  這些都反映出：滿清沒有實行君主立憲制的誠意。

  至於真正具有君主立憲制內容的《重大信條十九條》的出台，只是滿清統治者在辛亥革命的嚴重威脅下（尤其是山西新軍起義和近在咫尺的「灤州兵變」）求生的本能反應，並不表明載灃一夥就有實行真立憲的誠意。

  更何況，從革命者的角度來看：誰能保證我等退兵解甲后，你能遵守承諾、不秋後算賬？既然現在我們有能力推翻你，為什麼不成熱打鐵一舉推翻你？難道放棄這個機會，把主動權還給你，讓你喘過氣來再對付我們嗎？

  因此，滿清統治者在武昌起義近兩月、各省革命風起雲湧之後，才拋出真立憲的條款，為時已晚，任何有頭腦的革命者，都不可能接受革命對象這時候的「輸誠」。孫文、黎元洪、黃興一夥不理睬滿清拋出的《重大信條十九條》，繼續革命，完全正當，沒什麼可以否定的。

  滿清的君主立憲搞不成，是必然的，而不是什麼遭孫文革命打斷的偶然，因為滿清王朝與日本和沙俄的王朝是完全不一樣的，它不代表本國主體民族的利益：

  重要原因之一：滿清的是一個鄙劣少數民族殖民中國的偽政權，它的最高統治集團非但不代表中國主體民族的利益，而且以中國主體民族（漢人）為頭號敵人：防漢，自始至終是滿清的最重要國策。

  最高統治集團是異族，而且其利益與主體民族相反，這就決定滿清不願意立憲，因為立憲就防不住漢人。

  重要原因之二：滿清不是一般的專制帝制王朝，甚至不是一般的異族征服的殖民政權，而是專制帝制+少民一族專制的政權，滿人整個民族由漢人供奉，享有不勞而獲、做官等各種特權。

  一旦實行君主立憲，滿人的特權就會喪失。這就是滿洲貴族集團始終強烈反對立憲的根本原因。由於整個滿人集團都強烈抵制君主立憲，載灃個人即使有立憲的誠意，實行起來也困難重重。

  滿清不願立憲的重要原因之三：滿清對中國的征服和統治，罪孽滔天，其殘暴和惡毒，都遠遠超過蒙元和任何一個侵入中國的少數民族，一旦實行君主立憲，主體民族的民眾就會知曉滿清的滔天罪惡史，滿清將面臨政權合法性的危機。

  有人說：英國對香港的統治，也是異族統治，英國在香港能夠實施憲政，難道不能證明滿清也能實行君主立憲嗎？

  這種看法，錯就錯在沒有考慮到滿洲人和英國人文明程度的維度差異：英國在侵佔香港之前，就已經有了成熟的君主立憲制，英國佔有香港之後，把英國的代議制移植到了香港，建立了香港議會，在香港部分地複製了英國的君主立憲制（女王任命的港督，就是香港的實權「君主」），從而完成了征服者到治理者的角色轉換。

  當然，這種轉換是不完整的，英國人為防香港脫離英國，而只有憲政，不行普選，以免擁有民主的香港人公投獨立，因此，在習共毀「一國兩制」之前，香港有自由而無民主，這是新加坡的重大區別（新加坡無自由、假民主）。

  但是滿清統治者從未完成「從征服者到治理者」，始終以征服者自居，滿洲權貴集團始終把主體民族（漢族）當作自己的戰利品，肆意虐、殺、不當作人來對待，只管收刮，不盡或很少盡治理者的責任（滿清朝廷基本不賑災，不管漢民死活。。。只在辛亥革命前夕救了一次東北的鼠疫之災）。在滿清入主中國三十多年後，康熙勾結荷蘭殖民者，對思明州（福建廈門）漢人大屠殺，就是典型的例子。

  及至清朝末年，即便在外敵入侵的情況下，滿清統治者也優先考慮「防漢」的問題，不盡國防的責任，甚至反向勾結外國殖民者分羹漢民的膏血，所以有「漢人強，滿人亡」（剛毅語）、「保中國不保大清」（剛毅指控康有為等戊戌變法語）、「寧贈外邦，不與家奴」（慈禧語）、「量中華之物力，結與國之歡心」（慈禧語）。。。盡顯把主體民族不當人的奴隸制征服者嘴臉。

  中共政權雖然是以漢人為主的集團，但是這個認宗馬列民族虛無主義哲學的政黨，從來就不代表漢族的利益，反而優待少數民族，把漢人的地位壓到最低。這一點與滿清酷似。

  中共也一度有著黃金般的立憲改良機會（如1989年春夏之交），直到胡溫時期和習近平上台之初，中國知識精英（公知）中呼籲中共實行「黨主立憲」的呼聲曾一度高漲，但中共是不可能實行「黨主立憲」的，原因與滿清無法君主立憲酷似，但主要集中於兩方面：

  其一，中共對中國的征服和統治，罪惡彌天，一旦實施憲政，開放黨禁、報禁和真實選舉，共產黨政權將面臨合法性危機，必形成「掀桌子效應」——知曉了真相的中國人，將憤怒地以選票和大規模的遊行示威拋棄中共。

  這就是前蘇聯、東歐、蒙古變天的真實原因：戈爾巴喬夫的「新思維」政治改革，讓緊跟蘇聯的共產黨國家官民知道了歷史真相（如斯大林和列寧的罪行）。

  其二，一旦實行「黨主立憲」，以打江山老紅軍首長家族為代表的中共特權既得利益家族（即所謂「五百個家庭」），就會喪失特權和既得利益。

  比起毛澤東時代和八十年代，今天的中共的特權既得利益集團更加頑固，因為已經形成了權貴官僚資產階級——中共權貴官僚家族，幾乎是各大產業幕後的真正老闆，而馬雲、劉強姦等前台「老闆」，只是中共權貴家族的「白手套」。

  毛澤東時代和八十年代，彼時的中共高官尚未通過與市場的結合獲得資本，政治體制改革最多只會一定程度影響高幹的級別待遇，推進政改的主要問題，是轉變觀念的問題，而今天推進政改的問題，早已不是轉變觀念的問題，而是你死我活的根本利益衝突！

  因此，除非中國發生了武昌起義類的重大事件，並引發了席捲全國的革命風潮，否則中共是死也不會實行「黨主立憲」的。

  套用辛灝年的話說，就是：中共死也不會實行「黨主立憲」，要死了可能會實行，但實行了就死！

曾節明 2024.11.26 凌晨夜雨中