禁書下載 | 禁書 - 禁書網

為什麼死要面子的統治者最容易亡國？

為什麼最容易亡國的，是死要面子的統治者，而不是智商拉胯的統治者？因為統治者光是智商拉胯，大臣/官員們還可以幫他、救他，但如果死要面子，死不悔改，一條路走到黑，那就沒治了。那麼，難道死要面子的統治者中，就沒有聰明的嗎？當然有聰明的，蔣崇禎就是典型之一...

但要命的是，死要面子的缺陷，會使得統治者自己的智商打水漂，大臣/官員們打水漂，這就無解了！歷史上的例子比比皆是。如：斯大林的軍事才能其實與希特勒一樣泡沫，但屍大林同志在歷經1941年—1942年親自指揮招致的慘敗之後，能夠放下面子，直面自己軍事能力不行的短板，放權給朱可夫自主指揮蘇軍...這才扭轉了戰局。而小鬍子卻死要面子，死活都要干預前線將領的指揮權，親自指揮作戰...德國終於五馬分屍了。

1636年滿清皇太極親統大軍侵入朝鮮，一路勢如破竹、燒殺擄掠...

李朝蒙受「丙子國難」，眼看就要滅國，李朝國王李倧在南漢山城城破前夕，在忠臣的勸諫下，厚著臉皮親往皇太極大營投降，匍匐在地，向滿酋行三跪九叩大禮，換得了李朝朝鮮一個免剃髮易服/保留本族政權的間接統治，比明亡后的中國幸運得多...

昏君李倧的智商其實和崇禎一樣拉胯，只因為不要臉，所以保存了高麗民族國家...

如果李倧死要面子，象崇禎那樣「庄烈」于歪脖子樹，那麼朝鮮半島就肯定成滿語的國家了（也就沒有韓/朝）...

西安事變之後，蔣介石為什麼要二次容共呢？難道他不知道共產黨不守信用的下作本性嗎？難道他不知道二次容共，會使「十年剿共之功，毀於一旦「嗎？蔣崇禎完全明白，但為了面子，他就是要那樣做...

實事求是地說，蔣崇禎智商比朱崇禎高得多，但他和朱崇禎的一樣，都屬「寧可亡國，也不能丟了面子」類，於是老蔣的高智商白搭...

為什麼死要面子的缺陷，會使得統治者自己的智商打水漂，大臣/官員們的智商也打水漂呢？因為他們並不以生存為最高價值，而以虛榮（面子）為最高價值，哪怕招致毀滅也在所不惜。這是一種很病態的價值觀。因為毀滅（死亡）是最徹底的失敗，如果維護「面子」的結果是毀滅，那麼這種「面子」其實是沒有價值的，甚至是負麵價值的。死要面子，同時大大收窄了統治者求取國家生存的選擇範圍，使得許多代價和風險較小的生存選項，因為有礙面子而不能考慮。比如：朱崇禎曾有N個機會避免明朝滅亡——與皇太極議和、接受李闖條件、遷都南京、大規模雇傭葡萄牙軍隊對抗滿清...等等，都因為死要面子而放棄了。

如果蔣崇禎在1937年9月（淞滬會戰時期）接受德國的調停，與日本議和（日本當時議和條件並不苛刻：不要領土、不要賠款、共同防共...），如果蔣介石接受了。那麼中共竊國就永無成功之日了！但死要面子的蔣崇禎斷然拒絕，他愚蠢地讓宋美齡轉告德國特使陶德曼說：國共之爭，是「兄弟之爭」，而我與日本，不共戴天...

死要面子的統治者之所以最容易亡國，還在於他們其實很自私，只考慮個人的「名節」，不考慮國家政權的生存，以及老百姓的生存...

因為死要面子，他們往往作出玉石俱焚的選擇，而害慘天下蒼生：亡國於滿的朱崇禎，與亡國於共的蔣崇禎，就是兩個典型...

與之相反，特不要臉的統治者，之所以不容易亡國，就是因為他們不在乎「面子」，只在乎自己及政權的生存，如果他們自己及其政權的生存，與民族、國家的利益是一致的，這就是人民之福。如，劉邦、趙構、李倧、汪精衛...的不要臉，就是人民之福。當然，象習正恩這種極權獨裁者的特不要臉，令中共在其任上滅亡成為不可能...這也是人民之禍。宋明理學把個人名節樹立為最高價值，甚至壓倒了個人和民族、國家的生存，這種毀滅的美學是劇毒的毒藥，它鼓勵個人死要面子、自尋短見，它誘導統治者「寧可亡國，也不可亡面子」...

所以韓侂胄把理學及其幫派定性為「偽學逆黨」，權奸史彌遠也拒絕給予理學「國學」的地位，這是完全正確的。朱崇禎和蔣崇禎，都喝了太多宋明理學的毒汁。

曾節明 2026. 7.15 （汪精衛「分共」紀念日）