禁書下載 | 禁書 - 禁書網

國企為什麼不可能搞好？——兼論「國企改制」在朱鎔基時期和胡溫時期的不同

朱鎔基去世的消息傳來，劉仲敬等一批人迫不及待地跳出來全盤否定朱鎔基，造謠說：朱鎔基的國企改制，導致從晚清張之洞時期開始的中國軍火自給，被斷送...

而實際上當年朱鎔基的「國企改制」，根本不包括軍工企業：朱鎔基操盤的國企改革，非命脈經濟的民用國企，如輕工業和中小國企，才能改變企業所以制（產權賣給私人），或者關閉（所謂的「抓大放小」、「關停並轉」）；軍工企業是一律不準改變產權（不準賣給私人）、不準關停的...

朱鎔基治下的軍工企業改革，是國有資產重組（產權不變），引入「競爭機制」（不準吃大鍋飯）...

經過朱鎔基的國企改革，軍工國企不僅沒有減少，軍火產能還開始大幅增長（因為稅制改革后，中央財政大幅增長，軍工國企的保障更有力）...

既然如此，怎麼可能出現劉仲敬所說的：朱鎔基的改革，斷送了自張之洞以來，中國軍火自給的局面？？而且劉仲敬所說的自張之洞以來，中國軍火自給...

的說法，本身都包含著造謠，如：經過蔣介石八年的容共抗日，中國軍火工業完全被打殘，根本無法自給...

如果二戰後中國軍火能自給，大陸中華民國還會因美英的禁運和制裁亡國嗎？？許多人搞不清朱鎔基時期的國企改制，與胡溫時期的國企改制的區別，其實「國企改制」，在朱鎔基時期與胡溫時期，是有著重大區別的：朱鎔基時期的「國企改制」，包含著大量的國企所有制的改變，即產權發生改變，國企賣給私人。而胡溫時期的「國企改制」，則主要是改變國企的經營管理方式，引入所謂的「競爭機制」、實行所謂「高管年薪制」...

而國企產權不變（不再賣給私人）...

也就是說，朱鎔基時期的國企改革，是真改革；而胡溫時期的國企，是假改革。溫家寶在經濟上其實是非常保守的（保共產黨的守），胡錦濤就更不用說了...

中共的經濟改革，實際上胡溫上台後就已經停滯了（雖則大規模的倒退，習近平上台後才開始發生）。為什麼這樣說呢？胡溫時期的國企不也在「改制」嗎？胡溫時期的國企，的確也在「改制」，但改變的不是所有制，而是經營管理的制度，這其實是「換湯不換藥」：如果不改變國企的所有制，無論如何引進私企（資本主義的）的經營管理制度，國企都是搞不好的（雖然能夠暫時提升效益）。為什麼？因為企業的經營者，不用為企業的經營結果承擔責任。私企搞不好，老闆就會破產，甚至跳樓，因此私企老闆，不能不緊盯企業高管，毫不猶豫地解聘經營不力的高管...

而國企的所有者是「國家」，國企效益好不好，與國企的監管者個人沒有直接的關係，國企高管也不用承擔國企虧損的後果（最多拍屁股走人，反正企業不是自己的），因此，國企高管與監管者，就存在著共同腐敗的強大動機，包括：國企高管行賄監管者，聯手造假；國企高管虛報企業效益...

等等。而且，包括「高管年薪制」、「績效制」、競爭上崗、末尾淘汰制等等「競爭機制」，會對企業員工形成極限壓榨...

所以胡溫時期造就的「新國企」，其內卷程度甚至超過許多私企（習近平時期有過之而無不及）。因為要立竿見影地降低成本、提升效益，最簡單的方法，莫如加大對國企員工的壓榨！所以，從胡溫時期開始，高管「年薪制」的新國企，員工生態迅速奴工化，普遍呈現「社會主義的工資，資本主義的管理」。但是，反「大鍋飯」社達化的極限壓榨，能夠保證壓垮員工的健康和生育，卻不能保證企業的前途：由於企業不是自己的，國企高管不能承擔後果，因此當然不顧企業長遠利益（更不顧員工利益），只顧不擇手段梭哈一把，真真假假地完成「績效」，把幾十萬/上百萬年薪拿到手再說...

再引進資本主義的經營管理方式，國企也是搞不好的...

根本原因即在於此。所以那些翹首盼望習大大「返祖」能夠讓自己吃上國企大鍋飯的粉紅習粉們，是在蠢夢連霄——習近平所擴大做大的國企，是社達奴工園式的國企，只有「嘎腰子」，哪來大鍋飯？？

曾節明 2026.8.17 傍晚