禁書下載 | 禁書 - 禁書網

「認知（十四）」道德對自由的重要性

「認知（十四）」道德對自由的重要性



作者：身在古拉格群島（段）




在這裏我們有必要對自由的意義予以澄清，首先自由並非指不受約束的做任何事。比如有人想跟鳥兒一樣自由的在天上飛翔，但這種「自由」並不能稱之為自由，就如哈耶克所指出的「這並非是自由，而是一種想要達到的能力」。所以我們不能將自由等同於實現慾望的能力或力量，因此自由有別於不受限制的恣意妄為，再比如道德準則不允許某人的盜竊行為，但我們並不能說他的自由遭到了干涉。

同樣可以隨意出入公園的我們，卻不代表我們就可以自由進出別人的庭院，因為自由存在一個權利界限的問題。我們有言論表達的自由，但不代表你可以在法庭作偽證說謊，或在人滿為患的影院里謊稱火災，這不是因為對方的話充滿惡意，而是由於對方的詐欺言論已構成即刻之傷害。妨礙司法公正與故意擾亂公共秩序，是將當事人置於危險的即刻犯罪，因為這傷害了人們的權益乃至生命。所以國家重光社會安定之後，在證據確鑿的情況下，應追究與極權合作的告密者，因為它們的行為已構成不同程度的合謀，所以有必要通過司法程序進行懲治。而這並非是一種苛刻或不寬容，因為構成傷害的行為若被姑息，是對受害人的一種不公正，更是對自由的一種羞辱。



擺脫奴役狀態后，人們對自己的行為仍然要謹慎，並且應防範自由不致被濫用。這僅僅依靠法律的約束還遠遠不夠，所以我們有必要重新審視道德所起的作用，誠然沒有制度約束「道德」這一概念常常被引入歧途，但這不能說明「道德」本身是有害的，因為道德準則脫胎於人類發展所產生的經驗累積，這種久已形成的習慣對自發的社會秩序有著不可或缺的調節作用，也是人類擺脫野蠻狀態的文明標誌。但有些流行的錯誤觀念卻假借自由之名混淆了自由這一概念，並實質上解構了道德對自由所起的維繫作用，這種混淆顯然對社會自發秩序是一種危害。而這種危害雖然沒有極權主義那麼明顯，但它會像慢性中毒那樣吞噬自由，並會最終催毀文明的基石。#作者：身在古拉格群島（段）#

歐洲孕育了現代文明，並將她的影響拓展到了世界，可如今她已不再像過去那樣強勁，似乎變得羸弱而頹廢。雖然她的硬體依然光鮮，但以神學為支柱的道德倫理，卻在科學進步的衝擊中被解構。正如陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中所說：既然上帝不存在，那就什麼都可以做。這雖然只是陀氏的一部小說，但他設置的對話卻包含了，宗教被解構之後道德所面臨的困境。這種立足於神學的道德觀，一旦失去了對上帝的敬畏，它的整個體系將徹底垮塌。雖然歐洲在二戰後得以復興，但她仍然沒有擺脫宗教日漸沒落所導致的道德真空。

薩特與福柯的存在主義正是得益於此，它們的觀點本屬於純理論範疇，它並不具備對現實的指導作用，就像人之於人是狼的性惡論或柏拉圖式的理想國，它只能作為一種觀點或學術被人們所知。但如果它被人們所採納，對現實生活而言將會是一場可怕的災難。很多哲學家之所以將自己的理論建立在宗教的基礎上，我認為並不完全是基於一種信仰，很大程度上是由於宗教對道德的維繫作用。而薩特與福柯的理論恰恰擴大了現實中的無道德化，讓虛無變為了一種對自由的濫觴。

中國與西方相比顯然更為世俗，因此我們沒有宗教危機對道德所產生的困擾。但是由於狂妄對傳統的妖魔化，做為文化核心，並在歷史上始終做妾的儒學，總是被太多不必要的苛責與非難所纏繞。我並不是一個狂熱的國粹派，更不迷戀于暴君們的盛世。但對於那時早已形成的傳統，我們有必要理性而謹慎的加以審視。

中國有著自己深厚的文化傳統，當然她也像其他文明一樣有著自身的缺陷與不足。缺陷與不足並不意味著一無是處，或者就應該被全部否定。因為文明就像一個人的特性，差異自然會使彼此之間有著不同的個性，所以我們沒必要因他人的某些缺陷，而將他的優點也一併否定掉。對文明發展而言，傳統衍生的道德並不會妨礙自由的生成，相反砸毀一切並企圖構建自由的設想，往往會走向自由的反面。

非洲在人類文明的演化過程中，平心而論是近乎于靜態，乃至於停滯不前的，因此他沒有形成與文明相配套的傳統道德。所以即便有西方文明的硬性介入，他也很難在退卻之後因影響而產生自身的文明秩序。但是非洲雖不能在短期內形成適應于自由的道德準則，可文明的影響會讓他們有所改善，並使他們與先前有所差別。而比這更為糟糕的是，那些以執念宗教為主體的國家，它們雖能部分得接受現代文明，並能應用於民主制度。可是它們視信仰為終極目標的無道德，卻只會配合邪惡教義從而吞噬自由。#作者：身在古拉格群島（段）#

民主之於它們不過是多數人的一個表象，這隻會更好的方便它們表達因極端信仰所產生的群體狂熱。不要以為現代文明會使它們有所改變，更不要期望它們能產生所謂的宗教寬容，因為貌似言語的冒犯都會帶來殺身之禍，試問你有幾條命幫它去改革？小白帽們對言語不滿的表達方式如果不再是習慣性的斬首，而僅僅是謾罵與詛咒，那就可以稱得上是一種巨大的進步。可惜的是它們離這種低級的文明門檻仍有蠻大的一段距離。讓它們產生文明秩序以維護自由，那就如同讓一個未直立行走的猿人去學習愛因斯坦的相對論。

儒學作為一種傳統文化雖有迂腐，並強調不平等的一面，可她並不會妨礙民主或進而傷害自由。因為儒家的不平等有一個很重要的前提，那就是要求權責對應。所以孔子說『君使臣以禮，臣事君以忠』。而孟子更是用君視臣，臣視君（君視臣如手足，臣視君如腹心，君視臣如犬馬，臣視君如國人，君視臣如土芥，臣視君如寇讎）來明確不平等但必須對等的原則。

而且儒學是通過教化的途徑而非神學的特性讓人們習慣於道德，並且她也不具備教義高於人性的邪教特徵，因此傳統道德不但不會妨礙自由，反而會成為他生長的土壤。儒家假託于古聖王制禮作樂，而民知所措的道德立足點，你很難說這是事實，可這無損於對經驗累積的尊重與認同，所以孔子說「信而好古，述而不作」。很顯然儒家對道德的維繫已內化為一種對道德的習慣，而這卻需要經歷漫長的時間。

道德之於自由為何如此重要？因為已有的道德經過了文明長期而反覆的驗證，我們雖不能知道她是如何形成的，併為何要遵循她，可是我們知道脫離了道德，人們將無法指導現實的生活，並會退回到一種蠻荒與畜生毫無差別的狀態。這就好比是一場球賽，球員可以在賽場上充分發揮自己的能力，可這不意味著他有脫離運動規則的自由，除非他想搞砸這場球賽。足球運動的比賽規則就如同人行為的道德準則，如果你不想搞亂維持文明的秩序，從而禍害所有的人並危及自身，我們就應該遵循道德這必要的指導。#作者：身在古拉格群島（段）#



那些打著自由的旗號，要將文化傳統推倒重來的極端思潮似乎忘記了，沒有強制性的措施那些狂妄的設想根本無法實現，但是實現了那些狂妄的設想，強制性的能力也將徹底吞噬掉他們所謂的自由。這種矛盾似乎已日漸明顯，並嚴重威脅著自由的生成，對此我很難無動於衷。因此我有必要盡我的能力糾正那些帶有錯誤的流行觀點，這也許超出了我的能力範圍，但我會力求用一種理性的方式表述清晰，這也算是對先人與自由的一種回饋！

出於尊重與我心中的那份責任，我必須指出過分的美化傳統顯然是不恰當的，儒家產生的傳統道德雖有助於自由秩序的生成，但並不意味我們就比其它文明更高明，因為文明是相互影響的產物，不是自身就可以完善的。如果沒有西方的政治制度與自由觀念，儒家乃至於她的道德恐怕很難找到自身的出路。如果沒有法律的必要強制，單純的道德並不能解決人陰暗面所產生的社會問題，而這對自由顯然都是必要的。

道德是與文明相匹配的行動準則，自由則是衡量文明尺度的標杆，法律則是維護公義的必要手段，三者是文明賴以生存的有機結合，任何一方受損都會有毀掉文明的危險。如果想使我們的文明保持活力不致衰退，自由與道德就不應該被分割，因為文明無法單腿行進，我們也沒有能力在架空道德之後，打造一個號稱是自由的空中樓閣。

最後我想在2019年開始之際，給那些曾支持勉勵我的朋友送上我遲來但最誠摯的祝福，是你們的支持成就了我的堅持，是你們的勉勵讓我不再孤單，感謝有你們的陪伴，也祝你們新的一年一切安好，也祝我們的民族早日迎來光明！

作者：身在古拉格群島（段）

寫於2019年元旦