禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   引子

   我說過，老蘆文字功力深厚，文章花團錦簇，十分好看，頗能鎮住一些有知無識的分子，只憾此君技勝乎道，擅於小技拙於大道，明於小理而昧於大理，無法從洞微察幽的梟眼下矇混過去。但出於愛才敬才之念，一向下手留情。豈料此君螺絲殼裡做道場、夜郎國里做大王，不斷自我膨脹，漸漸對老梟冷嘲熱諷放肆了起來，連出過一趟國都成了貶我和自吹的素材，說什麼「老梟在國內，這就決定了他的視界受到限制，不可能如西方寫手那樣信息靈通，也沒有咱們這種第一手考察研究西方民主社會的寶貴機會。」說什麼「你和大多數中國人一樣，根本就不知道什麼是西方民主，對它的模糊概念不超出『人民當家作主』的兒語…我還有什麼施教餘地？」簡直連做他徒弟都不配了。又大吹法螺：「老梟最不了解我的是，他不知道我的拳腳厲害，總以為他可以給我兩拳，危險的幻覺阿」，還向我下戰書：

   樓下魯肅網友正好寫了篇談論民主概念導出過程的精彩文章。老蘆上網以來，還是第一次見到如此深入的討論。現在你來得正好，請用文章搜索將那個帖子找出來（只需在「作者」欄中打入「魯肅」，然後點擊「搜索」即可，因為魯先生的帖子並不多），拿去仔細看看，再寫篇讀後感，或贊或批由你，讓網人共評一下你對民主的理解如何，行不行？我本來早就想寫《我們的民主和他們的民主》系列，此文使得我的思想更加明晰。等你大作出來了，我再把那文章寫出來，看你能否領略蕭峰那平平淡淡的太祖長拳的妙處，嘿嘿。

   既已打上門來，老梟豈甘示弱？應戰曰：

   如果連視通萬里、思貫千秋的老梟都"根本就不知道什麼是西方民主"，這民主未免過於高深神秘了罷。看來，狹義及廣義的民運及老梟之流都得拜老蘆為師，不然，就有淪為「偽民運」之虞呀，世間只有老蘆等一小撮獨知才掌握了民主真諦，也也。即然老哥有興緻，咱倆老戰友就來再戰一場吧。與高手一斗，生平快事也。還請老哥先回答我你一直不曾正面回答的問題。在下問你海外民運組織和民運人士中究竟有沒有"真"的？別王顧左右用廣義民運來唐塞好不好？

   老蘆啊老蘆，借你的話回答你：你最不了解我的是，不知道我內功厲害，見我外示謙遜，便以為你花里胡騷的拳腳天下無敵了，危險的幻覺啊。

   老蘆要我在舊海川查找魯肅文，一搜，就出現"請在本網站提交網頁!返回首頁"字樣。我可懶得煩了。見首頁有一篇魯肅的《西方現代文明構成介紹（提綱）》，與老蘆無限推崇的哪篇是姐妹篇，草草一掃，不禁冷笑。反正老蘆的雄文《我們的民主和他們的民主》還沒出來，我先拿魯肅這篇練練拳，就算隔山打牛吧。

   正文

   魯肅曰：西方的民主制度是西方現代文明之必然產物，也是整個文明不可分割的一部分。西方現代文明是古代四種文明的結果：猶太-基督教的宗教思想，古希臘之哲學藝術科學，羅馬政治法律軍事行政，條頓拉丁民族的刻苦認真知恥好學精神。經中世紀1000餘年消化，通過宗教改革、文藝復興、科學技術革命、產業革命、政治改革和革命，四大極至熔於一爐，釀成西方現代文明。民主是其中一環，必然產生…。這些話大多正確，但他得出的結論卻是錯誤的：民主是其中不可分割的一環，單要做民主制度移植，難。

   且聽我細細道來。

   按亨廷頓的分類，現世界還有七、八種文明，即西方基督教文明，中華文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明、拉丁美洲文明，加上可能還有的非洲文明（亨廷頓定義文明是：文化的實體，在行文中文明與文化常混用。文明與文化兩者亦無實質區別）。西方現代文明，是世界七、八種尚存的文明之一。

   確實，民主作為一種歷史現象，最初出現於西方，是西方文明的核心內容。但作為一種精神和制度，卻是全人類的。當人類設計、實驗並普遍成功地落實了民主制度之後，由一人、一家、一黨壟斷整個社會的政治權力的制度，就永遠成了非現代、反文明、不道德的制度了。民主、自由、平等、人權等觀念就成了各個國家、各個社會、各種信仰、各類文明所普遍承認的價值，成了制度和政治文明的象徵。

   不論信仰何種宗教，推崇何種文化，接受何種文明的澆灌，人性都要求人按照人的樣子來做人，「把人當人看」。一切違反、壓抑、桎梏、扭曲人性的東西，都必將為符合、維護、尊重、解放人性的事物所取代，現代人都承認，人是世界的中心、天地間最高的存在，是一切政治、經濟、文化、社會、思想、學術、道德的出發點和終極目的。人的價值和權力高於一切。天上地下，唯「人」獨尊。我說過，二十世紀八十年代以來，各專制政權紛紛倒閉，共產集團瀕臨破產，這是民主自由價值觀的勝利，也是人性、常識、本能、自然力的勝利。

   民主製作為一種政治文明，與各種不同的宗教系統和文化價值系統（文明）完全可以並駕齊驅，並且已成為各種文明共同認可的「基本文明」，被大多數國家接納為政府的組成方式。羅爾斯把最高的善、道德的根源之類宗教或形而上學問題從政治概念中分離出去，以「交疊共識」之概念，來溝通和凝聚不同宗教、文化背景的人的政治共識。阿瑪蒂亞.森（Amartya Sen）（1998年諾貝爾經濟學獎獲得者英國劍橋大學三一學院院長、哈佛大學退休教授）說過：

   「在整個的十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否「適合於民主制度」是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合於民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數十億人當中。」（《阿瑪蒂亞.森：民主的價值觀放之四海而皆準》）。

   現代化不等於文化全方位西方，但現代化包括政治現代化，其標誌就是民主化。民主制度不僅能夠更好地維護國民的人權、自由和尊嚴，也有利於更好地繼承、發展、振興中華文明。

   綜上所述可知，民主不是洋人的專用品。

   順便提一下：中國民主自由在文化上、意識形態上的真正障礙，不是傳統儒家文化，而是屬於亞西方文化的馬克思列寧主義和馬克思加秦始皇的毛澤東思想。鬥爭、專政學說，是極端反人民反社會反文明的，這才是與民主自由理念格格不入的現代專制主義的文化總後台。而「五・四」運動以來一直被「反」、文革期間被徹底打倒踐踏的儒家文化，不但不是民主自由的阻礙，而且其中濃厚的民本思想，與民主款曲暗通。民本與民主大異，卻不為敵。台灣先於大陸步入民主社會，或與傳統文化尤其是儒家文化在台灣未太受摧殘有關。

   2004、4、20首發新世紀 www.ncn.org 轉載請註明作者、出處並保持完整(4/20/2004 14:4)