禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   自扇耳光笑煞人！

   孔子是否誅少正卯一事，尊孔者證其偽，貶儒者證其真，學術界何嘗有什麼定論？儒家經典統統不載，說明得了什麼？蘆祖蘆宗如有小偷大盜殺人犯，蘆家宗譜當然不載，或反譽為大俠也未可知，況儒家本來就有為尊者諱的傳統；錢穆以春秋時社會政治風氣來證偽此事，稱「戰國時始行誅士之風，春秋時未見。」亦屬強辭。何事沒有特例？君主皆不可殺，但弒君之例還少了？此事梁濤《孔子行年考》論之有理：

   【考辨】孔子殺少正卯事，後代儒家學者多懷疑有誤，其所舉理由有以下幾點：一，春秋時未有殺士的記錄，誅一大夫更非易事。二，其事不見於《左傳》、《國語》、《論語》、《子思》、《孟子》諸書，而僅見於《荀子》。三，此事可能出於韓非、李斯的虛構，為以後「坑儒」的先聲。四，孔子指責少正卯「人有惡者五」與《荀子•非十二子》相近，少正卯或可能為十二子的化身。五，孔子主張「為政焉用殺」，而此舉與其主張明顯不符（見崔述《為魯司寇下》，《洙泗考信錄》卷二；錢穆《孔子行攝相事誅魯大夫亂政者少正卯辨》，《系年》第25頁）。

   按，以上唯第五點較有說服力，但實際生活中的人物顯然要更為複雜，且有所謂「義刑義殺」之說，故此事真偽難以遽定。退一步講，即使孔子真地殺了少正卯，也需以歷史的眼光作具體分析，而不應把它看作孔子身上抹不去的污跡，而竭力為其辯護，故暫列於此。

   不過有一點老蘆說對了，我對所謂的專家學者及什麼「國學界」一向不敢恭維，更不會象你老蘆，看到誰的什麼定論就奉為聖經。看來你很信錢穆了，你知道這個大學問家是怎樣「尊崇宋儒，信仰朱子」的么？此君還鐵嘴斷定「中國自秦漢以來並無所謂專制獨裁政治」，「中國歷史上君主不能獨裁、大臣不能專政而中國社會乃一政權開放、士庶平等社會」，他尤其嚮往漢代政治，認為漢代朝廷比現代西方更為民主。老錢這些話你信嗎？

   他還認為「較之中國文化傳統中之治平大道」，「近代西方民主政治，僅尚社會一時多數人意見。而並無超社會以上更高一層之規矩道義可言。」連民意的合法性都不具備，奢談什麼「更高一層之規矩道義」，自己還沒學會走路，卻以為已經飛起來了，還嘲笑別人不會飛！可見此君觀點上與你蘆笛相反，在死讀古書、笑熬醬糊這一點上，則有異曲同工之妙。老梟固然崇儒，卻是以歷史的和發展的眼光看待儒家的，對於錢大學問家，卻還不敢引以為同道。

   我當然寧願相信孔子「沒有以細故殺大臣」，但卻不敢堅決咬定「就是沒有」。我以為，即使有這回事，我們「也需以歷史的眼光作具體分析」，不宜用現代人的眼光苛責古人，同時，我們不僅「不能把孔子的原教旨和孔教的具體實踐混為一談」，也要把孔子本人的政治理想和具體實踐、把他政治思想中的主要原則和次要觀念適當區分開來。

   你拿出自己也咬定「在國學界早已被推翻」的事實來為自己的觀點（漫說是天下最無容忍度的宋儒，就連孔子本人也沒什麼容忍度可言）作證，可見你為文只有嘩眾取寵之意，毫無實事求是之心。為了爭一時毫無價值的表面之「贏」，圖一時毫無根基的字面之快，不惜拿事實開玩笑，拿自己開玩笑，不惜一再扇自己耳光！隨便說你「全部觀點都重複別人，沒有獨立的看法」，真是一刀斷蘆頭。豈但沒有獨立，你的「看法」簡直就是牆頭草或變色龍嘛。自以為聰明過人，實乃是愚不可及！還普濟眾生呢，先自度吧。

   這個世界到底怎麼啦？網下是「舉秀才,不知書;察孝廉,父別居;寒素清白濁如泥,高第良將怯如雞」，網上也一樣，詩盲偏要妄談詩，文盲偏要「寫篇文字指點一下文盲們」，哈哈哈

   東海一梟2005-12-21

   附

   作者：蘆笛：哈哈，笑死我了，山野村夫土包子，配談什麼國學！讓我祭起「少正卯」就嚇跑了，當真是死諸葛驚走生仲達，可見你無知到了何等地步！稍微有點起碼國學修養的人都知道，誅少正卯說，始見於<荀子>，其他儒家經典統統不載，后被<史記>采入，又被<淮南子>采入，越傳越玄乎，細節編造的越來越多。到了朱熹手上，便第一次對此提出疑問，等到錢穆先生出來，便作了詳細反證，證明那時確實是「刑不上大夫」，沒有以細故殺大臣的事。這件事在國學界已被推翻早成事實，只有你這冒牌村夫絲毫不懂，竟然被老夫的障眼法嚇跑了。其實我要不是急著罵你，也不會使出這一招來。

   我也懶得拔你的樁了，不值得，不過，跟你這齷齪漢田舍翁折騰一番，倒讓我窺見了如你輩的票友的通病何在，那就是不懂小學，看了點介紹的二手文章，便胡亂穿鑿孔孟。等我今日有空，寫篇文字指點一下文盲們吧。那不是為你寫的，因為你看不懂，乃是普濟眾生。

   震旦網域名zhendanwang.com