禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   醫院見死不救，源於制度冷漠-----兼談為什麼斥不鏽鋼老鼠無知

    便是兩軍開戰，打掃戰場時如看到重傷未死的敵人，文明人道的做法，也是先予救治。救死扶傷、治病救人，更是醫生和醫院的天職。可在當今中國，沒錢或錢化光了的病人被轟出醫院等情況早已司空見慣，甚至醫生醫院見死不救也已成了普遍現象。在負面信息受到嚴控的媒體上，此類事例屢屢見報，未能曝光的想必更多。前不久召開的2006年全國衛生工作會議上，衛生部向全國醫院重點強調醫院不得"見死不救"，可見情況的普遍性和嚴重性！

   人們紛紛感嘆人心不古，醫德敗壞，感嘆如今的醫生醫院只有謀利之欲而無仁義之心了。關於醫院見死不救的原因，專家學者們主要有兩種觀點：一是醫療機構過度市場化，醫療機構片面追求經濟效益最大化；二是法律沒有規定相關的制裁措施。其實均屬隔靴搔癢。

   西方國家醫療機構也都是商業化市場化管理的，可外國醫生醫院見死不救的事例極為稀有，可見醫院見死不救的現象應該與市場化程度的高低沒有關係；對於見死不救，法律早就規定了相關的制裁措施，如國務院1994年頒布的《醫療機構管理條例》第三條規定：醫療機構以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務為宗旨。第三十一條規定：醫療機構對危重病人應當立即搶救。民法、刑法和行政法對於醫院見死不救應該承擔的法律責任也都早有明確的規定。

   把醫院見死不救歸因於醫生冷血動物，醫院"唯利是圖"，歸因於道德問題、法律問題以及市場化問題，都是一種避重就輕的說法。與其說是"職業性冷漠"，母寧說這是一種制度性冷漠。在沒有建立醫療急救的支持體系和社會保障制度的情況下，把醫療機構推向市場，這等於是逼著醫院見死不救！

   如不能從經費收支和管理機制上得到保證，類似這樣的規定，衛生部"對於危重病人和需要救助的病人，要堅持先救治后結算的原則，絕不允許見死不救"之類"明確規定"，包括道德譴責、乃至法律約束，均屬治標之術，是奈何不了這一社會頑疾的。常常連一些見義勇為的英雄人物的醫療費用都無人承擔無法解決，何況別的窮人？

   只有建立起讓每一個國民都能受到必要救助的社會保障制度，才能從根本上改變和杜絕醫院見死不救這種醜惡現象。生存權是首要人權，生命的價值高於一切！不知多少人因貧困、因缺衣少食或無錢看病而無助地死去，政府卻把大量的民脂民膏用於外援，用於"內壓"，用於"飛天"，用於種種與民生國計無關或關係不大的"裝飾工程"，念之令人悲憤莫名！

   順便解釋一下，為什麼我說不鏽鋼老鼠無知。不鏽鋼老鼠曰"誰該保障誰的最低生活?誰就天生是保障者?誰又天生是被保障者?生存權應該指政府不得非法剝奪公民生命，而不是指政府有義務養活你！"我斥曰"無知"，是因為這段話表明不鏽鋼老鼠不了解政府職能。按照不鏽鋼老鼠的說法，文明社會老弱病殘者都是政府養活的？

   現代政府，說透了就象大家庭里為大家服務的大管家，它沒有權力干涉"主人"言論、信仰等自由，卻有責任和義務"有所為"，為老弱病殘者提供基本生活保障。它所"擁有"的財產並不屬於它，不是它"養活"誰，恰恰相反，它本身是被"養"的，如胡平君所言，政府是一權力機構而非生產機構，說政府給了人民飯吃是說不通的。政府是變不出飯來的。

   在提供社保方面，政府必須積極去"做"，至於能"做"到怎樣的程度，能否保障每一個人"健康與福利所需的生活水準"，保障到什麼程度，需受制於多種因素，尤其要受制於一個社會的經濟狀況。這方面只能儘力而為，酌情而定，也就是說社會保障的標準應與本國經濟發展現狀相適應。如果一個社會還有很多人吃不飽飯、看不起病、上不起學，政府就不能把"國家的錢"（國民繳納的稅款）大量揮霍在別的方面，縱然是正當的支出，也有輕重緩急之分！

   2006-2-13東海一梟

   首發2006、2.14《民主論壇》http://asiademo.org/