禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   除卻精衛不是鳥！-----兼向痛斥汪精衛的朋友致敬！

   如果只是少年時接受傳統文化道德教育和陸遊陶潛王陽明的洗禮，說明不了什麼；如果只是青年時敢於"引刀成一快，不負少年頭。"可能是激於一時義憤，出於一時衝動，功成名就之後，可能墮落變壞；如果只是寫得一手悲歌慷慨又沉鬱低回的好詩，詩品不易證明人品，筆下憂民憂國者也可能為人姦猾自私；如果只是不抽煙不嫖妓不賭博不酗酒不貪錢不近女色，小人格雖佳，不能證明大人格也佳，希特勒的生活作風也十分嚴肅呢。

   如果只是淡泊名位清廉自持，如果只是革命成功后實踐"革命成功后，一不作官，二不作議員，功成身退"的諾言飄然出國，如果只是不接受袁世凱授勛，如果只是首次遇刺后在會見報社記者時為殺手求情…，等等，都不能保證一個人不會變節，而且這種種行為都有可能是政客做秀。

   但是，當這一切、還有我已經寫到或即將提及的許許多多可敬可佩的行為事迹全都集中在一個人的身上的時候，你不覺戴在這個人頭上的漢奸帽子比較可疑嗎？再接觸可信度較高的一些真相資料，進一步發現關於此人"求和叛國"的事實與國共兩黨所提供的大異，而其行為的結果不僅無過，還於民於國于抗戰大有裨利和功勛，發現其人自毀一生名節確確實實是為了"曲線救國"的時候，你心中不覺得震撼和欽敬嗎？

   結合汪精衛其詩其文其事其行，對汪氏一生進行嚴密深入的邏輯分析，再結合其妻其部屬同道及當時一些大文化人對他的評價論斷，發現以前心目中的大漢奸汪精衛是被國共兩黨醜化妖魔化了的汪精衛。真實的汪精衛是比那個"慷慨歌燕市，從容作楚囚"的少年英雄更加偉大百倍的，這最後得出的結論令我的心情非言語可以形容，只有五體投地，只有"甘為兆銘門下狗"才能表達敬佩于萬一！我對於那些把人民國家掛在嘴上的巧言令色之徒十分厭惡，但對真正以人民國家為重者卻是萬分敬重，不忍看他受人輕褻絲毫！

   跟隨蔣介石多年也比較了解汪氏、自稱"對於汪先生的心事是了了"的陳公博，原先為汪精衛考慮力阻汪組建政府，多次勸戒至於聲淚俱下，最後知道口頭的勸阻已對事實無補，乃凄然對汪氏道："九一八事變後，你以跳火坑的精神，回國供職，現在抗戰到了艱險關頭，你又以跳火坑精神想旋乾轉坤。你既決定犧牲一己，我只有為你分憂分勞。"從此參加汪政權，誓死追隨。

   民國三十五年四月，陳公博在蘇州高等法院受訊，期間他不延聘律師，不推諉責任。被判死刑以後，不申請覆判（即上訴），但求一死，且求速死。他在寫給蘇州高院答辯書中曰：

   "原起訴書中目我為『甘心降敵，賣國求榮，在敵人鐵蹄之下，組織傀儡政府，予取予求，唯命是聽。』至比汪先生為張邦昌、劉豫。我雖不贊成汪先生組織政府，但如此比喻，殊為不倫！在從前汪先生受人痛罵，數年以來，我都沒有替他辯護，因為汪先生說過為國家，為人民，死且不怕，何畏乎罵？而且戰爭時期，最要緊是宣傳，非罵汪先生不足以固軍心，我認為抗戰是應該，而和平是不得已。汪先生既求仁得仁，我又何必替他辯護？但現在不是抗戰時期，而是在勝利時期，汪先生也逝世了，我們已不需要宣傳，我們應該抑制感情，平心靜氣去想想，當日汪先生來京之時，淪陷地方至十數省，對於人民，只有搶救，更無國可賣。在南京數年，為保存國家人民元氣，無日不焦頭爛額，忍辱挨罵，對於國人，只有熬苦，更何榮可求？我對汪先生的行動是反對的，而對汪生的心情是同情的。到了今日，我們應該想念汪先生創立民國的功勛，想念他的歷史和人格，更應想想他在事變之前，事變之中，如何替國家打算，如何替蔣先生負責？……"

   "不過我對於檢察官是很諒解的，當日我在重慶，在香港，極力謀黨的團結，國的統一，那情形太曲折而複雜了，並非今日檢察官所能了解。迨至南京以後，為保存國家人民元氣，和日本苦鬥，如保存東南各省。使蔣先生能容易統一中國，那情形也太曲折而複雜了，並非今日檢察官所能了解的。在今日眾議沸騰，真相不明，尤其是政治是那樣困難而波折，承辦本案的檢察官，即使他心裏很明白，而又背負責任，那一個敢挑起千鈞重擔？說陳公博可以功罪相抵；那一個敢說陳公博無罪呢？"（據金雄白《汪政權的開場與收場》）。

   如認為這是陳公博為自己和汪精衛開脫，那真是小人之心了，以為汪精衛和汪氏集團中人是現在毫無廉恥的中共啊？據陳公博親信金雄白回憶，陳公博日記中曾屢屢提到只要和平能實現，他願意束身待罪。有一次金雄白問他："你以為抗戰的國際形勢，不利於我，日人發動了侵略戰爭，結果亦證明泥足愈陷愈深，為了救國家於危難，拯陷區人民於水火，因此從事於這一個和平運動，但假如這判斷錯誤了，而抗戰有日終於勝利了，你又將如何呢？"佛海當時毅然的道："只要抗戰能勝利，國家前途有望，我們還有什麽遺憾？我願意含笑引頸就戮，又何必靳惜一身？"陳公博臨難前向陳璧君訣別時說了一句話："我此去有面目見汪先生於地下了！" 真英雄也。物以類聚人以群分，汪精衛高貴豪邁，身邊人物必然優秀居多。

   當然，汪精衛不是別人可以學、能夠學的。曲線救國之舉，縱然出發點是好的，效果後果亦甚堪虞，於民於國的功罪禍福，殊為難言。其中分寸火候，把握略有不當，便會成為真的千古罪人，何況道德難證，動機難測。世間打著人民利益國家利益的旗幟謀取一己一黨之私的傢伙還少嗎！象汪精衛這般大仁大智至德至聖的人物，並世無兩！汪精衛從小喜歡的陶淵明詩曰"精衛銜微木,將以填滄海"，老梟曰：除卻巫山不是雲，除卻精衛不是鳥，汪精衛式的議和，古今中外只此一家，別無分店。

   有人將秦檜、洪承疇比汪精衛，大不倫。洪承疇賣國投敵為虎作倀，汪精衛

   謀和而不投降，交涉而不媚日，更談不上叛國賣國，兩者有天壤之別；秦檜謀和是在宋帝主導下至少是徵得了宋帝同意的，是"政府行為"，其難易與汪氏不可同日而語。汪精衛與古今中外所有謀和變節者最大的不同是立場：汪精衛一生行為，包括早年革命手段晚年和平手役，抗戰中開始主戰後來主和，都是為了民眾民族的利益！有學者說汪氏與蔣介石唱雙簧，不無道理，但這套雙簧戲，蔣介石並無示意承諾，全是汪氏無私無畏主動而為的歷史承擔，蔣介石坐山而觀，成則收大利敗則卸其責！

   對於不懂詩詞（其實我說詩品證明不了人品，亦一般而言，詩品與人品或有異但不至於絕然矛盾。詩是很難做假騙人的，大奸大惡之人的詩，無論做得如何好，在行家眼裡都會露出奸惡的破綻和做作的痕迹）、未入儒佛又不了解汪精衛"議和叛國"的苦心者，或者了解了一些事實但不信其真者，痛斥汪精衛是理所當然的。他們痛斥的不是真正的汪精衛，不是我心目中為民為國佛之大者的汪精衛，而是媚日變節、投降敵寇、賣國求榮的大漢奸大國賊。對此我十分理解，而且，要向他們致敬，我們雖對汪氏的判斷大異，但對國奸民賊的痛恨是一致的。我還曾對友人說，我可以推崇汪精衛，一般人卻不可以，因為，如果世人不明汪氏之誣或不信汪氏之犧牲，卻紛紛崇敬歌頌之，那還成個什麼世界？

   但是，如果了解汪精衛人格的偉大及其晚年所為的真相，而且相信，卻不知起敬起畏，依然口齒輕薄，就有些不應該了，這就是為何草根為我辨護，我不領情反而嚴辭痛斥的原因。（其實也不宜苛求草根，對於汪精衛的的大仁大義老成謀國，大作家高陽及周佛海的親信金雄白有所了解也能夠理解，由於眼界境界所限，仍不無微辭。）至於蔣介石深明汪氏愛國救國的苦心，卻開除批判于汪生前，炸墳毀屍于汪身後，中共也向汪氏大潑污水，就是別有用心了：蔣氏是為樹自已權威，中共是出於一黨私利。這正是國共兩黨的奸詐和可惡之處！

   知我要為汪翻案后，多位友人勸我慎重或予以批評，讓我很感欣慰：不苟同不附和並直言正告，這正說明了他們品德的高尚和對我的信任尊重。但我希望他們認真看過我一系列辨誣文章后，找些比較可靠的資料看看，慢慢再下結論不遲。如果仍然不認同我的結論也不要緊，畢竟汪精衛的所作所為太不符合人之常情了！

   二十年前，誰如對我說汪精衛沒有人格分裂不是漢奸國賊，我必認為此人一定是偽君子賣國賊大漢奸；十年前，有人對我說汪精衛有功有過，功不抵過，叛國投敵，罪無可逭，我贊他一分為二，不刊之論。近十年來隨著對儒家佛家、理學心學（同屬宋明理學，儒學大流派也）研證的深入，我對許多問題的看法完全改觀。人如果好起來、升上去是無止境的（當然人壞起來墮下去更是沒有底的），聖賢人格可修可達，超聖越佛也並非沒有可能，汪精衛的一切一切都在向我證明著！

   2006-3-30東海一梟

   首發2006、3.30《民主論壇》http://asiademo.org/