禁書下載 | 禁書 - 禁書網

朋友講了個笑話，說有個小夥子，騎輛破摩托去個什麼地方，路況不好，結果哐啷啷一聲，油箱蓋還是什麼部件，顛掉了。

小夥子急忙下車去撿，不料被個老太太搶先撿起來，不肯還小夥子，非說自己撿到的，就歸自己了。小夥子好說歹說，也沒效果，只好報警。

警察來了，也拿老太太沒辦法，反過來勸小夥子認癟了吧。這時候高潮來了，就見老太太蹣跚的走到社區廢品收購站，把油箱蓋賣了5毛錢，然後老太太拿錢走人了。收廢品的大哥，又把油箱蓋還給了小夥子，事情這才解決。

02

另一樁事是幾年前，車上遇到個西部人。大家說笑，說起他家鄉是多年古都，地下文物極多，隨便在自家院里掏一掏，這輩子就夠吃了。

那老兄說：哪有你想得那麼容易?盯得緊著呢。我們那蓋房，經常會挖出古物來，有些人就會一聲不響，用鋤頭把這些價值連城的古董搗碎。反正挖出來也不歸自己，何苦來著?

聽他這麼說，當時我們心裏咯噔一聲，腦子裡想象出無數被搗毀的古物，心疼至極，不知該說什麼。

03

今年5月份，四川成都彭州市通濟鎮麻柳村村民吳高亮，在自家門口的承包地里發現了一根罕見的巨形烏木，原本以為這是筆不小的橫財，但當地派出所認為吳高亮私采濫挖地下礦產，政府的態度很明確，這塊烏木屬於地下重大文物，必須收歸國家所有。

但如何處理這燙手的寶物，當地政府也沒個主意，只能打報告向上級請示。可始終不見上級回聲，於是這件事，就成了沒有結果的爛尾新聞。

兩個月後，廣東有位林先生，從東江撈出了44根疑似烏木的木頭，可木頭剛從江底撈出來，林先生就被人舉報，說他「倒賣古木」。

於是林先生打撈上來的疑似烏木被扣留，鑒定后發現確是稀世奇珍烏木。當地發布通報稱：為了表彰林先生上交國家文物的舉動，當地政府將對林先生給予物質和精神獎勵，一般給予個人獎勵5000元，頒發榮譽證書。

媒體報導稱，調查表明，百分之九十的讀者，認為挖掘或是撿到的無主之物不歸自己，這麼個規定不合理，可合理的規則又該是什麼?大家也說不清。

04

制度經濟學告訴我們，無主之物就意味著無責任，只會帶來資源的極大毀壞。誰也不會珍惜那些產權不明確的東西，這是人類的天性，不是一紙規定，就能把人全都弄成非人性的聖類的。

只有對人性的尊重，制度或規定，才會有意義。

大概是三年前，韓寒去台灣，把個錢包丟了。很快就找回來了。

然後蔣方舟去台灣，也把錢包丟了，很快也找回了。

又不久，一名杭州男子去台灣，也學著韓寒蔣方舟丟錢包，這次沒找回來，只好垂頭喪氣回家——但他回到杭州時，發現錢包已經給他寄回來了。

起初大家感嘆台灣人民道德水平硬是高。然後才有人發現，台灣和大陸，法律完全是不一樣的。大陸這邊要求人人做道德君子，拾金要不昧，昧了就要上道德法庭接受譴責。而台灣那邊則不然。

台灣民法規定，撿到丟失物品之後，6個月內有人認領的，拾得人應將物品歸還，但拾得者可向失主索取物品價值十分之一的報酬——同時還規定，如果丟失物品的是貧困戶，這十分之一的報酬，還應減免。至於對方是不是貧困戶，是不是可以減免，如果有爭執，這事可以上法庭解決。

這條法律規定的意義，就在於考慮到人性，佔有是人性中無法抑制的衝動。但如果撿拾者能夠拿到報酬，而且還讓自己成為一個好人，這就彌補了撿拾者的巨大心理落差。

而我們這邊，民法通則第七十九條，是這樣規定的：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。

相比之下，這邊就絲毫沒考慮到人性私慾的要素，或是，在法律執定者看來，這邊統統是聖人——聖人之法，落於凡間，帶來的效果只會相反。

05

現在國學火熱——但從這些事情上來看，這種熱只是虛熱，葉公好龍式的熱，我們中有些人，根本無意識在現實中踐行國學。

就比如說，孔子的弟子子貢，是個大土豪，有錢，任性。他在外邊做了善事，不收報酬不取分文。結果孔子罵他：你混蛋，你王八蛋!你無端抬高了道德門檻，把貧窮的善人阻攔在行善的門外。

此前，貧窮者在行善中，因為獲得酬賞而彌補了經濟損失，所以他們會善行不倦。但現在被你一攪和，行善的門檻高到了只能付出而一無所獲，這讓貧窮者還如何做得起善事?

而孔子的另一名弟子子路，救了一個落水的農夫，農夫把牛送給他，做為救命之酬。子路牽牛而歸，受到了孔子的表揚：子路這娃懂事，他做了，獲得了，此後人人都願意效仿他做好事。長此以往，這個國家的社會風氣，就會好起來。

06

小時候，媽媽教我一首歌：我在馬路邊，撿到一分錢，把它交到警察叔叔手裡邊……但警察叔叔拿這一分錢幹什麼呢?這事，媽媽沒說，也沒見到法律規定更詳盡的通則。

其實我們也知道，禁止民眾佔有挖掘之物，或是不規定歸物酬報，初衷並非是視百姓民眾為聖人，而是讓人感受到了法律制行者的冷漠與傲慢。法律制行者不是不清楚，就算是民眾將地下之物挖出來，據為已有，最多也不過是改善自我生活而已，決捨不得毀掉。法律沒有後續處理方案，就演變成了與民爭利，置民眾于貧困之地。法律制行者忘記了，民眾才是這個國家的主人，主人挖出來的東西卻無法保留，巨大的利益落差，自然會氣惱至極，所以才會出現有人將挖出來的古物毀掉的疼心事情。

再說失物，制訂法律的目的，是為了激發民眾心裏的善良，疏理調節人際關係。出於這個目的就必須要考慮到最基本的人性，不考慮這個，民眾心裏失落已極，所以才會出現老太太強撿別人油箱蓋不肯歸還的怪事——你看這老太太不講理，其實她是最講道理的，只因為法律起不到疏理人性積淤的作用，才導致她的心理與行為雙雙失衡。

07

1788年1月18日，一艘英國戰艦，把700多名惡行累累的犯人，押送到了不毛之地，此後80年，英國陸陸續續，又流放了16萬犯人到這裏。多年後，這裏崛起一個富裕而令人羡慕的國家——澳大利亞。

哪怕是一群流氓，也能夠建立起一個文明的國家。

只要制度合理。

制度是國家的良知，規則是群體的智商。而好的法律，能夠激發人心中的善。好的規矩或法律，具有三個基本特點，第一是簡單可行，第二是符合人心常情，第三則是能夠有效疏理人際關係。人的天性是相同的，入堯舜之國則為堯舜，入桀紂之國則為桀紂，能夠于逆流之中保持自身高潔情操的，是稀有物種。非要把規則制訂到陰暗，生恐民眾于中獲利，把環境弄到一團糟，卻強迫人人做聖人，這豈不是扯蛋?

——再說點題外話，三無學者屠呦呦獲諾獎，學界頓時一片熱議，在說屠呦軪何以未能入選院士時，明指其個人的德品。有些人讀了后居然還點頭，認為屠呦呦也不是一點毛病也沒有，沒評上院士怪不了別人。

可難道我們的院士，都是道德模範嗎?難道學者的成就，是以其人品的高低來衡量的嗎?

實際上，國際上獲得諾獎之人，不乏人渣混賬。諸如秘魯作家馬里奧·巴爾加斯·略薩，這廝的人品，說出來嘴都臟，聽到了耳朵都臟。偷情劈腿，生活糜爛，只有你想不到的，沒有他不敢幹的——但心智成熟的人，能夠區分這二者，一邊閱讀他的偉大作品，一邊鄙視他的無恥人渣行徑，這二者並不矛盾。

然而，一個制度有缺陷，或是法律起不到人際疏導作用的國度，必然淪為一個道德大國，混亂不堪的環境，只能是寄希望于道德來彌補，這種緣木求魚式的努力，在加劇環境的混亂的之時，同時導致人的心智退縮，對人苛責已極，求全責備。違背人類天性的指望必然落空，帶來的是進一步的人格社會化延遲和對他人更高的道德要求。於是許多人驚呼世道崩壞人心不古，其實人性是不變的，永遠隨著規則的良劣左右擺動。明明是制度規則有問題，你卻開錯了藥方，葯吃得越多，神經越是錯亂。

任何時候我們都要對道德狂們保持警覺，一旦有人高張道德大旗，多半是在掩飾規則上的缺陷，以便於讓他們自己于這種缺陷之中，或是撈更多或是乾脆排斥民眾利益。讓道德的歸於道德，制度的歸於制度吧，否則我們只能泥陷於這無望的道德困境，苦苦掙扎。