天安門自焚疑點面面觀
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
天安門自焚疑點面面觀
由 admin » 2019年1月26日
2001年，在中國大地上，中共對法輪功的迫害正腥風血雨般地展開著。當年的1月23日，在這個家家團圓的除夕夜，天安門廣場發生了震驚世界的「自焚」案。中共官方在第一時間宣稱事件是法輪功學員所為。雖然各項證據都表明，事件是中共的「自編自演」，但中央電視台等官媒鋪天蓋地的報導，挑起了民眾對法輪功的仇恨情緒。據人權團體自由之家統計，事件發生后，法輪功學員受到更為嚴厲的監禁和酷刑，被拘押的法輪功學員在拘押期間死亡人數明顯上升，法輪功學員在中國陷入極其艱難的境地。
通過對當時中央電視台的錄影畫面進行慢鏡頭分析，不難發現疑點重重。
天安門警察背著滅火器巡邏？
澳洲《時代報》（The Age）2004年10月16日的報道對央視的自焚錄像做出強烈質疑：「警方事先不知情，卻在90秒內，攜帶大量消防設備出現在畫面中。」
女主角被當場滅口？
錄像：追查國際「天安門自焚疑案」調查紀實
央視天安門自焚鏡頭的慢動作重播，證實劉春玲是被警察打死，天安門自焚是中共策劃的一場騙局。
衣服燒爛，頭髮卻耐火？塑料瓶高溫下不融化、不破損？
在王進東自焚時，警察拿著所謂的「滅火毯」，卻垂在王進東的身後，垂在下面，看不出飛奔而來的緊迫，並且警察刻意等他把口號喊完，才從容地將滅火毯蓋在他頭上，絲毫看不出救人的急迫性。這是在做戲，不是在救「火」。還有，棉衣褲子燒爛，頭髮還完好，火燒后盛著汽油的塑料瓶完好翠綠。央視女記者承認自焚「擺拍」。
誰是畫面外的攝影師？
圖中的男子在軍警間從容拍攝。國際社會質疑：央視自焚錄像有遠景、移動拍攝的近景，還有多個自焚者在不同位置的特寫，並且錄下了聲音，顯然攝影師做好了準備才能做到的專業拍攝。
自焚的王進東是法輪功學員嗎？
（對比圖）自稱「老學員」的王進東竟然不會雙盤腿。
（對比圖）王進東的大拇指不是法輪功的正確動作——指尖輕輕接觸，而是錯誤的上下重疊。
海外媒體關注並紛紛質疑 ：「符合中共的一貫做法」
《華盛頓郵報》：沒人看到過劉春玲練法輪功
美國《華盛頓郵報》的記者菲力普?潘在事發2周來到劉春玲和劉思影的家鄉河南省開封市，並採訪她的街坊鄰居，得到的結果是，劉春玲在夜總會上班，曾毆打她的母親和女兒，從沒看過她煉法輪功。根據加拿大蒙特利爾大學歷史學家、同時也是法輪功相關議題研究者大衛?歐比（David Ownby）的說法，菲力普?潘對劉春玲的描述，與典型的法輪功學員相當不同。
CNN製片人：未看到自焚者中的兒童
天安門廣場上自焚者的身份也遭到美國有線電視新聞網（CNN）一名製片的質疑，她當時就在現場，對於中共政府稱12歲的劉思影在母親的催促下進行自焚。她表示當時在現場並未看到自焚者中有兒童。國外的一些觀察家指出，中共不準外國媒體採訪在醫院治療的自焚者，記者也不能與其家屬接觸。《華盛頓郵報》記者菲力普?潘在其報導中寫道：「北京市政府拒絕了對劉思影與其他3名在院治療者的採訪申請；一位開封市的官員表示，只有央視和新華社能和他們的親戚和同事接觸；到劉春玲家進行採訪時，一名男子隔著門表示，『一切交給政府發言』。」
美獨立製片人：新華社迅速給外媒供稿 不尋常
中共官方媒體對所有在院治療者做了採訪，包括12歲的劉思影；但據官媒稍早報導，在採訪前不久，劉思影才剛做完氣切手術。美國獨立製片人丹尼?謝克特（Danny Schechter）質疑，一個孩子在接受完手術不久，聲音卻相當清晰，且劉思影在受訪中還演唱了歌曲。他並質疑新華社在事發后數小時內即把報導提供給外媒轉載，相當不尋常，因為中官方媒體對於敏感事件幾乎不會有即時報導，通常必須經過層層審查。
《華爾街日報》記者：官媒反應迅速 超乎尋常
因報導法輪功議題獲得2001年普立茲獎的《華爾街日報》記者張彥（Ian Johnson）也注意到中共官方媒體報導此事件的敏捷度超乎尋常，這意味著事件發生時間比報導早了許多；或是一向嚴格的審查制度受到高層的批准，趕製了報導和電視錄像。他舉例說明，若晚上7點的晚間新聞報導了湖南省常德市發生了某事件，則該事件被採訪的時間大部分會是在中午，因為時間上的延遲，就算是即時新聞媒體也不可能只報導當天的新聞；何況該事件是發生在下午，且還要透過衛星訊號發送給偏遠城市。
《華盛頓郵報》：錄像來源可疑
另一個受質疑的地方為官方媒體的錄像來源，以及為何攝影團隊可以迅速出現在現場。中共媒體報導說，近距離拍攝的錄像畫面來自美國有線電視新聞網CNN被沒收的磁帶，亦即是CNN的畫面。但美國有線電視新聞網方面表示「不可能」，因為CNN的記者在事件剛開始不久即被警方拘留。《華盛頓郵報》記者菲力普?潘也質疑，若是美國有線電視新聞網的錄像，為何沒拍到遭警方介入時的影像，且許多片段清楚拍到公安警察就站在附近。除此之外，該錄像較類似單人手持的攝影鏡頭所拍出來的畫面，而非用於新聞報導、大型攝影機所拍攝的畫面。
Media Channel主編：錄像的製作花了一個星期？
Media Channel的責任主編丹尼?斯蓋特（Danny Schechter）撰文指出：「還有比這更富有戲劇性的嗎？人們在北京的心臟——天安門廣場自焚。CNN有線新聞網當時在那裡，警察碰巧手邊有滅火器，受害者的極度痛苦的表情被完全地拍攝下來以送交國家電視播放，然後他們被緊急送往醫院。儘管政府控制的媒體一反常態地立即發布了這一新聞報導，製作錄像卻花了一個星期的時間才得以播出。
澳洲《時代報》：從未看過天安門廣場的公安帶著消防設備巡邏
澳洲《時代報》（The Age）在其報導中也提出質疑，警方若事先不知情，卻攜帶消防設備，且最近的建築物離該處有數分鐘路程，但警方卻在90秒內，攜帶大量消防設備出現在畫面中；該報導引述一位歐洲記者的話，他說：「我從未看過天安門廣場的公安帶著消防設備巡邏，為何那天不同？且事件發生地距離其最近的建築物——人民大會堂往返需要20分鐘以上的時間，若他們先返回取消防設備再趕去，恐為時已晚。」
英國《金融時報》：沒有任何證據表明自焚者是法輪功的人
《基督教科學箴言報》的文章引用海外法輪功發言人的話，說法輪功是禁止自殺的，「自焚」是中共當局製造的騙局。美聯社的報導也以法輪功的理論，說中國的報導是誹謗該組織。英國《金融時報》更指出：「沒有任何證據表明自焚者是法輪功的人。」
路透社：（自焚案）成為與法輪功打傳媒戰的最新武器。
路透社的電訊寫道：「北京正在利用身體被燒焦的恐怖形象，來作為與法輪功打傳媒戰的最新武器。」《華盛頓郵報》發表社論，呼籲布希新政府要在宗教暨政治自由上敢於和中共政府碰硬。
一位從事油料工作20多年的民間專業人士的質疑
天安門自焚是偽案的種種證據 | 大紀元 | 2016年01月21日
疑點一：「晴綸毯」是助燃的
央視口口聲聲說的滅火毯，其實是一條助燃的「晴綸毯子」。真正的滅火毯學名叫做「石棉被」，它是加油站或易燃品倉庫的固定設施，不是隨車的滅火工具，在中國除了消防車外，沒見過攜帶「石棉被」的車輛。
由石棉製成的「石棉被」，質地厚密，呈灰白色，一條重達幾十斤，一般人要兩隻手才搬得動。畫面中警察一隻手拎著的那個質地很輕、帶有彩色條紋的毯子，分明是一條「晴綸毯」，它只能是助燃，怎麼可能用它來滅火呢？
疑點二：絕不是車載滅火器
自焚偽案中那十幾個8公斤的滅火器，也是加油站或易燃品倉庫的固定設施，而央視口口聲聲說那是車載滅火器。
在中國，車載滅火器都是按照車輛的載重量或車輛的用途來配備的，麵包車配1公斤以下的；大客車配兩個2.5公斤；油罐車一般是防火級別最高的，一般都是配兩個2.5公斤；大的油罐車也不過是配備兩個4公斤的滅火器。8公斤的滅火器不會是隨車滅火器。
疑點三：「恰到好處」的拍攝
畫面中燃燒的應該不是汽油。汽油燃燒有一個特性——爆燃，也就是說，不管有多少汽油，它都會在一瞬間同時燃燒，併發出「砰」的一聲響。火焰會起來幾米高，根據汽油的多少火焰高度會有不同，然後很快火焰矮下來，整個過程只有短短的幾秒鐘。所以拍攝到汽油燃燒是很不容易的，除非架好了攝像機在那兒等著，否則，等開機機器自檢完成後，火差不多也就滅了。
退一步講，如果自焚中用的真是央視說的汽油的話，像央視拍的那麼清楚，那麼「恰到好處」，只有一種可能，那就是架好攝像機在那等著他們點火。
疑點四：奇怪的武警竟「目不斜視」
在給劉春玲滅火的時候，有一個武警戰士目不斜視地從旁邊走過，那算是央視最大的一個「敗筆」。服過兵役的人都知道不合理。
軍人在一般人的眼中是刻板的，但那僅限於在隊列之中，相反，在其它的環境中，軍人比一般人的好奇心要強得多。尤其在中國這樣一個封閉的環境中，對外界自然會更好奇。特別是在巡邏時候有人在點火，而且有那麼多人在滅火，如果連這麼大的事都不看一眼，那他就不是當兵的。或者事先有人告訴過他那裡在做什麼，並告訴他應該怎麼做（正確的說法應該是怎麼演）。
他說，曾經看到過天安門前有上訪的人撒傳單，巡邏的武警馬上跑過去撿傳單，反應是很快的，他們從來都做不到「目不斜視」。
疑點五：不符合「中國國情」的執法行為
那個拿「滅火毯」的警察要等「王進東」喊完了口號，才用毯子蒙住他的頭。這是不符合中國國情的執法行為。
他說，具有中國特色的警察應該會先一腳將「王進東」踹倒，然後用腳踩住他的頭，如果「王進東」企圖喊口號，那還得馬上堵住他的嘴。這才是中國式的執法，所以這段視頻放給外國人看反倒覺得很正常，但中國人看就太假了。
最後這位人士說：「那個『自焚』的鬧劇實在是拍得很拙劣，不是中國沒有能人，應該是不太敢讓太多的人參與進來吧，畢竟那是一個見不得人的陰謀??」
央視等官媒反覆播出的自焚現場、自焚者慘不忍睹的顏容和他們凄慘的聲音，強烈地衝擊了人們的視覺，一時間讓很多人對法輪功心懷恐懼。隨著真相的慢慢揭開，並在法輪功學員長期廣泛的傳播真相活動中，人們從中共自編自演的這一場慘案看清了中共的殘暴本質，也有很多人在明白真相后聲明退出中共的黨、團、隊組織，拋棄中共。
通過對當時中央電視台的錄影畫面進行慢鏡頭分析，不難發現疑點重重。
天安門警察背著滅火器巡邏？
澳洲《時代報》（The Age）2004年10月16日的報道對央視的自焚錄像做出強烈質疑：「警方事先不知情，卻在90秒內，攜帶大量消防設備出現在畫面中。」
女主角被當場滅口？
錄像：追查國際「天安門自焚疑案」調查紀實
央視天安門自焚鏡頭的慢動作重播，證實劉春玲是被警察打死，天安門自焚是中共策劃的一場騙局。
衣服燒爛，頭髮卻耐火？塑料瓶高溫下不融化、不破損？
在王進東自焚時，警察拿著所謂的「滅火毯」，卻垂在王進東的身後，垂在下面，看不出飛奔而來的緊迫，並且警察刻意等他把口號喊完，才從容地將滅火毯蓋在他頭上，絲毫看不出救人的急迫性。這是在做戲，不是在救「火」。還有，棉衣褲子燒爛，頭髮還完好，火燒后盛著汽油的塑料瓶完好翠綠。央視女記者承認自焚「擺拍」。
誰是畫面外的攝影師？
圖中的男子在軍警間從容拍攝。國際社會質疑：央視自焚錄像有遠景、移動拍攝的近景，還有多個自焚者在不同位置的特寫，並且錄下了聲音，顯然攝影師做好了準備才能做到的專業拍攝。
自焚的王進東是法輪功學員嗎？
（對比圖）自稱「老學員」的王進東竟然不會雙盤腿。（對比圖）王進東的大拇指不是法輪功的正確動作——指尖輕輕接觸，而是錯誤的上下重疊。海外媒體關注並紛紛質疑 ：「符合中共的一貫做法」
《華盛頓郵報》：沒人看到過劉春玲練法輪功
美國《華盛頓郵報》的記者菲力普?潘在事發2周來到劉春玲和劉思影的家鄉河南省開封市，並採訪她的街坊鄰居，得到的結果是，劉春玲在夜總會上班，曾毆打她的母親和女兒，從沒看過她煉法輪功。根據加拿大蒙特利爾大學歷史學家、同時也是法輪功相關議題研究者大衛?歐比（David Ownby）的說法，菲力普?潘對劉春玲的描述，與典型的法輪功學員相當不同。
CNN製片人：未看到自焚者中的兒童
天安門廣場上自焚者的身份也遭到美國有線電視新聞網（CNN）一名製片的質疑，她當時就在現場，對於中共政府稱12歲的劉思影在母親的催促下進行自焚。她表示當時在現場並未看到自焚者中有兒童。國外的一些觀察家指出，中共不準外國媒體採訪在醫院治療的自焚者，記者也不能與其家屬接觸。《華盛頓郵報》記者菲力普?潘在其報導中寫道：「北京市政府拒絕了對劉思影與其他3名在院治療者的採訪申請；一位開封市的官員表示，只有央視和新華社能和他們的親戚和同事接觸；到劉春玲家進行採訪時，一名男子隔著門表示，『一切交給政府發言』。」
美獨立製片人：新華社迅速給外媒供稿 不尋常
中共官方媒體對所有在院治療者做了採訪，包括12歲的劉思影；但據官媒稍早報導，在採訪前不久，劉思影才剛做完氣切手術。美國獨立製片人丹尼?謝克特（Danny Schechter）質疑，一個孩子在接受完手術不久，聲音卻相當清晰，且劉思影在受訪中還演唱了歌曲。他並質疑新華社在事發后數小時內即把報導提供給外媒轉載，相當不尋常，因為中官方媒體對於敏感事件幾乎不會有即時報導，通常必須經過層層審查。
《華爾街日報》記者：官媒反應迅速 超乎尋常
因報導法輪功議題獲得2001年普立茲獎的《華爾街日報》記者張彥（Ian Johnson）也注意到中共官方媒體報導此事件的敏捷度超乎尋常，這意味著事件發生時間比報導早了許多；或是一向嚴格的審查制度受到高層的批准，趕製了報導和電視錄像。他舉例說明，若晚上7點的晚間新聞報導了湖南省常德市發生了某事件，則該事件被採訪的時間大部分會是在中午，因為時間上的延遲，就算是即時新聞媒體也不可能只報導當天的新聞；何況該事件是發生在下午，且還要透過衛星訊號發送給偏遠城市。
《華盛頓郵報》：錄像來源可疑
另一個受質疑的地方為官方媒體的錄像來源，以及為何攝影團隊可以迅速出現在現場。中共媒體報導說，近距離拍攝的錄像畫面來自美國有線電視新聞網CNN被沒收的磁帶，亦即是CNN的畫面。但美國有線電視新聞網方面表示「不可能」，因為CNN的記者在事件剛開始不久即被警方拘留。《華盛頓郵報》記者菲力普?潘也質疑，若是美國有線電視新聞網的錄像，為何沒拍到遭警方介入時的影像，且許多片段清楚拍到公安警察就站在附近。除此之外，該錄像較類似單人手持的攝影鏡頭所拍出來的畫面，而非用於新聞報導、大型攝影機所拍攝的畫面。
Media Channel主編：錄像的製作花了一個星期？
Media Channel的責任主編丹尼?斯蓋特（Danny Schechter）撰文指出：「還有比這更富有戲劇性的嗎？人們在北京的心臟——天安門廣場自焚。CNN有線新聞網當時在那裡，警察碰巧手邊有滅火器，受害者的極度痛苦的表情被完全地拍攝下來以送交國家電視播放，然後他們被緊急送往醫院。儘管政府控制的媒體一反常態地立即發布了這一新聞報導，製作錄像卻花了一個星期的時間才得以播出。
澳洲《時代報》：從未看過天安門廣場的公安帶著消防設備巡邏
澳洲《時代報》（The Age）在其報導中也提出質疑，警方若事先不知情，卻攜帶消防設備，且最近的建築物離該處有數分鐘路程，但警方卻在90秒內，攜帶大量消防設備出現在畫面中；該報導引述一位歐洲記者的話，他說：「我從未看過天安門廣場的公安帶著消防設備巡邏，為何那天不同？且事件發生地距離其最近的建築物——人民大會堂往返需要20分鐘以上的時間，若他們先返回取消防設備再趕去，恐為時已晚。」
英國《金融時報》：沒有任何證據表明自焚者是法輪功的人
《基督教科學箴言報》的文章引用海外法輪功發言人的話，說法輪功是禁止自殺的，「自焚」是中共當局製造的騙局。美聯社的報導也以法輪功的理論，說中國的報導是誹謗該組織。英國《金融時報》更指出：「沒有任何證據表明自焚者是法輪功的人。」
路透社：（自焚案）成為與法輪功打傳媒戰的最新武器。
路透社的電訊寫道：「北京正在利用身體被燒焦的恐怖形象，來作為與法輪功打傳媒戰的最新武器。」《華盛頓郵報》發表社論，呼籲布希新政府要在宗教暨政治自由上敢於和中共政府碰硬。
一位從事油料工作20多年的民間專業人士的質疑
天安門自焚是偽案的種種證據 | 大紀元 | 2016年01月21日
疑點一：「晴綸毯」是助燃的
央視口口聲聲說的滅火毯，其實是一條助燃的「晴綸毯子」。真正的滅火毯學名叫做「石棉被」，它是加油站或易燃品倉庫的固定設施，不是隨車的滅火工具，在中國除了消防車外，沒見過攜帶「石棉被」的車輛。
由石棉製成的「石棉被」，質地厚密，呈灰白色，一條重達幾十斤，一般人要兩隻手才搬得動。畫面中警察一隻手拎著的那個質地很輕、帶有彩色條紋的毯子，分明是一條「晴綸毯」，它只能是助燃，怎麼可能用它來滅火呢？
疑點二：絕不是車載滅火器
自焚偽案中那十幾個8公斤的滅火器，也是加油站或易燃品倉庫的固定設施，而央視口口聲聲說那是車載滅火器。
在中國，車載滅火器都是按照車輛的載重量或車輛的用途來配備的，麵包車配1公斤以下的；大客車配兩個2.5公斤；油罐車一般是防火級別最高的，一般都是配兩個2.5公斤；大的油罐車也不過是配備兩個4公斤的滅火器。8公斤的滅火器不會是隨車滅火器。
疑點三：「恰到好處」的拍攝
畫面中燃燒的應該不是汽油。汽油燃燒有一個特性——爆燃，也就是說，不管有多少汽油，它都會在一瞬間同時燃燒，併發出「砰」的一聲響。火焰會起來幾米高，根據汽油的多少火焰高度會有不同，然後很快火焰矮下來，整個過程只有短短的幾秒鐘。所以拍攝到汽油燃燒是很不容易的，除非架好了攝像機在那兒等著，否則，等開機機器自檢完成後，火差不多也就滅了。
退一步講，如果自焚中用的真是央視說的汽油的話，像央視拍的那麼清楚，那麼「恰到好處」，只有一種可能，那就是架好攝像機在那等著他們點火。
疑點四：奇怪的武警竟「目不斜視」
在給劉春玲滅火的時候，有一個武警戰士目不斜視地從旁邊走過，那算是央視最大的一個「敗筆」。服過兵役的人都知道不合理。
軍人在一般人的眼中是刻板的，但那僅限於在隊列之中，相反，在其它的環境中，軍人比一般人的好奇心要強得多。尤其在中國這樣一個封閉的環境中，對外界自然會更好奇。特別是在巡邏時候有人在點火，而且有那麼多人在滅火，如果連這麼大的事都不看一眼，那他就不是當兵的。或者事先有人告訴過他那裡在做什麼，並告訴他應該怎麼做（正確的說法應該是怎麼演）。
他說，曾經看到過天安門前有上訪的人撒傳單，巡邏的武警馬上跑過去撿傳單，反應是很快的，他們從來都做不到「目不斜視」。
疑點五：不符合「中國國情」的執法行為
那個拿「滅火毯」的警察要等「王進東」喊完了口號，才用毯子蒙住他的頭。這是不符合中國國情的執法行為。
他說，具有中國特色的警察應該會先一腳將「王進東」踹倒，然後用腳踩住他的頭，如果「王進東」企圖喊口號，那還得馬上堵住他的嘴。這才是中國式的執法，所以這段視頻放給外國人看反倒覺得很正常，但中國人看就太假了。
最後這位人士說：「那個『自焚』的鬧劇實在是拍得很拙劣，不是中國沒有能人，應該是不太敢讓太多的人參與進來吧，畢竟那是一個見不得人的陰謀??」
央視等官媒反覆播出的自焚現場、自焚者慘不忍睹的顏容和他們凄慘的聲音，強烈地衝擊了人們的視覺，一時間讓很多人對法輪功心懷恐懼。隨著真相的慢慢揭開，並在法輪功學員長期廣泛的傳播真相活動中，人們從中共自編自演的這一場慘案看清了中共的殘暴本質，也有很多人在明白真相后聲明退出中共的黨、團、隊組織，拋棄中共。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
