遲到二十年的真相
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
遲到二十年的真相
由 社區 » 2022年2月1日
我在憤怒和驚愕中寫下這篇文字，免不了有錯字和語病。文學理論強調內容與形式的統一。我想，這篇有錯字與語病的文字正好與這個近代中國新聞史上最醜陋的事件之一統一。所以，這篇文字一氣呵成，不作修改或修飾。
------沙清
撰文 ｜ 沙清
引言
無知無畏的"革命小將"編造一系列莫須有的罪名，大張旗鼓地打倒留美學者，不許他反駁，並且 再踏上一隻腳，讓他永世不得翻身。這是五十多年前中國"文化大革命"中一個的典型場景， 也是十九年前中國青年報策劃實施的"哈佛博士事件"的形象寫照。
哈佛博士事件， 用西方社會科學術語講，是中國青年報對當事人進行污衊誹謗和"人格謀殺"，所以準確地說，是類似於文革期間的學者蒙難事件。不同於文化大革命的是， 文革十年結束， 撥亂反正， 錯案平反昭雪。而對哈佛博士的誹謗近二十年後，還在進行中。比如，本篇作為披露真相反駁誹謗的文字無法在中國大陸以任何方式或渠道發表。
肇始
2002年5月初，陳琳博士應邀出任山東濟南一所私立學院院長。「哈佛博士百萬年薪出任山東高校校長"的消息經山東本地媒體披露后，新華社，中新社，以及台灣的中央社等跟進發通稿報道。
五十多年來首位歸國的哈佛博士落戶濟南。有朋自遠方來，令濟南乃至山東的媒體不亦樂乎。那段時間，電視廣播報紙循環播放哈佛博士落戶山東的新聞。山東教育台的一位編導看到台灣中央社發布的報道后，風趣地說，上次中央社報道濟南的新聞， 大概是內戰時期國民黨兵敗濟南的時候。
陳琳在電視訪談和報紙採訪中，介紹西方的教育理念，教學模式， 學校的管理，學生的學習生活環境， 大學校園的設施布局建築，以及猶太人如何人才輩出等等， 清新神奇，令好學重教尊師的孔孟故里人民一片歡喜，對本地高等教育新願景充滿期待。然而，好景不長。濟南人民的歡喜和期待被一個來自貴州六盤水的女人徹底攪黃。
這個女人就是中青報駐濟南記者。入職兩個月的她嗅到了哈佛博士落戶濟南是千載難逢出人頭地的好機會。不過她的思路奇特詭異, 對哈佛博士的到來可能給濟南教育界帶來的影響，完全沒有興趣，拒絕從這個角度跟進報道。
5月初，在方舟子的打假論壇上，有人在討論陳琳是否真的是哈佛博士。中青報記者想跟方舟子合作，一起打陳琳的假，遭到拒絕。方舟子答覆: 他查過了，陳琳的哈佛博士學位沒問題。
5月中旬，在學院舉辦的記者會後，陳琳向包括山東記者在內的幾位記者和學院人員演示了如何進入哈佛大學肯尼迪學院網站，查看畢業博士生和指導老師名單。其中顯示: 陳琳，1994年畢業， 導師是J. Stock教授。
中國青年報是所謂的"央媒"，凌駕于山東本地媒體之上。山東中青報記者揚言陳琳的哈佛學位有假，要求濟南媒體停止一切關於陳琳的採訪和報道。某日夜晚，山東記者和私立學院一起給哈佛大學J. Stock教授打了電話，教授確認陳琳畢業於哈佛大學獲得博士學位。同時，也有中青報記者給陳琳出國前的同事，北京理工大學的老師打過電話，確認陳琳1987年出國入讀斯坦福大學和哈佛大學。 2002年6月的一天，私立學院給陳琳看過他們與J. Stock教授通話的中文翻譯記錄, 並且說，中青報放言：沒事了，陳琳的哈佛學位沒問題。
5月至6月，陳琳院長參照美國大學的管理模式在學校內推行實施一系列教學管理和行政管理新模式。這也是國內高校首次引入先進的西方大學管理模式。後來進入中國的外資大學，比如上海紐約大學和崑山杜克大學等等, 都採用類似的管理模式，至今 已被一些中國本土的大學借鑒仿效。
6月中下旬，陳琳院長正在籌辦一項為期兩個月的名為"'近朱者赤'，與哈佛學生面對面!"的活動，邀請二十名哈佛本科學生2002年暑期來山東參觀(孔府泰山)學習(中文)工作(教全校師生英語)。在這之前，大批哈佛學生前來中國參觀學習幾個月的活動還沒有舉辦過。中央電視台的科教頻道也有意向採訪這批哈佛學生，做專題節目。
2002年6月26日，晴天霹靂。中國青年報在頭版頭條發表了山東中青報記者寫的「憑什麼相信他是哈佛博士？」的長篇文章。各主要門戶網站也都在頭版顯著位置轉載這篇文章。2002年世界盃剛剛結束，意猶未盡的年青人找到了新關注點。
這篇長文煞有介事地調查陳琳的哈佛學歷，但通篇不提他們獲悉方舟子調查的結論，不提他們與哈佛大學J. Stock教授通過話，也不提陳琳前同事的證言。 這篇文章有一個關鍵「證據」，說明陳琳的哈佛博士學位有假： 「在哈佛大學的教授名單中，確實有一位 Robert Merton教授，曾於1997年獲得諾貝爾經濟學獎。但經與他聯繫，他卻表示回想不起來曾經指導過一個叫『Lin Chen"的學生。」
山東中青報記者以一己之邪力反轉了被新華社，中國新聞社，中央電視台，中央人民廣播電台，光明日報，台灣中央社，新加坡聯合晚報，大眾日報，山東電視台，齊魯電視台，北京日報，齊魯晚報，上海電視台，新民晚報，新聞晨報等海內外媒體廣泛報道的新聞。
然而，中國青年報的文章很快就被打臉。文章拋出後幾天，北京報(北京報的全稱是北京青年報。去掉"青年"二字，是為了避免混淆，方便閱讀) 記者從北京而來，採訪了陳琳，詳細了解陳琳與R. Merton的師生關係。她不信邪，「再度」聯繫R. Merton教授。不過，這次R. Merton教授沒有說不記得陳琳，而是清楚地說明陳琳是肯尼迪學院的學生，他指導過陳琳的博士論文研究，陳琳獲得金融領域的博士學位等等。這些細節紀錄在北京報2002年7月3日發表的「證明哈佛博士」一文中，直接打臉中國青年報。
不可思議的是，中青報的關鍵"證據"是刻意的偽造：哈佛R. Merton證實，中青報並沒有聯繫過他，他也沒講過他不記得陳琳這樣的話。
中青報記者用一個假證據成就了自己出人頭地的私慾， 同時也毀謗了哈佛博士，羞辱了包括新華社在內的眾多媒體，斷送了濟南乃至山東可能成為引領大學教育管理新模式的契機。哈佛博士蒙難事件再次印證了這樣的事實: 一顆渺小的禍心，由於有不受監督的公權力的加持， 一樣會對他人對社會造成很大的傷害。
"憑什麼相信他是哈佛博士" 一文拋出的當天， 2002年6月26日，陳琳的院長職務被解聘。解聘的理由就是哈佛學位有假。在陳琳和學院的合同里，哈佛學位是唯一寫在合同里的資歷。
學院的解聘決定與中青報的文章出籠在時間上步調一致， 讓人相信二者之間有某種合作。無良媒體配合企業造謠造勢，虛假宣傳， 獲取經濟利益之類的事， 在當時的中國屢有發生。但哈佛博士毀譽事件對當事人名譽和職業生涯的傷害嚴重和持久，就不是幾個錢的事情。
發展
2002年7月初，學院告知陳琳，北京報打臉中青報的文章發表后，山東記者向私立學院所在地的濟南歷山派出所報警，要求以詐騙嫌疑把陳琳博士抓起來，被警方拒絕。警方反問，我們是相信哈佛博士，還是相信小報記者？（顯然，慣於跟罪犯打交道的警察，憑直覺就看出了誰才是嫌犯。)
2002年7月上中旬，陳琳老家的中青報記者告訴陳琳的親友，讓陳博士多加小心。他說，山東中青報記者曾跟他說：話語權在我們手裡，我們想寫什麼就寫什麼，想怎麼寫就怎麼寫。陳琳要麼無從反駁，要麼反駁來得太晚。
2002年7月12日，正在濟南採訪的上海電視台記者告訴陳琳，她跟山東中青報記者談過，此人充滿惡意，可能更多更嚴重的指控還在後面。 陳琳博士去國已久，對某些國人人心的險惡估計不足，對即將到來的，可能讓他身敗名裂的污衊毀謗，毫無預期。他坦然地表示，"真金不怕煉"，"真相越辯越明"。他坦坦蕩蕩，沒有什麼見不得人的。
2002年7 月16日，陰風邪雨大作。中國青年報發表」破解陳琳謎團」 （以下簡稱「破解」）長文，外加編者按「誠信是金」。
"破解"一文沒有回應其第一篇文章捏造Merton的話作為哈佛博士學位有假的證據， 被北京報打臉的事。這是默認了嗎? 如此職務犯罪，在一個法制健全的國家，當事記者會被終身禁足媒體， 但中國青年報卻可以讓她沒事一樣繼續碼字。
"破解"一文捏造了一個子虛烏有的" 陳琳謎團"。實際上，陳琳並不是一個謎團，在中青報發難他之前， 他接受過省內外許多家電視台和報紙採訪， 不迴避回答任何問題。倒是這個中青報記者，跟陳琳總共沒對過三句話。新聞的原則難道不是，在破解所謂"謎團"之前， 先找當事人核實? 中青報記者憑空炮製所謂"陳琳謎團"，只是為造謠誹謗找借口。
標題之外，"破解"一文的內容一樣荒唐。文章有兩個主要論點: 1) 陳琳通過謊報工作經歷，獲得百萬年薪院長的職位， 2) 學位真假不重要，主要看水平。
這兩個論點邏輯混亂自打耳光: 陳琳是中國人中唯一一個畢業於有"領袖搖籃"之稱的哈佛肯尼迪學院，這樣的資歷出任一個只有兩千名學生的私立學院院長還不夠嗎? 還需要謊報工作經歷嗎? 既然 學位真假不重要， 中青報何必以"憑什麼相信他是哈佛博士"這樣的文章嘩眾取寵?
令人費解的是，中國青年報對陳琳博士這位已經下台的院長如此關注，不惜花費頭版頭條版面；而對那些真正涉及到學生和家長利益的，需要告知公眾的突發事故，則不予報道。 比如，就在那段時間里，一家濟南民辦學院的院長捲款而逃；還有一家民辦醫學院，兩個學生之間鬥毆，用醫用手術刀互砍，致一人死亡。面對這些事情，山東中青報記者裝聾作啞。
山東中青報記者眼力非凡，能夠在陳琳的自我簡介中看到許多"假"，令人稱奇。作為對比，跟中青報記者同時參加記者會的包括新華社記者在內的眾多媒體記者都沒有覺得陳琳的簡介有問題。這是為什麼? 筆者猜想，這箇中原因正是由於中青報記者本身是造假高手，所看之處儘是假。
筆者仔細分析中青報的指控，並對照查閱相關資料后，確認陳琳的簡介也許某些地方有歧義被誤讀，但中青報的指控沒有一條能成立。在不算長的"破解"一文中， 中青報記者得心應手地應用了幾乎所有的媒體造假術。下文具體剖析"破解"的幾個指控，看看中青報是如何作假的。
第一， 憑空捏造
在中青報的第一篇文章中，它就捏造哈佛Merton 教授的話， 后被第三方媒體北京報打臉。所以， "破解"一文中有些當事人的話，可能是如出一轍的偽造。之所以沒有被揭穿， 是因為迫於中青報的淫威，"破解"一文發表二十年以來一直沒有被其它媒體跟進調查核實。
第二，故意歪曲
比如關於清華特聘兼職教授。陳琳是說，1994年在清華經濟學院講學時，經管學院領導提到想請他做特聘兼職教授。後來，陳琳的哈佛同學兼職清華研究中心主任后，也問過陳琳是否有意做兼職客座教授。中青報故意混淆了這些與2002年的清華特聘教授的事。所以就有了"破解"中清華經濟學院領導的一番毫不相干的話。
同樣，關於在哈佛的教學經歷，陳琳一直是說他做TA時講過幾門碩士生課程(這是美國培養博士生的基本要求之一)。許多人有疑慮，TA代課輔導講課算不算任教?這裏 也許有歧義。但是有一點是明確的， 陳琳從來沒有說他是哈佛教授或者助教授。跟哈佛事件同期，曾經有一個哈佛設計學院的博士生，做TA，但回國稱自己是哈佛最年輕的教授。這種事陳琳從來沒做過。
第三，張冠李戴
故意不找陳琳的直接聯繫人問話，或者是找過了問過了， 但得不到中青報記者想要的回答， 就另找他人。比如，陳琳說關於副行長候選人一事，是央行人事部姓季的人跟他聯繫。但中青報引用的是一個劉姓的話。 歐洲貨幣集團的事情也是一樣， 陳琳的聯繫人是在倫敦總部的主任和秘書，而中青報找的是在香港的工作人員問話。話說回來，歐洲貨幣集團作為一家提供高端金融培訓的機構，尋求與華人金融博士合作進入中國市場, 這不是一項自然平常的商務運作嗎?
第四，惡意操縱
有些當事人的話, 可能被中青報記者"調查"時操縱了。比如，關於陳琳曾經被考慮為央行副行長候選人的事是否屬實，央行人事局劉姓人員的回答如果不是杜撰或者沒有被篡改，確實詭異。他沒有理由否定人事部把陳琳作為副行長候選人上報一事。他的回答可能被中青報記者的問話方式操縱了。
如果記者問: "這個陳琳自稱是哈佛博士， 我們通過調查發現這是假的。此外，他還聲稱是中國人民銀行副行長的候選人。這是真的嗎?"
如果它問: "陳琳是至今唯一從哈佛大學獲得金融管理博士的中國人， 也是第一個曾經在美聯儲工作過的中國人。聽說央行向海外招聘副行長時，曾經把他作為候選人考慮。是這樣的嗎?"
可以想象，同樣的問題，這兩種不同的無法，會得到很不同的回答。
還有一個中青報操縱被訪者的例子。 中青報有這段文字
"對陳琳不肯出示任何證明文件的做法，斯托克教授和賽奇教授都流露出難以理解的神情。賽奇教授說，在美國求職一般沒有出示畢業證的要求，但他的學歷，在哪個大學獲得什麼學位，推薦人一般在求職推薦信中會講清楚。用人單位相信推薦人的介紹。斯托克教授也說，他記得陳琳剛畢業時，就要他給寫過向美聯儲謀職的推薦信嘛。"
顯然， 斯托克教授和賽奇教授講這段不相干的話，是因為他們都被記者操縱了。 記者有沒有告訴二位教授: 陳琳沒有應聘院長職位，是私立學院其他出任院長? 有沒有告訴教授: 2002年 中國招聘程序就沒有提交推薦信這一項?
第五， 本末倒置
中青報所有指控中，中青報顯然覺得陳琳"謊報"年齡是鐵證。它的文章"陳琳今年40歲———假的" 一行字由黑體印刷，顯得他們對這個指控最有把握，對其它指控還是心虛。實際情況究竟如何? 陳琳確實說過，40歲，這幾個字。那是在記者會上大庭廣眾之下，被人粗魯地問年齡時說的。 按照美國習慣，這種場合下被問年齡可以忽視。陳琳說了個整數，算是禮貌得體。中青報說私立院長招聘院長有年齡限制，陳琳是通過年齡造假獲得這個職位。實際上，學院請他做院長在先，記者會上的回答在後。
中青報說，是陳琳策劃了「山譯-哈佛之路」的口號。實際上，這個口號在陳琳出任院長前就有了，學院的招聘啟事上就有。陳琳出任院長之後，多次跟學校說不要再提「山譯-哈佛之路」，因為浮夸不切實際。
第六，歪曲事實
陳琳說，他曾經是美聯儲經濟學家。中青報說:不，他是每天工作八小時的臨時工。實際上，入職美聯儲剛畢業的博士都叫經濟學家; 統一印製的名片上，也是 經濟學家。美聯儲從來不招臨時工。這是有案可查的。
中青報說，陳琳在新加坡大學的工資每年只有二十幾萬人民幣，遠低於在中國的百萬。實際上，1990年代中期，新加坡大學助理教授年收入包括基本工資公積金不定期獎金和退休金幾部分，總數在百萬人民幣左右。這也是有案可查的。
第七，胡攪蠻纏
中青報說，陳琳沒有向私立學院提交推薦信簡歷等應聘材料。實際上，陳琳沒有申請這個院長職務，是學院邀請他出任的，學院沒向他要任何材料。 退一步說，2000年左右，中國單位的招聘程序就沒有要求提交推薦信這一項。這種境外招聘的做法是後來才引入中國的。中青報還說，他和學院簽的合同沒有住址,身份證號碼和擔保人等信息 。這也是陳琳的問題嗎? 合同是學院擬定的。
第八，杜撰篡改
中青報說陳琳在簽約前突然要求把工資從50萬提高到100萬，讓學院很為難。這是惡意篡改。中青報在引用陳琳的電郵時， 加省略號， 漏掉一段。那一段內容是這樣的: 學院招聘的待遇是50萬加車加房。陳琳說不要車和房， 折成20萬， 加50萬， 總共70 萬， 按美國做法， 發九個月， 70 萬，大概 相當年薪百萬。這樣 陳琳不但沒有讓學院多花一分錢，而且對外宣傳也不浮夸。
中青報有一段話: "陳琳博士說，清華聘請的哈佛博士做客座教授，一年工作三個多月，年薪一百萬，...." 。什麼叫"工作三個月，年薪一百萬"? 哈佛博士不會像半文盲一樣說這樣弱智莫名其妙的話。
中青報記者抨擊陳琳關於設立"哈佛班"的提議。多年在頂級學校的經歷，使得陳琳對差生和優秀生有獨特的看法。他認為， 許多差生可能是由於一直碰到教學好的老師， 而不是學生本身資質差。他相信， 他的教學方法可以把有潛能學生的潛能發揮出來。 他一直希望有一個機會可以對傳統意義下的差生講課。他建議辦哈佛班，自己主講，正是出於這種考慮。如實地說，他的建議是很有創意的，也是出於良好動機的， 但在中青報記者筆下變成一個齷齪投機的主意。
第九，蓄意挑撥
中青報試圖挑撥陳琳和中國媒體的關係，說陳琳" 一再批評中國的記者素質不高"。陳琳並沒有說中國的記者素質不高。作為一個嚴肅學者他不會做這種全稱判斷。陳琳說某些記者素質，是因為這個中青報記者在 記者會上不但缺乏教養說話咄咄逼人，而且缺乏職業常識，竟然不知道"光明日報"的主辦單位是中共中央宣傳部。
第十， 中青報記者造假的間接證據
1) "破解"一文 發表后， 中青報拒絕跟陳琳對質，也不讓其它報紙媒體跟進調查核實。中青報心虛嗎? 它為什麼心虛?
2) 在一個國內媒體人常訪問的網站上曾有一帖也泄漏了中青報造假的內幕。帖主說， 他很納悶，既然陳琳的哈佛學位是真的， 但是從中青報記者的許多採訪看，沒有對陳琳有利的證言， 怎麼可能? 他說他後來去問過在中青報社工作的朋友。 人家告訴他， 是有很多對陳琳有利的證言，但記者選擇不報道。這個網頁曾經鏈接維基百科的"哈佛博士事件"條目， 但是，這個條目連同這個網頁幾個月後統統被刪掉。有意追究真相的記者可以嘗試通過數據恢復，找到這個網頁。
3) 在中青報發難陳琳博士的同時，新華社駐濟南主任記者也根據陳琳提供的線索向清華大學等機構做過調查。事後他說，他跟清華大學經濟研究中心聯繫過， 中心人員告訴他，陳琳跟胡祖六李稻葵等等都是一撥哈佛畢業生的博士。胡李二人是否邀請陳琳作特聘兼職教授，他無法確定，但極有可能，當年中心一直在招兼職特聘教授。此外，新華社記者還做了一系列調查，但沒有提出任何對陳琳的質疑。新華社記者說，因為他看不出陳琳所言與事實有何不符的之處。這就是嚴肅 媒體和流氓媒體的區別。嚴肅媒體實事求是。流氓媒體造謠生事。 新華社主任記者還跟陳琳說， 不要理中青報，它就一家媒體而已。是的，本來在一個擁有眾多媒體的社會，一家媒體的胡說八道，不足已混淆視聽， 其它媒體自會跟近闢謠。但是新華社主任記者也沒想到的， 一家媒體如果是流氓，可能會極具破壞力。"破解"發表后，迫於中青報的壓力，其它媒體沒有跟進， 致使中青報的一家之言， 泛濫網路，徹底混淆視聽，危害日久。
"破解"出籠后，陳琳最初的反應是中青報記者可能對他的誤解甚多，就寫了一篇長文，逐一回答「破解」的指控。接著，他打電話到北京中青報總部，先要求刊登他的文章, 幫助破解"陳琳謎團"，遭到拒絕；繼而要求與文章作者就全部指控進行澄清對質，也遭到拒絕。
此後，陳琳聯繫了幾家不久前採訪過他的媒體，希望他們就「破解」一文再度採訪他，給他澄清和反駁的渠道，但所有的媒體都婉拒了他。 上海電視台說，他們接到上面通知，不再跟進「哈佛博士事件」的報道；北京青年報說，他們接到通知，不再跟中國青年報作對。山東和濟南的本地媒體也不再找上門來了採訪。
終於，陳琳終於恍然大悟: 他太天真了。中青報策劃實施的整個哈佛博士事件，並不是真的要弄清這位國內最高薪海歸院長的學歷履歷，而是以此借口，誹謗他的名譽和，廢掉他的職業生涯。"破解" 一文付印后， 山東記者得意地對同事說: 陳琳以後不要想再在中國找到高薪工作。蛇蝎之心，昭然若揭。
惡果，現狀和問題
就像"謊言重複一千次會變成真理"一樣，謊言在網上泛濫流傳也會被人以為是真話。「破解」和它的編者按雖然充滿不實之詞，不堪一駁，但由於近二十年來一直無法被反駁，對陳琳博士的聲譽和人格造成很大的傷害，一次次地斷送了這位海外學人報效祖國的機會。
北京的首都鋼鐵公司曾經在2002年6月準備禮聘陳琳為公司副總；北京大學光華學院曾經在2002年7月準備禮聘陳琳為百萬年薪金融學教授； 籌建中北京大學滙豐商學院曾經在2005年7月年準備聘陳琳為教授；籌建中的南方科技大學曾經在2010年準備聘陳琳為「千人計劃」教授； 所有這些禮聘意向都因為中青報的「破解」一文而夭折。這些學校和公司也相信中青報的指控荒唐無理莫須有，但在中國，公司和學校總是盡量與"官媒"點名批評的人保持距離。
近二十年過去了，但"哈佛博士蒙難事件"並沒有結束，中青報對陳琳的名譽侵權仍在進行中。在搜索引擎中鍵入， "陳琳"，"哈佛博士"，這種中性詞彙，出來的就是中青報的滿紙毀謗之言。
哈佛博士毀譽事件之後的最初幾年，陳琳試圖通過中國媒體告訴公眾他這一面的故事， 披露哈佛博士事件的真相，但被中國媒體謝絕。有了博客和微博等社交媒體后， 陳琳把它的故事掛在他在國內博客微博上，但幾天後都被刪掉。所以至今為止，中國公眾不知道哈佛博士事件的真相。
2020年陳琳博士註冊了領英網站。大概兩個月前， 他把本文的早期版本掛在他的領英家頁上。這篇文章很快就引起了中國媒體從業人員的注意和圍觀。幾天 后，文章驚動了中國網管當局， 被中國單方面屏蔽 : 中國的領英用戶無法看到此文。 隨後， 中國廣電總局新聞總署發文，要求媒體記者未經同意不要去批評其它媒體的從業人員。這項對策似乎是應對本文，保護中青報。很難相信二十一世紀初中頁，中國還有這樣只許州官放火不許百姓點燈的事。
筆者一直認為中國政府的許多法規政策都還有理有節理性普世，只是由於下面執行人員素質低下屢屢犯錯， 嚴重歪曲了政府的政策取向，讓政府背上黑鍋。中青報記者在哈佛博士事件中的作為， 以及中國網管當局是非莫辯屏蔽真相等等都是素質低下的有關人員在公權力的庇護下，無法無天的行為。
習近平所推崇的英國思想家約翰. 彌爾頓曾經說過: 要讓真相與謬誤在自由開放的環境下搏鬥。二十年後，這篇文章所記錄的真相終於走出囚籠，要與謬誤搏鬥。中國青年報有膽站出來，在自由開放的環境下，就本文的內容進行對質嗎? 在此，本文的內容是: 陳琳博士關於自己的介紹沒有一處不實，而中青報對陳琳的指控沒有一處不假。
哈佛博士毀譽事件中，中國青年報一而再，再而三地全方位作假，是當事記者想在高調的海歸事件中大撈一把? 還是團中央中青報高層處心積慮地"槍打出頭鳥"?
為什麼在中青報第一篇文章偽造證據被北京報揭穿做實后, 中青報社沒有讓山東記者停職反省，反而又拋出她的第二篇文章？中青報內部的監控自律機制是否存在? 如何運作?
一邊是學貫中西的哈佛博士，另一邊是只會碼字的記者。差距巨大，對比強烈。憑什麼後者可以以一紙謊言主宰前者的命運? 這個文革才有的現象，為什麼沉渣泛起?這個社會的公序良俗何在?
為什麼不讓陳琳博士說話? 為什麼不接受陳琳就具體指控的對質? 即使法庭內，法官也給被告陳述的機會，何況哈佛博士並不是被告，只有記者一面之詞的指控，中青報和它的記者何才何德，具有超越法庭和法官的權力? 這個怪象，全國人大知道嗎?
共青團中央機關報恣意迫害中國共產黨執政五十多年後首次海歸的哈佛博士， 中共中央統戰部知道嗎?
中青報跟農民報，中國婦女報一樣，有特定的報道領域和受眾範圍，但它闖入本屬於人民日報光明日報等嚴肅專業大報的報道領域，挑事鬧事，如此違紀僭越，中宣部和國家新聞總署不應該懲辦嗎?
這些問題，公眾需要知道答案。
諫言
長期以來，中青報的上級共青團中央以青年才俊自居， 「老想著陞官，做接班人」 (習近平語)。2000年左右， 留學生開始逐漸回歸。這些有海外學歷有高薪工作，又深受中國政府和公眾青睞的同齡人， 讓各級共青團幹部相形見絀心生嫉恨。 中青報曾經發了」憑什麼海歸優先」， 「給我一個海歸優先的理由」等評論，發泄對歸國留學生的憤恨。可以說，不滿海歸群體，大體是屬於對政策理解不同; 污衊誹謗一個海歸個體，則涉嫌犯罪。
中青報記者在沒有任何證據的情況下，憑空造謠誹謗，摧毀一個學者賴以生存的聲譽，這本質上跟殺人放火搶劫一樣，都是人際間的一種極惡的行為。對高級知識分子這種平白無故的迫害，沒有發生在納粹德國，沒有發生在斯大林的蘇聯，可能也沒有發生在今日朝鮮，卻發生在努力建設法治社會的中國，發生在文化大革命結束幾十年後的山東。中國青年報讓中國讓孔孟故里背上惡名，造孽。
共青團和中青報需要為它的幾個記者的所作所為付出代價。世界人權宣言第 12 款表明，榮譽和聲譽是應該受保護的人權，名譽侵權就是侵犯人權。中青報在哈佛博士蒙難事件中向世界展示一個侵犯人權的新模式: 污衊毀謗你， 不讓你反駁，讓你靜靜的地死去。
哈佛博士蒙難事件一經在國際上披露，會在世界上引起廣泛的關注。 它曝光了中青報記者的黑暗角色: 持筆的暴徒。未來的人權教科書會有新的一章或者一頁: "記者侵權"。" 哈佛博士蒙難案"會被寫入， 中青報記者將因此"留芳千古"( 遺臭萬年)。西方民主國家會依據諸如<全球馬格尼茨基人權問責法>等法案法律把中國青年報列為全球(文字) 恐怖組織，撤銷中青報在本國的所有站點，禁止現任中國青年報記者和前記者入境， 已經入境的驅逐出境。
中國古話"幾粒老鼠屎壞了一鍋粥"，說的就是這個局面。 中青報不只玷污了中國記者的名聲， 也讓中國政府背上黑鍋。
中國政府需要果斷整肅共青團和中青報，依法懲處還在侵權的幾個當事記者。否則， 任憑事情發酵， 更多中國記者侵犯人權的黑幕會被爆出。比如說，山東這個記者後來在重慶市，把一個採訪對象送進監獄。看上去，可能是她在山東沒做成的事， 在重慶做成了。從哈佛博士毀譽事件看，她在重慶所為很可能也是構陷誣告。所以，她的手上已經沾有至少兩個人的鮮血。更多像中青報記者這樣侵犯人權迫害無辜的事情會被批露。中國政府的黑鍋會更為沉重。
護犢之心， 人皆有之。所幸的是，中國政府已經認識到，共青團和 中青報早已是逆子。長期以來，它們在海歸政策上與黨的方針政策離心離德。此外，習近平總書記早已注意到共青團"高位截癱"，功能失調，曾經在2015年嚴厲批評過共青團。當斷不斷，必受其亂。對共青團和中青報這個逆子，黨和政府有必要大義滅親。習近平總書記最近指出: 中國共產黨能夠進行偉大的自我革命。自我革命，意味著刀刃向內、刮骨療毒。中青報無故迫害哈佛博士事件的真相一旦對中國人民披露，會大大激發民憤。因此，自我革命，拿中青報開刀，最得國內民心，也能夠贏得國際社會的尊重。
中國媒體應該跟進本文內容，進一步核實調查，將哈佛博士蒙難事件的真相一一查清，還中國媒體一個清白，給中國人民和國際社會一個交代。 為同行護短，會玷污了中國媒體工作者的整體名聲。不整肅中青報， 所有中國媒體都將被連累。西方民主國家將來要驅逐的就不僅僅是中青報記者。
後記
在本文寫作過程中， 筆者一直感到惶惑和憤怒。很難相信二十年前的中國真的發生過這樣的事。筆者反反覆復一遍又一遍地翻看幾百頁 白紙黑字的有關材料，確認雖然不可思議，但確有其事。
寫到這裏，筆者不禁為陳琳博士的命運扼腕嘆息，深感玉碎般的心痛。羅馬不是一天建成的，但可以一天摧毀。中國公眾普遍認為，二十世紀八，九十年代赴美留學的年青人是那一代中國人的精英，而陳琳入讀斯坦福哈佛，更是精英中的百里挑一。然而摧毀這樣的精英，只需要一份無良報紙，兩三無良記者。
陳琳博士在他的領英網上問：他的舍友，前後期同學中，有總統，諾貝爾獎得主，大學校長等等。為什麼他的舍友，同學的成就和他的有天壤之別？答：因為他是一個中國人。想象一下，如果他不是中國人，如果他沒有受到中國青年報的毀譽，他會有一個怎樣的學術或者公共服務生涯?
2002年6月，哈佛博士毀譽進行時，中青報那幫記者確認陳琳沒有美國護照，只有美國綠卡和中國護照后， 欣喜若狂，這意味著陳琳還是中國人，他們可以肆意造謠污衊這個哈佛博士，而無後顧之憂。 這幫三觀不正記者的存在，讓人們更進一步理解了多年前中科院院士何祚庥的發問：「誰叫你不幸生在中國了？"
陳琳如果從小在美國長大，就可以心無旁騖，專心學術，他可能會是諾貝爾獎科學獎得主。如果他是其它發展中國家公民，作為這個國家的第一個哈佛肯尼迪學院博士，他有可能被中用，出任內閣部長甚至總理等等。只有在中國，他才會如此蒙難，被中青報毀謗成一個人渣。中青報是一個怎麼樣的存在? 江澤民時代末期的中國是一個怎麼樣的國度?
筆者相信中國青年報"哈佛博士蒙難事件"的始作俑者和他們的文章總有一天會被釘在中國新聞史的恥辱柱上。只有那個時候到了，才能說中國社會已經走向理性，文明，正義，法治，和諧。十九年過去了，這一天會遠嗎？孔夫子早就斷言: 始作俑者無後乎。中青報的這幾個記者會有后嗎?
贊評論分享
要查看或添加評論，請登錄要查看或添加評論，請登錄
• 領英© 2022
• 關於
• 無障礙模式
• 用戶協議
• 隱私政策
• Cookie 政策
• 版權政策
• 品牌政策
• 訪客設置
• 社區準則
------沙清
撰文 ｜ 沙清
引言
無知無畏的"革命小將"編造一系列莫須有的罪名，大張旗鼓地打倒留美學者，不許他反駁，並且 再踏上一隻腳，讓他永世不得翻身。這是五十多年前中國"文化大革命"中一個的典型場景， 也是十九年前中國青年報策劃實施的"哈佛博士事件"的形象寫照。
哈佛博士事件， 用西方社會科學術語講，是中國青年報對當事人進行污衊誹謗和"人格謀殺"，所以準確地說，是類似於文革期間的學者蒙難事件。不同於文化大革命的是， 文革十年結束， 撥亂反正， 錯案平反昭雪。而對哈佛博士的誹謗近二十年後，還在進行中。比如，本篇作為披露真相反駁誹謗的文字無法在中國大陸以任何方式或渠道發表。
肇始
2002年5月初，陳琳博士應邀出任山東濟南一所私立學院院長。「哈佛博士百萬年薪出任山東高校校長"的消息經山東本地媒體披露后，新華社，中新社，以及台灣的中央社等跟進發通稿報道。
五十多年來首位歸國的哈佛博士落戶濟南。有朋自遠方來，令濟南乃至山東的媒體不亦樂乎。那段時間，電視廣播報紙循環播放哈佛博士落戶山東的新聞。山東教育台的一位編導看到台灣中央社發布的報道后，風趣地說，上次中央社報道濟南的新聞， 大概是內戰時期國民黨兵敗濟南的時候。
陳琳在電視訪談和報紙採訪中，介紹西方的教育理念，教學模式， 學校的管理，學生的學習生活環境， 大學校園的設施布局建築，以及猶太人如何人才輩出等等， 清新神奇，令好學重教尊師的孔孟故里人民一片歡喜，對本地高等教育新願景充滿期待。然而，好景不長。濟南人民的歡喜和期待被一個來自貴州六盤水的女人徹底攪黃。
這個女人就是中青報駐濟南記者。入職兩個月的她嗅到了哈佛博士落戶濟南是千載難逢出人頭地的好機會。不過她的思路奇特詭異, 對哈佛博士的到來可能給濟南教育界帶來的影響，完全沒有興趣，拒絕從這個角度跟進報道。
5月初，在方舟子的打假論壇上，有人在討論陳琳是否真的是哈佛博士。中青報記者想跟方舟子合作，一起打陳琳的假，遭到拒絕。方舟子答覆: 他查過了，陳琳的哈佛博士學位沒問題。
5月中旬，在學院舉辦的記者會後，陳琳向包括山東記者在內的幾位記者和學院人員演示了如何進入哈佛大學肯尼迪學院網站，查看畢業博士生和指導老師名單。其中顯示: 陳琳，1994年畢業， 導師是J. Stock教授。
中國青年報是所謂的"央媒"，凌駕于山東本地媒體之上。山東中青報記者揚言陳琳的哈佛學位有假，要求濟南媒體停止一切關於陳琳的採訪和報道。某日夜晚，山東記者和私立學院一起給哈佛大學J. Stock教授打了電話，教授確認陳琳畢業於哈佛大學獲得博士學位。同時，也有中青報記者給陳琳出國前的同事，北京理工大學的老師打過電話，確認陳琳1987年出國入讀斯坦福大學和哈佛大學。 2002年6月的一天，私立學院給陳琳看過他們與J. Stock教授通話的中文翻譯記錄, 並且說，中青報放言：沒事了，陳琳的哈佛學位沒問題。
5月至6月，陳琳院長參照美國大學的管理模式在學校內推行實施一系列教學管理和行政管理新模式。這也是國內高校首次引入先進的西方大學管理模式。後來進入中國的外資大學，比如上海紐約大學和崑山杜克大學等等, 都採用類似的管理模式，至今 已被一些中國本土的大學借鑒仿效。
6月中下旬，陳琳院長正在籌辦一項為期兩個月的名為"'近朱者赤'，與哈佛學生面對面!"的活動，邀請二十名哈佛本科學生2002年暑期來山東參觀(孔府泰山)學習(中文)工作(教全校師生英語)。在這之前，大批哈佛學生前來中國參觀學習幾個月的活動還沒有舉辦過。中央電視台的科教頻道也有意向採訪這批哈佛學生，做專題節目。
2002年6月26日，晴天霹靂。中國青年報在頭版頭條發表了山東中青報記者寫的「憑什麼相信他是哈佛博士？」的長篇文章。各主要門戶網站也都在頭版顯著位置轉載這篇文章。2002年世界盃剛剛結束，意猶未盡的年青人找到了新關注點。
這篇長文煞有介事地調查陳琳的哈佛學歷，但通篇不提他們獲悉方舟子調查的結論，不提他們與哈佛大學J. Stock教授通過話，也不提陳琳前同事的證言。 這篇文章有一個關鍵「證據」，說明陳琳的哈佛博士學位有假： 「在哈佛大學的教授名單中，確實有一位 Robert Merton教授，曾於1997年獲得諾貝爾經濟學獎。但經與他聯繫，他卻表示回想不起來曾經指導過一個叫『Lin Chen"的學生。」
山東中青報記者以一己之邪力反轉了被新華社，中國新聞社，中央電視台，中央人民廣播電台，光明日報，台灣中央社，新加坡聯合晚報，大眾日報，山東電視台，齊魯電視台，北京日報，齊魯晚報，上海電視台，新民晚報，新聞晨報等海內外媒體廣泛報道的新聞。
然而，中國青年報的文章很快就被打臉。文章拋出後幾天，北京報(北京報的全稱是北京青年報。去掉"青年"二字，是為了避免混淆，方便閱讀) 記者從北京而來，採訪了陳琳，詳細了解陳琳與R. Merton的師生關係。她不信邪，「再度」聯繫R. Merton教授。不過，這次R. Merton教授沒有說不記得陳琳，而是清楚地說明陳琳是肯尼迪學院的學生，他指導過陳琳的博士論文研究，陳琳獲得金融領域的博士學位等等。這些細節紀錄在北京報2002年7月3日發表的「證明哈佛博士」一文中，直接打臉中國青年報。
不可思議的是，中青報的關鍵"證據"是刻意的偽造：哈佛R. Merton證實，中青報並沒有聯繫過他，他也沒講過他不記得陳琳這樣的話。
中青報記者用一個假證據成就了自己出人頭地的私慾， 同時也毀謗了哈佛博士，羞辱了包括新華社在內的眾多媒體，斷送了濟南乃至山東可能成為引領大學教育管理新模式的契機。哈佛博士蒙難事件再次印證了這樣的事實: 一顆渺小的禍心，由於有不受監督的公權力的加持， 一樣會對他人對社會造成很大的傷害。
"憑什麼相信他是哈佛博士" 一文拋出的當天， 2002年6月26日，陳琳的院長職務被解聘。解聘的理由就是哈佛學位有假。在陳琳和學院的合同里，哈佛學位是唯一寫在合同里的資歷。
學院的解聘決定與中青報的文章出籠在時間上步調一致， 讓人相信二者之間有某種合作。無良媒體配合企業造謠造勢，虛假宣傳， 獲取經濟利益之類的事， 在當時的中國屢有發生。但哈佛博士毀譽事件對當事人名譽和職業生涯的傷害嚴重和持久，就不是幾個錢的事情。
發展
2002年7月初，學院告知陳琳，北京報打臉中青報的文章發表后，山東記者向私立學院所在地的濟南歷山派出所報警，要求以詐騙嫌疑把陳琳博士抓起來，被警方拒絕。警方反問，我們是相信哈佛博士，還是相信小報記者？（顯然，慣於跟罪犯打交道的警察，憑直覺就看出了誰才是嫌犯。)
2002年7月上中旬，陳琳老家的中青報記者告訴陳琳的親友，讓陳博士多加小心。他說，山東中青報記者曾跟他說：話語權在我們手裡，我們想寫什麼就寫什麼，想怎麼寫就怎麼寫。陳琳要麼無從反駁，要麼反駁來得太晚。
2002年7月12日，正在濟南採訪的上海電視台記者告訴陳琳，她跟山東中青報記者談過，此人充滿惡意，可能更多更嚴重的指控還在後面。 陳琳博士去國已久，對某些國人人心的險惡估計不足，對即將到來的，可能讓他身敗名裂的污衊毀謗，毫無預期。他坦然地表示，"真金不怕煉"，"真相越辯越明"。他坦坦蕩蕩，沒有什麼見不得人的。
2002年7 月16日，陰風邪雨大作。中國青年報發表」破解陳琳謎團」 （以下簡稱「破解」）長文，外加編者按「誠信是金」。
"破解"一文沒有回應其第一篇文章捏造Merton的話作為哈佛博士學位有假的證據， 被北京報打臉的事。這是默認了嗎? 如此職務犯罪，在一個法制健全的國家，當事記者會被終身禁足媒體， 但中國青年報卻可以讓她沒事一樣繼續碼字。
"破解"一文捏造了一個子虛烏有的" 陳琳謎團"。實際上，陳琳並不是一個謎團，在中青報發難他之前， 他接受過省內外許多家電視台和報紙採訪， 不迴避回答任何問題。倒是這個中青報記者，跟陳琳總共沒對過三句話。新聞的原則難道不是，在破解所謂"謎團"之前， 先找當事人核實? 中青報記者憑空炮製所謂"陳琳謎團"，只是為造謠誹謗找借口。
標題之外，"破解"一文的內容一樣荒唐。文章有兩個主要論點: 1) 陳琳通過謊報工作經歷，獲得百萬年薪院長的職位， 2) 學位真假不重要，主要看水平。
這兩個論點邏輯混亂自打耳光: 陳琳是中國人中唯一一個畢業於有"領袖搖籃"之稱的哈佛肯尼迪學院，這樣的資歷出任一個只有兩千名學生的私立學院院長還不夠嗎? 還需要謊報工作經歷嗎? 既然 學位真假不重要， 中青報何必以"憑什麼相信他是哈佛博士"這樣的文章嘩眾取寵?
令人費解的是，中國青年報對陳琳博士這位已經下台的院長如此關注，不惜花費頭版頭條版面；而對那些真正涉及到學生和家長利益的，需要告知公眾的突發事故，則不予報道。 比如，就在那段時間里，一家濟南民辦學院的院長捲款而逃；還有一家民辦醫學院，兩個學生之間鬥毆，用醫用手術刀互砍，致一人死亡。面對這些事情，山東中青報記者裝聾作啞。
山東中青報記者眼力非凡，能夠在陳琳的自我簡介中看到許多"假"，令人稱奇。作為對比，跟中青報記者同時參加記者會的包括新華社記者在內的眾多媒體記者都沒有覺得陳琳的簡介有問題。這是為什麼? 筆者猜想，這箇中原因正是由於中青報記者本身是造假高手，所看之處儘是假。
筆者仔細分析中青報的指控，並對照查閱相關資料后，確認陳琳的簡介也許某些地方有歧義被誤讀，但中青報的指控沒有一條能成立。在不算長的"破解"一文中， 中青報記者得心應手地應用了幾乎所有的媒體造假術。下文具體剖析"破解"的幾個指控，看看中青報是如何作假的。
第一， 憑空捏造
在中青報的第一篇文章中，它就捏造哈佛Merton 教授的話， 后被第三方媒體北京報打臉。所以， "破解"一文中有些當事人的話，可能是如出一轍的偽造。之所以沒有被揭穿， 是因為迫於中青報的淫威，"破解"一文發表二十年以來一直沒有被其它媒體跟進調查核實。
第二，故意歪曲
比如關於清華特聘兼職教授。陳琳是說，1994年在清華經濟學院講學時，經管學院領導提到想請他做特聘兼職教授。後來，陳琳的哈佛同學兼職清華研究中心主任后，也問過陳琳是否有意做兼職客座教授。中青報故意混淆了這些與2002年的清華特聘教授的事。所以就有了"破解"中清華經濟學院領導的一番毫不相干的話。
同樣，關於在哈佛的教學經歷，陳琳一直是說他做TA時講過幾門碩士生課程(這是美國培養博士生的基本要求之一)。許多人有疑慮，TA代課輔導講課算不算任教?這裏 也許有歧義。但是有一點是明確的， 陳琳從來沒有說他是哈佛教授或者助教授。跟哈佛事件同期，曾經有一個哈佛設計學院的博士生，做TA，但回國稱自己是哈佛最年輕的教授。這種事陳琳從來沒做過。
第三，張冠李戴
故意不找陳琳的直接聯繫人問話，或者是找過了問過了， 但得不到中青報記者想要的回答， 就另找他人。比如，陳琳說關於副行長候選人一事，是央行人事部姓季的人跟他聯繫。但中青報引用的是一個劉姓的話。 歐洲貨幣集團的事情也是一樣， 陳琳的聯繫人是在倫敦總部的主任和秘書，而中青報找的是在香港的工作人員問話。話說回來，歐洲貨幣集團作為一家提供高端金融培訓的機構，尋求與華人金融博士合作進入中國市場, 這不是一項自然平常的商務運作嗎?
第四，惡意操縱
有些當事人的話, 可能被中青報記者"調查"時操縱了。比如，關於陳琳曾經被考慮為央行副行長候選人的事是否屬實，央行人事局劉姓人員的回答如果不是杜撰或者沒有被篡改，確實詭異。他沒有理由否定人事部把陳琳作為副行長候選人上報一事。他的回答可能被中青報記者的問話方式操縱了。
如果記者問: "這個陳琳自稱是哈佛博士， 我們通過調查發現這是假的。此外，他還聲稱是中國人民銀行副行長的候選人。這是真的嗎?"
如果它問: "陳琳是至今唯一從哈佛大學獲得金融管理博士的中國人， 也是第一個曾經在美聯儲工作過的中國人。聽說央行向海外招聘副行長時，曾經把他作為候選人考慮。是這樣的嗎?"
可以想象，同樣的問題，這兩種不同的無法，會得到很不同的回答。
還有一個中青報操縱被訪者的例子。 中青報有這段文字
"對陳琳不肯出示任何證明文件的做法，斯托克教授和賽奇教授都流露出難以理解的神情。賽奇教授說，在美國求職一般沒有出示畢業證的要求，但他的學歷，在哪個大學獲得什麼學位，推薦人一般在求職推薦信中會講清楚。用人單位相信推薦人的介紹。斯托克教授也說，他記得陳琳剛畢業時，就要他給寫過向美聯儲謀職的推薦信嘛。"
顯然， 斯托克教授和賽奇教授講這段不相干的話，是因為他們都被記者操縱了。 記者有沒有告訴二位教授: 陳琳沒有應聘院長職位，是私立學院其他出任院長? 有沒有告訴教授: 2002年 中國招聘程序就沒有提交推薦信這一項?
第五， 本末倒置
中青報所有指控中，中青報顯然覺得陳琳"謊報"年齡是鐵證。它的文章"陳琳今年40歲———假的" 一行字由黑體印刷，顯得他們對這個指控最有把握，對其它指控還是心虛。實際情況究竟如何? 陳琳確實說過，40歲，這幾個字。那是在記者會上大庭廣眾之下，被人粗魯地問年齡時說的。 按照美國習慣，這種場合下被問年齡可以忽視。陳琳說了個整數，算是禮貌得體。中青報說私立院長招聘院長有年齡限制，陳琳是通過年齡造假獲得這個職位。實際上，學院請他做院長在先，記者會上的回答在後。
中青報說，是陳琳策劃了「山譯-哈佛之路」的口號。實際上，這個口號在陳琳出任院長前就有了，學院的招聘啟事上就有。陳琳出任院長之後，多次跟學校說不要再提「山譯-哈佛之路」，因為浮夸不切實際。
第六，歪曲事實
陳琳說，他曾經是美聯儲經濟學家。中青報說:不，他是每天工作八小時的臨時工。實際上，入職美聯儲剛畢業的博士都叫經濟學家; 統一印製的名片上，也是 經濟學家。美聯儲從來不招臨時工。這是有案可查的。
中青報說，陳琳在新加坡大學的工資每年只有二十幾萬人民幣，遠低於在中國的百萬。實際上，1990年代中期，新加坡大學助理教授年收入包括基本工資公積金不定期獎金和退休金幾部分，總數在百萬人民幣左右。這也是有案可查的。
第七，胡攪蠻纏
中青報說，陳琳沒有向私立學院提交推薦信簡歷等應聘材料。實際上，陳琳沒有申請這個院長職務，是學院邀請他出任的，學院沒向他要任何材料。 退一步說，2000年左右，中國單位的招聘程序就沒有要求提交推薦信這一項。這種境外招聘的做法是後來才引入中國的。中青報還說，他和學院簽的合同沒有住址,身份證號碼和擔保人等信息 。這也是陳琳的問題嗎? 合同是學院擬定的。
第八，杜撰篡改
中青報說陳琳在簽約前突然要求把工資從50萬提高到100萬，讓學院很為難。這是惡意篡改。中青報在引用陳琳的電郵時， 加省略號， 漏掉一段。那一段內容是這樣的: 學院招聘的待遇是50萬加車加房。陳琳說不要車和房， 折成20萬， 加50萬， 總共70 萬， 按美國做法， 發九個月， 70 萬，大概 相當年薪百萬。這樣 陳琳不但沒有讓學院多花一分錢，而且對外宣傳也不浮夸。
中青報有一段話: "陳琳博士說，清華聘請的哈佛博士做客座教授，一年工作三個多月，年薪一百萬，...." 。什麼叫"工作三個月，年薪一百萬"? 哈佛博士不會像半文盲一樣說這樣弱智莫名其妙的話。
中青報記者抨擊陳琳關於設立"哈佛班"的提議。多年在頂級學校的經歷，使得陳琳對差生和優秀生有獨特的看法。他認為， 許多差生可能是由於一直碰到教學好的老師， 而不是學生本身資質差。他相信， 他的教學方法可以把有潛能學生的潛能發揮出來。 他一直希望有一個機會可以對傳統意義下的差生講課。他建議辦哈佛班，自己主講，正是出於這種考慮。如實地說，他的建議是很有創意的，也是出於良好動機的， 但在中青報記者筆下變成一個齷齪投機的主意。
第九，蓄意挑撥
中青報試圖挑撥陳琳和中國媒體的關係，說陳琳" 一再批評中國的記者素質不高"。陳琳並沒有說中國的記者素質不高。作為一個嚴肅學者他不會做這種全稱判斷。陳琳說某些記者素質，是因為這個中青報記者在 記者會上不但缺乏教養說話咄咄逼人，而且缺乏職業常識，竟然不知道"光明日報"的主辦單位是中共中央宣傳部。
第十， 中青報記者造假的間接證據
1) "破解"一文 發表后， 中青報拒絕跟陳琳對質，也不讓其它報紙媒體跟進調查核實。中青報心虛嗎? 它為什麼心虛?
2) 在一個國內媒體人常訪問的網站上曾有一帖也泄漏了中青報造假的內幕。帖主說， 他很納悶，既然陳琳的哈佛學位是真的， 但是從中青報記者的許多採訪看，沒有對陳琳有利的證言， 怎麼可能? 他說他後來去問過在中青報社工作的朋友。 人家告訴他， 是有很多對陳琳有利的證言，但記者選擇不報道。這個網頁曾經鏈接維基百科的"哈佛博士事件"條目， 但是，這個條目連同這個網頁幾個月後統統被刪掉。有意追究真相的記者可以嘗試通過數據恢復，找到這個網頁。
3) 在中青報發難陳琳博士的同時，新華社駐濟南主任記者也根據陳琳提供的線索向清華大學等機構做過調查。事後他說，他跟清華大學經濟研究中心聯繫過， 中心人員告訴他，陳琳跟胡祖六李稻葵等等都是一撥哈佛畢業生的博士。胡李二人是否邀請陳琳作特聘兼職教授，他無法確定，但極有可能，當年中心一直在招兼職特聘教授。此外，新華社記者還做了一系列調查，但沒有提出任何對陳琳的質疑。新華社記者說，因為他看不出陳琳所言與事實有何不符的之處。這就是嚴肅 媒體和流氓媒體的區別。嚴肅媒體實事求是。流氓媒體造謠生事。 新華社主任記者還跟陳琳說， 不要理中青報，它就一家媒體而已。是的，本來在一個擁有眾多媒體的社會，一家媒體的胡說八道，不足已混淆視聽， 其它媒體自會跟近闢謠。但是新華社主任記者也沒想到的， 一家媒體如果是流氓，可能會極具破壞力。"破解"發表后，迫於中青報的壓力，其它媒體沒有跟進， 致使中青報的一家之言， 泛濫網路，徹底混淆視聽，危害日久。
"破解"出籠后，陳琳最初的反應是中青報記者可能對他的誤解甚多，就寫了一篇長文，逐一回答「破解」的指控。接著，他打電話到北京中青報總部，先要求刊登他的文章, 幫助破解"陳琳謎團"，遭到拒絕；繼而要求與文章作者就全部指控進行澄清對質，也遭到拒絕。
此後，陳琳聯繫了幾家不久前採訪過他的媒體，希望他們就「破解」一文再度採訪他，給他澄清和反駁的渠道，但所有的媒體都婉拒了他。 上海電視台說，他們接到上面通知，不再跟進「哈佛博士事件」的報道；北京青年報說，他們接到通知，不再跟中國青年報作對。山東和濟南的本地媒體也不再找上門來了採訪。
終於，陳琳終於恍然大悟: 他太天真了。中青報策劃實施的整個哈佛博士事件，並不是真的要弄清這位國內最高薪海歸院長的學歷履歷，而是以此借口，誹謗他的名譽和，廢掉他的職業生涯。"破解" 一文付印后， 山東記者得意地對同事說: 陳琳以後不要想再在中國找到高薪工作。蛇蝎之心，昭然若揭。
惡果，現狀和問題
就像"謊言重複一千次會變成真理"一樣，謊言在網上泛濫流傳也會被人以為是真話。「破解」和它的編者按雖然充滿不實之詞，不堪一駁，但由於近二十年來一直無法被反駁，對陳琳博士的聲譽和人格造成很大的傷害，一次次地斷送了這位海外學人報效祖國的機會。
北京的首都鋼鐵公司曾經在2002年6月準備禮聘陳琳為公司副總；北京大學光華學院曾經在2002年7月準備禮聘陳琳為百萬年薪金融學教授； 籌建中北京大學滙豐商學院曾經在2005年7月年準備聘陳琳為教授；籌建中的南方科技大學曾經在2010年準備聘陳琳為「千人計劃」教授； 所有這些禮聘意向都因為中青報的「破解」一文而夭折。這些學校和公司也相信中青報的指控荒唐無理莫須有，但在中國，公司和學校總是盡量與"官媒"點名批評的人保持距離。
近二十年過去了，但"哈佛博士蒙難事件"並沒有結束，中青報對陳琳的名譽侵權仍在進行中。在搜索引擎中鍵入， "陳琳"，"哈佛博士"，這種中性詞彙，出來的就是中青報的滿紙毀謗之言。
哈佛博士毀譽事件之後的最初幾年，陳琳試圖通過中國媒體告訴公眾他這一面的故事， 披露哈佛博士事件的真相，但被中國媒體謝絕。有了博客和微博等社交媒體后， 陳琳把它的故事掛在他在國內博客微博上，但幾天後都被刪掉。所以至今為止，中國公眾不知道哈佛博士事件的真相。
2020年陳琳博士註冊了領英網站。大概兩個月前， 他把本文的早期版本掛在他的領英家頁上。這篇文章很快就引起了中國媒體從業人員的注意和圍觀。幾天 后，文章驚動了中國網管當局， 被中國單方面屏蔽 : 中國的領英用戶無法看到此文。 隨後， 中國廣電總局新聞總署發文，要求媒體記者未經同意不要去批評其它媒體的從業人員。這項對策似乎是應對本文，保護中青報。很難相信二十一世紀初中頁，中國還有這樣只許州官放火不許百姓點燈的事。
筆者一直認為中國政府的許多法規政策都還有理有節理性普世，只是由於下面執行人員素質低下屢屢犯錯， 嚴重歪曲了政府的政策取向，讓政府背上黑鍋。中青報記者在哈佛博士事件中的作為， 以及中國網管當局是非莫辯屏蔽真相等等都是素質低下的有關人員在公權力的庇護下，無法無天的行為。
習近平所推崇的英國思想家約翰. 彌爾頓曾經說過: 要讓真相與謬誤在自由開放的環境下搏鬥。二十年後，這篇文章所記錄的真相終於走出囚籠，要與謬誤搏鬥。中國青年報有膽站出來，在自由開放的環境下，就本文的內容進行對質嗎? 在此，本文的內容是: 陳琳博士關於自己的介紹沒有一處不實，而中青報對陳琳的指控沒有一處不假。
哈佛博士毀譽事件中，中國青年報一而再，再而三地全方位作假，是當事記者想在高調的海歸事件中大撈一把? 還是團中央中青報高層處心積慮地"槍打出頭鳥"?
為什麼在中青報第一篇文章偽造證據被北京報揭穿做實后, 中青報社沒有讓山東記者停職反省，反而又拋出她的第二篇文章？中青報內部的監控自律機制是否存在? 如何運作?
一邊是學貫中西的哈佛博士，另一邊是只會碼字的記者。差距巨大，對比強烈。憑什麼後者可以以一紙謊言主宰前者的命運? 這個文革才有的現象，為什麼沉渣泛起?這個社會的公序良俗何在?
為什麼不讓陳琳博士說話? 為什麼不接受陳琳就具體指控的對質? 即使法庭內，法官也給被告陳述的機會，何況哈佛博士並不是被告，只有記者一面之詞的指控，中青報和它的記者何才何德，具有超越法庭和法官的權力? 這個怪象，全國人大知道嗎?
共青團中央機關報恣意迫害中國共產黨執政五十多年後首次海歸的哈佛博士， 中共中央統戰部知道嗎?
中青報跟農民報，中國婦女報一樣，有特定的報道領域和受眾範圍，但它闖入本屬於人民日報光明日報等嚴肅專業大報的報道領域，挑事鬧事，如此違紀僭越，中宣部和國家新聞總署不應該懲辦嗎?
這些問題，公眾需要知道答案。
諫言
長期以來，中青報的上級共青團中央以青年才俊自居， 「老想著陞官，做接班人」 (習近平語)。2000年左右， 留學生開始逐漸回歸。這些有海外學歷有高薪工作，又深受中國政府和公眾青睞的同齡人， 讓各級共青團幹部相形見絀心生嫉恨。 中青報曾經發了」憑什麼海歸優先」， 「給我一個海歸優先的理由」等評論，發泄對歸國留學生的憤恨。可以說，不滿海歸群體，大體是屬於對政策理解不同; 污衊誹謗一個海歸個體，則涉嫌犯罪。
中青報記者在沒有任何證據的情況下，憑空造謠誹謗，摧毀一個學者賴以生存的聲譽，這本質上跟殺人放火搶劫一樣，都是人際間的一種極惡的行為。對高級知識分子這種平白無故的迫害，沒有發生在納粹德國，沒有發生在斯大林的蘇聯，可能也沒有發生在今日朝鮮，卻發生在努力建設法治社會的中國，發生在文化大革命結束幾十年後的山東。中國青年報讓中國讓孔孟故里背上惡名，造孽。
共青團和中青報需要為它的幾個記者的所作所為付出代價。世界人權宣言第 12 款表明，榮譽和聲譽是應該受保護的人權，名譽侵權就是侵犯人權。中青報在哈佛博士蒙難事件中向世界展示一個侵犯人權的新模式: 污衊毀謗你， 不讓你反駁，讓你靜靜的地死去。
哈佛博士蒙難事件一經在國際上披露，會在世界上引起廣泛的關注。 它曝光了中青報記者的黑暗角色: 持筆的暴徒。未來的人權教科書會有新的一章或者一頁: "記者侵權"。" 哈佛博士蒙難案"會被寫入， 中青報記者將因此"留芳千古"( 遺臭萬年)。西方民主國家會依據諸如<全球馬格尼茨基人權問責法>等法案法律把中國青年報列為全球(文字) 恐怖組織，撤銷中青報在本國的所有站點，禁止現任中國青年報記者和前記者入境， 已經入境的驅逐出境。
中國古話"幾粒老鼠屎壞了一鍋粥"，說的就是這個局面。 中青報不只玷污了中國記者的名聲， 也讓中國政府背上黑鍋。
中國政府需要果斷整肅共青團和中青報，依法懲處還在侵權的幾個當事記者。否則， 任憑事情發酵， 更多中國記者侵犯人權的黑幕會被爆出。比如說，山東這個記者後來在重慶市，把一個採訪對象送進監獄。看上去，可能是她在山東沒做成的事， 在重慶做成了。從哈佛博士毀譽事件看，她在重慶所為很可能也是構陷誣告。所以，她的手上已經沾有至少兩個人的鮮血。更多像中青報記者這樣侵犯人權迫害無辜的事情會被批露。中國政府的黑鍋會更為沉重。
護犢之心， 人皆有之。所幸的是，中國政府已經認識到，共青團和 中青報早已是逆子。長期以來，它們在海歸政策上與黨的方針政策離心離德。此外，習近平總書記早已注意到共青團"高位截癱"，功能失調，曾經在2015年嚴厲批評過共青團。當斷不斷，必受其亂。對共青團和中青報這個逆子，黨和政府有必要大義滅親。習近平總書記最近指出: 中國共產黨能夠進行偉大的自我革命。自我革命，意味著刀刃向內、刮骨療毒。中青報無故迫害哈佛博士事件的真相一旦對中國人民披露，會大大激發民憤。因此，自我革命，拿中青報開刀，最得國內民心，也能夠贏得國際社會的尊重。
中國媒體應該跟進本文內容，進一步核實調查，將哈佛博士蒙難事件的真相一一查清，還中國媒體一個清白，給中國人民和國際社會一個交代。 為同行護短，會玷污了中國媒體工作者的整體名聲。不整肅中青報， 所有中國媒體都將被連累。西方民主國家將來要驅逐的就不僅僅是中青報記者。
後記
在本文寫作過程中， 筆者一直感到惶惑和憤怒。很難相信二十年前的中國真的發生過這樣的事。筆者反反覆復一遍又一遍地翻看幾百頁 白紙黑字的有關材料，確認雖然不可思議，但確有其事。
寫到這裏，筆者不禁為陳琳博士的命運扼腕嘆息，深感玉碎般的心痛。羅馬不是一天建成的，但可以一天摧毀。中國公眾普遍認為，二十世紀八，九十年代赴美留學的年青人是那一代中國人的精英，而陳琳入讀斯坦福哈佛，更是精英中的百里挑一。然而摧毀這樣的精英，只需要一份無良報紙，兩三無良記者。
陳琳博士在他的領英網上問：他的舍友，前後期同學中，有總統，諾貝爾獎得主，大學校長等等。為什麼他的舍友，同學的成就和他的有天壤之別？答：因為他是一個中國人。想象一下，如果他不是中國人，如果他沒有受到中國青年報的毀譽，他會有一個怎樣的學術或者公共服務生涯?
2002年6月，哈佛博士毀譽進行時，中青報那幫記者確認陳琳沒有美國護照，只有美國綠卡和中國護照后， 欣喜若狂，這意味著陳琳還是中國人，他們可以肆意造謠污衊這個哈佛博士，而無後顧之憂。 這幫三觀不正記者的存在，讓人們更進一步理解了多年前中科院院士何祚庥的發問：「誰叫你不幸生在中國了？"
陳琳如果從小在美國長大，就可以心無旁騖，專心學術，他可能會是諾貝爾獎科學獎得主。如果他是其它發展中國家公民，作為這個國家的第一個哈佛肯尼迪學院博士，他有可能被中用，出任內閣部長甚至總理等等。只有在中國，他才會如此蒙難，被中青報毀謗成一個人渣。中青報是一個怎麼樣的存在? 江澤民時代末期的中國是一個怎麼樣的國度?
筆者相信中國青年報"哈佛博士蒙難事件"的始作俑者和他們的文章總有一天會被釘在中國新聞史的恥辱柱上。只有那個時候到了，才能說中國社會已經走向理性，文明，正義，法治，和諧。十九年過去了，這一天會遠嗎？孔夫子早就斷言: 始作俑者無後乎。中青報的這幾個記者會有后嗎?
贊評論分享
要查看或添加評論，請登錄要查看或添加評論，請登錄
• 領英© 2022
• 關於
• 無障礙模式
• 用戶協議
• 隱私政策
• Cookie 政策
• 版權政策
• 品牌政策
• 訪客設置
• 社區準則
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
