禁书下载 | 禁书 - 禁书网

从刘敦楼∶否定五四是历史虚无主义——驳曹长青“火烧赵家楼烧毁中国”说起

刘敦楼∶否定五四是历史虚无主义——驳曹长青“火烧赵家楼烧毁中国”-2.pdf
从否定“5．4”运动开始-3（曹长青）.pdf
曹长青：“火烧赵家楼” 烧毁中国-4.pdf



　　刘敦楼∶否定五四是历史虚无主义——驳曹长青“火烧赵家楼烧毁中国”

　　作者∶刘敦楼

　　在“五四”前夕，也就是在5月2日，笔者在《共识网》上读到一篇有作者署名（曹长青）的纪念“五四运动”的文章。文章的题目是《“火烧赵家楼”烧出一片人道主义荒漠》。读后，笔者深感这篇文章决不是一般的学术争鸣，而是一篇的颠覆性否定“五四运动”的文章。

　　文章一开始就亮出了作者是一位“老资格”的历史虚无主义者∶“我曾在‘应从否定五四运动开始’一文中说，从五四的领导者、口号、结果这三方面来看，就应否定五四”。作者在其新作里重提他的关于全面否定“五四运动”旧作及其观点，意在表明他的否定“五四运动”的立场不变。同时也为進一步深化他对“五四运动”的认识铺垫。这篇新作的主题认识是∶“五四运动”又“明显是一场煽动集体主义，走向集权主义运动”。可见作者在否定“五四”和否定新民主主义革命的历史观上又向前迈开了一步。

　　“火烧赵家楼”是“五四运动”中的精彩一页。这件事集中反映了当时爱国青年学生对签订卖国“二十一条”具体当事人的憎恨和维护国家主权的强烈正义感。中小学历史老师在课堂上讲到这件事往往是很动情的，对孩子爱憎立场的形成产生了较大的感染作用。作者在这篇新作里是紧紧围绕“火烧赵家楼”说事，花了许多笔墨谴责青年学生的爱国行为，淋漓致尽的赞扬和表述西方的个人主义和所谓尊重个体生命、个人权利价值等人道主义价值观。如说什么火烧赵家楼是一起“以爱国名义烧毁民宅，群殴嗜血的行为”。是一批激進学生早已策化好的“预谋”。面对学生的暴行，北洋军阀政派来的巡警是“十分的文明”，竞自动取下刺刀，退出枪弹，“文明对待”。作者甚至很动情地感叹∶“在中国迄今为止的历史上，我们几乎从没看到一个政府的警方如此人道。整个五四运动，政府未开一枪，未死一人。”如此地赞赏北洋军阀政府和其派来镇压学生运动的巡警，就差点说出“伟大”了。

　　“火烧赵家楼”是无可争议的爱国行为和革命行为，在中国新民主主革命史上和青年学生运动史上是被得到充分肯定的。然而，这篇历史虚无主义文章的作者认为∶“如果肯定火烧赵家楼，就等于赞同在所谓为国为民的‘善’的名义下，可以剥夺、践踏个体的权利，甚至可以使用暴力”。


　　“火烧赵家楼”中，有一位英雄人物叫匡互生，毛泽东很欣赏他，称赞他是“革命的苦行僧”，巴金肯定他，称赞他是前進道路上的一盏灯。而作者认为，正是这盏灯，“指引的是此后90多年的一路腥风血雨”。

　　一部新民民主义革命正史告诉我们∶“五四运动”是新民主主义革命的开端，从此中国革命在无产阶级，后来主要在其先锋队中国共产党领导下，走适合中国国情的民主革命道路(主要是武装斗争、农村包围城市等)，不断地从胜利走向胜利。而这正确的革命道路和正确的革命方式被作者蔑为“以群体的名义剥夺个人权利”，“ 为了目的不择手段的写照”和“一路腥风血雨”。

　　作者从西方人道主义理念出发，对“火烧赵家楼”進行曲意否定是典型的历史虚无主义的思维方式和历史叙事方式。无异把参加“五四运动”的学生直接说成是“暴民”和把“火烧赵家楼”说成是“恐怖事件”。

　　作者在这篇历史虚无主义文章的最后再一次集中露骨表达他否定五四、否定新民主主义革命史、否定鸦片战争以来中国人民反帝反封建斗争和憎恨革命的主题思想。。

　　说什么“以目标正确的名义，剥夺他人权利，甚至践踏个体生命和自由，这就是自五四火烧赵家楼以来，在中国占主体的理论和实践”。

　　说什么“火烧赵家楼”开启了中国以‘爱国’名义剥夺个体权利、以‘人民’、‘正义’的名义实行暴力的历史。直到今天，‘爱国’仍不仅是政府最热衷高举的旗帜，更是令无数知识分子、年轻学生热血沸腾的春药。‘火烧赵家楼’的火，不仅仍在燃烧，更有无数文化人们在往里添柴、浇油。”

　　从立论到碎片化、枝叶化史实的论证再到结论，作者颠覆性地進一步全面否定“五四运动”、青年学生在这场爱国运动中的進步作用和在中国共产党领导下中国人民可歌可泣的新民主主义革命的伟大历史。

　　近几年，在学术研究领域和其它社会生活领域历史虚无主义重新抬头。这一轮历史虚无主义主要集中在中国近代史、现代和当代史和中共党史研究等领域，其显着的特点就是以西方“普世价值”为标准，以“重新评价”为名，歪曲和否定党的历史和新中国历史。其主要表现为∶否定中国共产党领导，否定中国人民的革命斗争史，否定新中国建设的历史成就，否定和贬损革命前辈，诋毁党的领袖等。

　　对重新抬头的历史虚无主义，我们的党报党刊和学术研究领域等已组织一定的火力，发表了一些有份量的文章進行了批驳。有人已把批驳历史虚无主义称之为2014年“十大学术热点”之一。然而，有不少批驳历史虚无主义的文章仅是限于学术探讨和理论研究层面，说的都是一些“酸溜溜的学术语言”，行文既长又不活泼，社会大众特别是年轻人根本不爱看。相反，一些历史虚无主义文章，如“纪实”、“访谈”、“真相”等是大行其道，产生了很坏的抵消正史、瓦解人们正史认识与观念的影响。对此，我们史学工作者及党的领导干部、宣传工作者，不能视而不见，集体失语。要及时地抓住历史虚无主义的典型文章，一针见血，具体批驳，以正视听、视阅，及时地回答一时困绕人们思想的重大历史问题。我想，这是我们每一位马列主义史学工作者和宣传工作者等应尽的责任。

　　2015-05-06

　　——原载《共识网 》

　　2015-05-20