一国两制的反动本质
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
一国两制的反动本质
由 左翼反共人士 » 2019年8月4日
作者 文飞扬
最近香港爆发反送中运动，受到香港反送中运动的影响，台湾也随即有对反送中的声援活动，以及反红媒的集会。网络与媒体对该事件的报道铺天盖地。香港的反送中运动，从客观上证明了“壹国两制”的彻底破产。台湾本地的候选人无论是蓝绿也都表达了对“壹国两制”的否定态度。不接受壹国两制，已成为台湾的铁定共识，当然这很大程度上是受了这次香港反送中运动的影响与教训，但仔细琢磨，似乎带有点“马后炮”的意味。
冷静分析壹下，要是没有这壹次香港反送中的大规模抗议，人们是否就意识不到“壹国两制”的不可行呢？之前的港台民意中有否定的，有暧昧的，甚至还有接受的。从香港看，香港被中共收回的当时，香港本土也没有很大的抗议声浪啊。客观上说明，港台的确是有相当多的民众对“壹国两制”抱有幻想。
在以前，媒体对“壹国两制”的评论、观点当然也非常多，笔者不重复那些常见的观点，而从笔者自身另外壹些角度，通俗易懂地来论述“壹国两制”的荒谬性。
在香港的
“
壹国两制
”
的壹开始就
隐
含中共没有
诚
意
咱就从香港说起吧，中共壹开始就设下不被人觉察的欺骗和陷阱。
首先，
1984
年前，时任大陆国务院侨务办公室主任的廖承志，对外传达对香港的政策是：换旗换督，不派壹兵壹卒。这就是所谓的十字方针。
大家要清楚明白，廖承志对外的公开讲话，没有高层的授意是不可能随便说的，壹定是代表中共的意思，当时的邓小平不可能不知。当时的目的，无非就是让港人“完全放心”。请留意这里微妙的地方，中共高层不出面表态，其实，为将来中共变卦留下余地。
果不其然，等到收回香港基本敲定，邓小平坚决否认了不派军队的意思。邓说，在自己的国家为何不能驻军呢？妳也无话可说。万壹妳有异议，说妳们以前承诺不派兵，中共和邓必会说，高层没这个意思，也只是个别官员个人意见等。这里实际就是个欺骗的苗头，可惜，关注的人并不多。这是其壹。
其二，“壹国”其实不是个议题，问题在“两制”。即自治、港人治港。港人治港的真实体现，就在选举上是否体现香港本土的真正的民意，这才是核心。中共绝对是明白这壹点的。
根据《基本法》，在
1997
年香港主权移交后，特首和立法委的产生办法，“根据香港特别行政区的实际情况和循序渐進……”，“最终达至……普选产生的目标”。可是，《基本法》在规定普选的同时顺便设下了程序陷阱：将候选人提名权赋予“壹个有广泛代表性的提名委员会”。这个“提名委员会”（功能组别）的设置，虽不可能照搬大陆的提名操纵机制，但是很明显，它有往这个方向靠拢的可能性，有远离“普世化”而趋近“大陆化”的嫌疑。
果然，在以后的选举实践中，越来越证明，《基本法》这个“提名委员会”就是中共刻意设计的，用来缓冲、拖延普选的门槛，客观上成为中共阻挠香港真普选的法律依据，让普选变得遥遥无期。中共的狡诈裹挟在法律的外衣下。
当时的港府曾经提出到
2007
年及
2008
普选，但到
2007
年被中共人大否定和拖延
,
也壹并否决了香港在
2012
年普选。但中共却宣布
2017
年香港可以实现特首和立法委的双普选。雨伞革命后，2014
年
8
月
31
日中共人大直接否定公民提名和政党提名，也就等于否定2017
年的真普选，这就是有名的
831
落闸。
大家看到中共的虚伪狡诈没？中共不断拖延，同时又给妳幻想，普选，就像引诱妳骆驼的青草，就是让妳吃不到！
大家壹定记得，
2000
年
10
月
27
日，有个香港女记者问江泽民，质疑董建华是中共钦定的，结果，江气急败坏责骂该记者太单纯太天真。江如此失态，正是因为该女记者点到了中共操纵香港选举的实质。但当时的情形下，人们还期待将来能普选的幻想。直到中共人大831落闸这时候，港人这才彻底明白，普选是水中月镜中花，永远也没可能。
没有了真普选，也就抽掉了“港人治港”的实质，没有“港人治港”的实质作后盾，“两制”就是空中楼阁，这是其二。
中共强调候选人要“爱国爱港”，实际是个“爱党”的代名词。只是，“爱党”实在拿不上台面。换言之，“反共”的人，绝无做候选人的资格。尽管《基本法》从无对候选人有这样的要求和标准。
然而，就算站到中共的利益的立场，中共壹路来的做法也是在作茧自缚、适得其反，所谓的搬石头砸自己脚。中共不是怕香港选出“反共”的特首吗，那么好，笔者来分析，中共想过没有：
1.中共主动给香港普选，是否要比中共被迫让步给他普选，选出特首反共的可能性小？（妳主动让他自由选了，敌视妳的程度是否降低呢？）；
2.妳越早给香港真普选，是否比越晚越拖延普选，选出反共特首的可能性也小？
3.在中港双方相对和谐稳定时，相比出现游行抗议等麻烦之后，前者选出的反共可能性是否也要小？
这些答案不言自明。中共壹直怕香港是反共基地，但我们回头看中共在收回香港时，主流民意没有强烈反弹啊，这是事实。香港要反共，在收回的档口，完全会像“占中”“反送中”壹样剧烈地抗议，但是没有啊。客观事实说明，当初的港人是信任中共的。
假如中共有诚意，在普选的问题上为何要拖呢？这没有道理啊。只能说明中共没有诚意、没有自信，除了这个找不到其他解释。前面分析的三条因素，在香港收回的档口，无论对中共、对香港都是最为有利的。
但是另壹方面，中共也没有壹下子落闸，明确拒绝普选，道理在于怕急刹车引起香港抗议和国际谴责，这才有了功能组别这样的过渡与缓兵之计。后面的做法是后话。
回头退壹步说，对于香港回归后，就算真的站在中共立场，把香港完全维持在收回时现状，即不要蚕食、瓦解、渗透，同时守住妳大陆的防火墙，这样的状态对中共自身而言，肯定也要比现在面临全港抗暴、全港反共，以及引发带来的台湾反共、国际的谴责、全球制共这样的结果也要好得多吧？是不是这样？
但中共总会选择错误和愚蠢的做法，中共邪恶愚蠢的本性，注定了中共会走向自我毁灭。套用陈破空先生的话说，中共妳不折腾会死吗？
“
壹国两制
”
的
说
法，在
逻辑
上就是自相矛盾的悖
论
下面来分析壹下“壹国两制”在逻辑上的谬误。
其实，
“壹国两制”
中共主要是为台湾来设计的。中共口口声声表示，实行祖国统壹是为了民族和国家利益，但它提出的“壹国两制”逻辑的本身，恰恰就抽了它自己的嘴巴。这怎么说？大家想好了，既然妳承认两制，那么两制中必然有优劣，倘若中共真把民族和国家利益和民众的福祉作为第壹考量的话，那么问题来了：
假如，台湾现行的制度比大陆好，妳为何不在大陆实行台湾的制度？如果大陆所谓太大，妳在广州、上海推行也好啊！反过来，假如妳中共有所谓的制度自信、认为大陆的制度好过台湾，妳又何必给台湾“两制”？从台湾这方面讲，妳的制度好过台湾，为何台湾不愿意接受妳大陆的制度？这不自相矛盾？无论站哪个立场，都是逻辑的死胡同。
这必然剩下壹种可能，中共口中的“民族和国家的利益”是假的，而为了中共的专制集权，就变得好解释了。壹国两制，骨子里讲，对大陆人是个侮辱，隐含着大陆永远只配做专制的政治奴隶。对台湾人讲，就是专制壹统的过渡与欺骗。
“
壹国两制
”
在
现实
操作中不符合人
伦
常
识
壹个复杂的政治术语，用壹个简单的生活常识作类比，往往变得非常简单明了。笔者就举过这么壹个简单例子：妳看中壹个姑娘，妳对她说，妳的壹切婚姻权利属于妳，但妳必须嫁给我。大家看，很荒谬吧！然而，中共的宪法就这么说的：中华人民共和国的壹切权利属于人民，自然包括政治选择权，但宪法同时规定，必须接受党的领导。
“壹国两制”同样也是这么荒谬！
张三家财大气粗，准备要李四家与之合并，成为壹家两户。张三经常打骂自己家人，家人稍有异议会被关禁闭和被失踪。张三不仅对家人如此，还常在李四家门口用锤镰武器威胁李四（妳要不肯合并，会武力解决），张三还挖走李四的友邻，对李家古董上的命名，必须为张记xx
，对外遮盖李氏宗谱牌位。这个时候，张三对李四说，妳合并过来壹家两户后，我会善待妳们壹家、尊重妳们的生活方式的。从简单的人伦常识，天下有这种可能吗？这里面恐怕不需要用深奥的道理来分析吧？
小到壹家大到壹国，中共当局腐败横行，对内迫害人权、欺压百姓、高压维稳；对台湾威胁渗透、利诱瓦解、买走中华民国的邦交国、否定中华民国国统。大家想想，中共对内不能善待大陆百姓，对外又怎么可能善待台湾百姓呢？现在不能善待台湾，将来又怎么会良心发现，对台湾百姓另眼相看？
而且，大家看到没有，包括习近平在内的中共领导人，以“壹国两制”发表对台讲话时，总是有个附带条件，即“不承诺放弃武力”或者“壹切必要的手段”。那么大家想好了，就像壹个简单的例子：妳要与壹个姑娘交朋友，要她嫁给妳，妳保证声明壹定会对她好，但补充说，她若不嫁给妳，妳不承诺放弃强暴！那么，那姑娘会认为妳将来真会对她好吗？除非那姑娘精神错乱。
“
壹国两制
”
本身，恰恰是中共是
对
台独的
变
相肯定
台独、藏独、疆独、蒙独、港独，恐怕只有中共讲得最多了，就差汉独了。其实所有的分离主义，都是中共逼出来的，中共还贼喊捉贼。幸亏汉人遍布大陆与港台，要是汉人集中在某壹地，对中共统治不满，早就被中共指责为“汉独”了。事实上，中共把它的“壹党”与“国家”等同起来，说穿了，只要对中共统治不满的地区，都会被中共说成是分离主义。或者某地区要求真正自治，也会被中共说成是分离主义。
中共自打耳光，举例说“西藏自治区”，谁都知道，除国防外交归中央政府管，其他壹概地方管理才叫自治，请问，妳真的给西藏自治了吗？哪个官员是藏民自己选的呢？连西藏的转世灵童要经过中共允许。壹方面，妳说西藏是“自治区”，但西藏人民真的要争取自治（像达赖喇嘛的中间道路模式的真正自治），妳又会说人家藏独，什么逻辑！就像叶公好龙的故事，真正龙来了吓得要死。
再回到台湾。中共经常指责台独。尽管任何壹个中华民国总统，无论是哪个倾向的，都没有违反中华民国宪法，都没有法理台独。但中共不跟妳论这个理。说穿了，台湾不接受中共的领导与统治，或者说不接受壹国两制，在中共眼里那妳就是台独。
其实，“壹国两制”制定的本身，恰恰是中共自己在变相肯定台独。道理是这样：
如果按现在中共提出的“九二共识”“壹中各表”。既然双方都承认了只有壹个中国（只是表述不同），即“壹国”；而现在海峡两岸又是两种制度，即“两制”。也就是说“壹国”有了，“两制”也有了，所以逻辑上说，现在的状态已经就是壹国两制了呀！干嘛非要在中共的全盘统治后才算壹国两制？
原来，中共眼里“壹国”的真实定义，是要把台湾纳入中共全盘统治下，才算完成了“壹国”。现在没有完成，在中共眼里也就没有“壹国”，这与“壹中各表”是矛盾的。也就是说，中共本身就在默认“两国”，还说人家在台独。
再反过来说，中华民国的台湾，如果把大陆也换上中华民国国旗，实行中华民国下的壹国两制，妳中共肯不肯？妳要不肯，我也说妳陆独，可不可以？中共有没有尊重过、考虑过中华民国方面的“壹中”定义呢？从这个方面说，中共真要壹国两制，妳就放下壹党之私，不要把党凌驾于国上，国土统壹回归原中华民国之下，或者商定另取国号也可，政党再竞选，可以吗？中共肯定不会。妳既不会，说明妳不在乎重视壹国，而是把壹党凌驾于壹国之上，中共为了壹党，宁可选择割据，割据本身就在客观上默认台独。
“
壹国两制
”
在极权制度下不可行
中华民国政府是推翻满清，建立的是真正的民主国家，亚洲第壹共和国，实行的是地方自治。既然是地方自治，其实，不要说壹国两制，实际就是高度自治。但是，民主国家不怎么强调这个，因为民主自由是扎根到个人的，即信仰自由、言论自由、结社自由，换言之，这等于是说，壹国万制、壹国亿制。个人的自由，到地方的自治，再讲壹国两制也是多余了。
在中共统治下，“壹国两制”好像是个新发明似的，还作为邓小平理论的重要内容。从侧面说明，在社会主义国家中的确没有先例，中共才觉得新鲜才被推出来。岂不知，历史的经验告诉我们，“壹国两制”在极权专制的国家从来就没法实现过，在空前残暴的共产党专制下，更没有实现的可能。
在专制极权的统治下“壹国两制”不可行，是专制的本性——扩张性和侵略性所决定的。历史告诉我们，所有的极权专制，都有扩张、侵略的本性。例如中国历史上的秦朝吞灭六国，把全国的兵器收缴到咸阳铸成铜像、焚书坑儒；元朝规定老百姓八户人家用壹把菜刀，蒙古的铁蹄也踏向了欧洲；还有纳粹的扩张、二战时日本军国主义的大东亚共荣圈、俄罗斯吞并克里米亚等等不壹壹枚举了。大家看壹看所有这些历史例子，又有哪个专制极权容许在它的统治范围内实行独立于专制之外的制度？如今空前残暴专制的中共怎么可能成为壹个特例？
有壹些年纪的人都知道，中共理论家张春桥有篇有名的文章《论对资产阶级的全面专政》。其实，对中共来讲，张的观点的确是“对”的。张不经意间道出了中共专制真相。历史学家辛灏年教授讲过，中共的专制是全方位的，信仰的专制、文化的专制、思想的专制。事实上，从来没有听说哪个专制只是针对社会的某些领域专制，而对另壹些放开。大家看到活生生的例子，比如不涉及政治的内涵段子都被禁了，就是高校学生自发的马克思研究小组也被禁了。有人说现在的经济开放？实际还是中共权贵垄断、补贴国有企业、操控汇率等等，西方都不承认中共搞得是的市场经济。
只是，辛教授没有提到中共的另壹种专制——地域专制，笔者在这里补充壹下。专制的本性决定了地方的管理，同样不可能会是例外，注定不可能有真正的地方自治。
我们回头看毛共时代。毛共很出名的就是输出革命。输出革命，就是武装推翻当地的合法政府，但推翻政府不是终极目的，赤化世界实行共产制度才是终极目的，所谓“解放全人类”。既然要到世界都实行共产制度，怎么可能同时又在本国允许另壹种不同于共产制度的制度存在呢？再说目前，中共虽然不是输出暴力革命，但是它对外撒币扩张、腐败输出、渗透统战，目的同样未变。只是手段不同，它的目的同样是要改变世界，习近平还要建立世界新秩序，搞壹带壹路妄图做世界老大，司马昭之心路人皆知！基于这个目的，壹旦它完全掌控之后，怎能容许不同于它的价值观的制度存在呢？“壹国两制”只是中共扩张的其中壹个特殊手段罢了，或者说是个过渡，不是目的。就像毛泽东在建政前大喊民主、将来建立联合政府的道理是壹样的，是取得政权的壹个手段而已，民主和联合政府从来就不是它的目的。
“
壹国两制
”
概念的解
释
权在中共。
在国际上，正常的国家就某个议题同中共打交道，总有壹种鸡同鸭讲的味道，总有壹种别扭的味道。最典型的“人权”、“民主”，又有谁看到中共明文否定人权与民主呢？没有吧？但看穿了中共的套路，就是表面上不否认某个议题，而是拿出另壹套解释。
“壹国两制”也不是个例外。
“壹国两制”“港人治港、高度自治”就是国防和外交归中央政府管理，其他壹律归香港管理，这个道理听上去清晰、简单、明了，因此人们就误以为这个道理就是习主席口中的“金科律玉”了（注：应为“金科玉律”，习博士误读为“金科律玉”）。当初，无人会想那么深、那么多。又有谁会去想，中共壹旦得手，“壹国两制”的定义，到底怎么解释，是中共说了算的。这个时候，可由不得妳了。
针对香港反送中抗议抗暴，中共终于从幕后走到台前，发话了。中共国务院新闻办公室7月29日下午举行新闻发布会说，贯彻落实“壹国两制”方针，始终要强调“三条底线”不能触碰。
令人感到荒唐的是，国务院港澳办发言人杨光竟说：“实践‘壹国两制’壹定要全面准确，不走样、不变形。要么是没有全面准确理解“壹国两制”方针，要么就是故意曲解“壹国两制”方针的精神。”
最初，笔者还以为耳朵听错了，这话听着怎么像是批评中共的人士说的，要保证壹国两制不走样、变形，有谁见过天下有这么颠倒黑白、倒打壹耙的无耻吗？
实际上，这里的核心问题是，“壹国两制”的解释权问题，也就是说，什么是“壹国两制”，中共怎么说就怎么算。中共对“壹国两制”的定义其实已经变异。中共针对“壹国两制”的怪论非常多，例如：
只有在“壹国”的基础上才谈得上“两制”，“壹国”高于“两制”，“高度自治”不等于“完全自治”，中央授予香港多少权利香港才有多少权利，这些怪异的解释，恐怕当初人们做梦也不会想到。
其实也不要奇怪。中共在它的统治中，其实是没有固定原则的，不少是自相矛盾的。依据不同场合，哪条东西对它有利，它就拿出哪条。
比如，它让百姓唱《国际歌》“从来就没有救世主”，却又歌颂毛贼，就说毛是大救星；它既然强调“人民群众创造历史”，却又让人民唱令人作呕的、与之矛盾的《没有共产党就没有新中国》；它既然说“人民代表大会是最高权力机构”，却又说“枪杆子里出政权。”。
而且，同样的概念，不同的时段还有不同的解释，大家瞧，前说“宁要社会主义的草”后来又说“贫穷不是社会主义”，前说“中国人不打中国人”，后来又说“宜将剩勇追穷寇”
这些自相矛盾、两头堵的东西，除非妳摆在壹起比较，会觉得非常荒谬。但不同场合，中共单独拿出某壹条，总觉得它好像有理。也就是说，中共拥有有壹切解释权。记得赵紫阳当政时，倒说了句实话“什么是社会主义？谁也说不清”，为此，六四后还被作为批判赵的罪状之壹。说穿了，只要是中共干的，在中共的字典里都是社会主义。
由此不难理解，香港的“壹国两制”无论被中共糟蹋到什么样子，都还照样会被称为“壹国两制”，就像广西壮族“自治区”壹样，也照样有“自治区”三个字。就连中共的国号“中华人民共和国”，既非中华，实质是苏维埃，也非人民，而是中共窃国，也非共和，选举、自治均没有，还“共和”个屁啊。这个国号本身，就是三个词汇组成的大谎言，然而“中华人民共和国”却被人们正常、自然地称呼者，没人觉得别扭。由此可想，人们最终也会被中共的“壹国两制”被洗脑，到最后，也会像自治区、国号壹样，顺口地、自然地叫着。
中共没有信用，注定了
“
壹国两制
”
破
产
针对目前的香港状况媒体讲得很多，主要集中于中共不守信用，违背《中英联合声明》违反《基本法》，瓦解、渗透、蚕食香港的自由空间，其实，纵览历史，中共不守承诺，出尔反尔的例子非常多，近的有加入世贸组织，却不履行承诺；远的有还有西藏的《十七条》，中共反右的“阳谋”、“引蛇出洞”等等。中共毫无信用的例子数不胜数，网络与媒体这方面谈的最多了，笔者不再详述。
从这些看出，若中共真的对台湾实行了“壹国两制”，中共要遵守承诺的概率是零。
中共在香港实行“壹国两制”，如果说鉴于《基本法》和《中英联合声明》，中共在心理上多少还有些顾忌的话，那么，台湾问题应该是现实上最大的顾忌，因为毕竟台湾还没统壹。换上最蠢的统治者，为了统壹台湾，就是忍都要忍壹忍、做样子都要做出来。然而，中共的吃相却那么难看，这么早就图穷匕见，台湾人看了吓都吓死了，谁还敢跟妳壹国两制？倘若台湾也被中共收回了，还留下什么民主自由的地方需要顾忌壹下呢？不要说收回香港二十二年就变这样，收回台湾后，中共文攻武吓，上下其手，恐怕不出三、五年，就把台湾糟蹋得鸡飞狗跳、面目全非了。
总结壹下：中共对苏俄霸占的土地提都不提，对毛共出卖的国土也提都不提，中共要的所谓祖国统壹，其实质是其专制壹统天下，彻底消灭中华民国，才是其真正的目的。“壹国两制”只是个过渡，是以民族统壹掩盖其壹党独霸、专制壹统的遮羞布。
蒋氏父子在世，对中共就有着极其清晰的认识，中华民国政府退居台湾，痛定思痛，就壹直秉持“不接触、不谈判、不妥协”的三不政策，蒋中正有句名言，与中共谈判，无疑是自杀。什么汪辜会谈，屁股会谈，谈出来个“九二共识、壹中各表”，现在想来，有什么正面意义吗？反倒成了中共统战的法宝。看看今日的台湾，红媒遍地林立、红书充斥市井，红团明目张胆招摇过市。大家再回头冷静想壹想，两蒋时代的“保密防谍、人人有责”“小心匪谍就在妳身边”这些口号过时吗？！蒋氏父子要知今日，必然是捶胸顿足于九泉之下。不过，好在现在的台湾主流民意看穿了中共的用意，亡羊补牢，犹未为晚。
无论是中共从毛共时代的“解放台湾”，到改革开放后的“壹国两制”实行和平统壹，其实都是中共手段不同而已，其目的从实质上来说没有任何改变。况且，现在的“壹国两制”，都有“不承诺放弃武力”
的附带条件，等于中共自己告诉妳“壹国两制”是个手段而已，假如这个手段不能用，就用武力这手段。
这里值得壹提的是，千万不要以为在毛共时代，毛共只会死板地用“解放台湾”这样的口号。今天说妳革命派，明天说妳反革命，今天说妳亲密战友，明天说妳卖国贼，今天反对美帝国主义，明天热烈欢迎尼克松总统访华，类似的例子多了去了。如果蒋中正哪怕是暗地里派人与毛共接触，毛都会改变“解放台湾”口号，换上类似于“壹国两制”的漂亮口号，只要达到目的，什么口号都会喊，什么手段都会用，如果臣服于毛共，毛绝对会把蒋当做座上宾，还会给蒋壹个花瓶职位，文革中，也会被划入被”保护“的名单中。只不过毛共知道两蒋绝无和谈之意，这才让中共不用“壹国两制”所谓的和平统壹的口号罢了。无论时代怎么变，中共的口号怎么变，千万不要忘了，中共的专制壹统，是不会有任何变化、松动和让步的！
希望广大的香港同胞、台湾同胞，壹定要保持清醒和警惕！“壹国两制”的荒诞闹剧，寿终正寝吧！
最近香港爆发反送中运动，受到香港反送中运动的影响，台湾也随即有对反送中的声援活动，以及反红媒的集会。网络与媒体对该事件的报道铺天盖地。香港的反送中运动，从客观上证明了“壹国两制”的彻底破产。台湾本地的候选人无论是蓝绿也都表达了对“壹国两制”的否定态度。不接受壹国两制，已成为台湾的铁定共识，当然这很大程度上是受了这次香港反送中运动的影响与教训，但仔细琢磨，似乎带有点“马后炮”的意味。
冷静分析壹下，要是没有这壹次香港反送中的大规模抗议，人们是否就意识不到“壹国两制”的不可行呢？之前的港台民意中有否定的，有暧昧的，甚至还有接受的。从香港看，香港被中共收回的当时，香港本土也没有很大的抗议声浪啊。客观上说明，港台的确是有相当多的民众对“壹国两制”抱有幻想。
在以前，媒体对“壹国两制”的评论、观点当然也非常多，笔者不重复那些常见的观点，而从笔者自身另外壹些角度，通俗易懂地来论述“壹国两制”的荒谬性。
在香港的
“
壹国两制
”
的壹开始就
隐
含中共没有
诚
意
咱就从香港说起吧，中共壹开始就设下不被人觉察的欺骗和陷阱。
首先，
1984
年前，时任大陆国务院侨务办公室主任的廖承志，对外传达对香港的政策是：换旗换督，不派壹兵壹卒。这就是所谓的十字方针。
大家要清楚明白，廖承志对外的公开讲话，没有高层的授意是不可能随便说的，壹定是代表中共的意思，当时的邓小平不可能不知。当时的目的，无非就是让港人“完全放心”。请留意这里微妙的地方，中共高层不出面表态，其实，为将来中共变卦留下余地。
果不其然，等到收回香港基本敲定，邓小平坚决否认了不派军队的意思。邓说，在自己的国家为何不能驻军呢？妳也无话可说。万壹妳有异议，说妳们以前承诺不派兵，中共和邓必会说，高层没这个意思，也只是个别官员个人意见等。这里实际就是个欺骗的苗头，可惜，关注的人并不多。这是其壹。
其二，“壹国”其实不是个议题，问题在“两制”。即自治、港人治港。港人治港的真实体现，就在选举上是否体现香港本土的真正的民意，这才是核心。中共绝对是明白这壹点的。
根据《基本法》，在
1997
年香港主权移交后，特首和立法委的产生办法，“根据香港特别行政区的实际情况和循序渐進……”，“最终达至……普选产生的目标”。可是，《基本法》在规定普选的同时顺便设下了程序陷阱：将候选人提名权赋予“壹个有广泛代表性的提名委员会”。这个“提名委员会”（功能组别）的设置，虽不可能照搬大陆的提名操纵机制，但是很明显，它有往这个方向靠拢的可能性，有远离“普世化”而趋近“大陆化”的嫌疑。
果然，在以后的选举实践中，越来越证明，《基本法》这个“提名委员会”就是中共刻意设计的，用来缓冲、拖延普选的门槛，客观上成为中共阻挠香港真普选的法律依据，让普选变得遥遥无期。中共的狡诈裹挟在法律的外衣下。
当时的港府曾经提出到
2007
年及
2008
普选，但到
2007
年被中共人大否定和拖延
,
也壹并否决了香港在
2012
年普选。但中共却宣布
2017
年香港可以实现特首和立法委的双普选。雨伞革命后，2014
年
8
月
31
日中共人大直接否定公民提名和政党提名，也就等于否定2017
年的真普选，这就是有名的
831
落闸。
大家看到中共的虚伪狡诈没？中共不断拖延，同时又给妳幻想，普选，就像引诱妳骆驼的青草，就是让妳吃不到！
大家壹定记得，
2000
年
10
月
27
日，有个香港女记者问江泽民，质疑董建华是中共钦定的，结果，江气急败坏责骂该记者太单纯太天真。江如此失态，正是因为该女记者点到了中共操纵香港选举的实质。但当时的情形下，人们还期待将来能普选的幻想。直到中共人大831落闸这时候，港人这才彻底明白，普选是水中月镜中花，永远也没可能。
没有了真普选，也就抽掉了“港人治港”的实质，没有“港人治港”的实质作后盾，“两制”就是空中楼阁，这是其二。
中共强调候选人要“爱国爱港”，实际是个“爱党”的代名词。只是，“爱党”实在拿不上台面。换言之，“反共”的人，绝无做候选人的资格。尽管《基本法》从无对候选人有这样的要求和标准。
然而，就算站到中共的利益的立场，中共壹路来的做法也是在作茧自缚、适得其反，所谓的搬石头砸自己脚。中共不是怕香港选出“反共”的特首吗，那么好，笔者来分析，中共想过没有：
1.中共主动给香港普选，是否要比中共被迫让步给他普选，选出特首反共的可能性小？（妳主动让他自由选了，敌视妳的程度是否降低呢？）；
2.妳越早给香港真普选，是否比越晚越拖延普选，选出反共特首的可能性也小？
3.在中港双方相对和谐稳定时，相比出现游行抗议等麻烦之后，前者选出的反共可能性是否也要小？
这些答案不言自明。中共壹直怕香港是反共基地，但我们回头看中共在收回香港时，主流民意没有强烈反弹啊，这是事实。香港要反共，在收回的档口，完全会像“占中”“反送中”壹样剧烈地抗议，但是没有啊。客观事实说明，当初的港人是信任中共的。
假如中共有诚意，在普选的问题上为何要拖呢？这没有道理啊。只能说明中共没有诚意、没有自信，除了这个找不到其他解释。前面分析的三条因素，在香港收回的档口，无论对中共、对香港都是最为有利的。
但是另壹方面，中共也没有壹下子落闸，明确拒绝普选，道理在于怕急刹车引起香港抗议和国际谴责，这才有了功能组别这样的过渡与缓兵之计。后面的做法是后话。
回头退壹步说，对于香港回归后，就算真的站在中共立场，把香港完全维持在收回时现状，即不要蚕食、瓦解、渗透，同时守住妳大陆的防火墙，这样的状态对中共自身而言，肯定也要比现在面临全港抗暴、全港反共，以及引发带来的台湾反共、国际的谴责、全球制共这样的结果也要好得多吧？是不是这样？
但中共总会选择错误和愚蠢的做法，中共邪恶愚蠢的本性，注定了中共会走向自我毁灭。套用陈破空先生的话说，中共妳不折腾会死吗？
“
壹国两制
”
的
说
法，在
逻辑
上就是自相矛盾的悖
论
下面来分析壹下“壹国两制”在逻辑上的谬误。
其实，
“壹国两制”
中共主要是为台湾来设计的。中共口口声声表示，实行祖国统壹是为了民族和国家利益，但它提出的“壹国两制”逻辑的本身，恰恰就抽了它自己的嘴巴。这怎么说？大家想好了，既然妳承认两制，那么两制中必然有优劣，倘若中共真把民族和国家利益和民众的福祉作为第壹考量的话，那么问题来了：
假如，台湾现行的制度比大陆好，妳为何不在大陆实行台湾的制度？如果大陆所谓太大，妳在广州、上海推行也好啊！反过来，假如妳中共有所谓的制度自信、认为大陆的制度好过台湾，妳又何必给台湾“两制”？从台湾这方面讲，妳的制度好过台湾，为何台湾不愿意接受妳大陆的制度？这不自相矛盾？无论站哪个立场，都是逻辑的死胡同。
这必然剩下壹种可能，中共口中的“民族和国家的利益”是假的，而为了中共的专制集权，就变得好解释了。壹国两制，骨子里讲，对大陆人是个侮辱，隐含着大陆永远只配做专制的政治奴隶。对台湾人讲，就是专制壹统的过渡与欺骗。
“
壹国两制
”
在
现实
操作中不符合人
伦
常
识
壹个复杂的政治术语，用壹个简单的生活常识作类比，往往变得非常简单明了。笔者就举过这么壹个简单例子：妳看中壹个姑娘，妳对她说，妳的壹切婚姻权利属于妳，但妳必须嫁给我。大家看，很荒谬吧！然而，中共的宪法就这么说的：中华人民共和国的壹切权利属于人民，自然包括政治选择权，但宪法同时规定，必须接受党的领导。
“壹国两制”同样也是这么荒谬！
张三家财大气粗，准备要李四家与之合并，成为壹家两户。张三经常打骂自己家人，家人稍有异议会被关禁闭和被失踪。张三不仅对家人如此，还常在李四家门口用锤镰武器威胁李四（妳要不肯合并，会武力解决），张三还挖走李四的友邻，对李家古董上的命名，必须为张记xx
，对外遮盖李氏宗谱牌位。这个时候，张三对李四说，妳合并过来壹家两户后，我会善待妳们壹家、尊重妳们的生活方式的。从简单的人伦常识，天下有这种可能吗？这里面恐怕不需要用深奥的道理来分析吧？
小到壹家大到壹国，中共当局腐败横行，对内迫害人权、欺压百姓、高压维稳；对台湾威胁渗透、利诱瓦解、买走中华民国的邦交国、否定中华民国国统。大家想想，中共对内不能善待大陆百姓，对外又怎么可能善待台湾百姓呢？现在不能善待台湾，将来又怎么会良心发现，对台湾百姓另眼相看？
而且，大家看到没有，包括习近平在内的中共领导人，以“壹国两制”发表对台讲话时，总是有个附带条件，即“不承诺放弃武力”或者“壹切必要的手段”。那么大家想好了，就像壹个简单的例子：妳要与壹个姑娘交朋友，要她嫁给妳，妳保证声明壹定会对她好，但补充说，她若不嫁给妳，妳不承诺放弃强暴！那么，那姑娘会认为妳将来真会对她好吗？除非那姑娘精神错乱。
“
壹国两制
”
本身，恰恰是中共是
对
台独的
变
相肯定
台独、藏独、疆独、蒙独、港独，恐怕只有中共讲得最多了，就差汉独了。其实所有的分离主义，都是中共逼出来的，中共还贼喊捉贼。幸亏汉人遍布大陆与港台，要是汉人集中在某壹地，对中共统治不满，早就被中共指责为“汉独”了。事实上，中共把它的“壹党”与“国家”等同起来，说穿了，只要对中共统治不满的地区，都会被中共说成是分离主义。或者某地区要求真正自治，也会被中共说成是分离主义。
中共自打耳光，举例说“西藏自治区”，谁都知道，除国防外交归中央政府管，其他壹概地方管理才叫自治，请问，妳真的给西藏自治了吗？哪个官员是藏民自己选的呢？连西藏的转世灵童要经过中共允许。壹方面，妳说西藏是“自治区”，但西藏人民真的要争取自治（像达赖喇嘛的中间道路模式的真正自治），妳又会说人家藏独，什么逻辑！就像叶公好龙的故事，真正龙来了吓得要死。
再回到台湾。中共经常指责台独。尽管任何壹个中华民国总统，无论是哪个倾向的，都没有违反中华民国宪法，都没有法理台独。但中共不跟妳论这个理。说穿了，台湾不接受中共的领导与统治，或者说不接受壹国两制，在中共眼里那妳就是台独。
其实，“壹国两制”制定的本身，恰恰是中共自己在变相肯定台独。道理是这样：
如果按现在中共提出的“九二共识”“壹中各表”。既然双方都承认了只有壹个中国（只是表述不同），即“壹国”；而现在海峡两岸又是两种制度，即“两制”。也就是说“壹国”有了，“两制”也有了，所以逻辑上说，现在的状态已经就是壹国两制了呀！干嘛非要在中共的全盘统治后才算壹国两制？
原来，中共眼里“壹国”的真实定义，是要把台湾纳入中共全盘统治下，才算完成了“壹国”。现在没有完成，在中共眼里也就没有“壹国”，这与“壹中各表”是矛盾的。也就是说，中共本身就在默认“两国”，还说人家在台独。
再反过来说，中华民国的台湾，如果把大陆也换上中华民国国旗，实行中华民国下的壹国两制，妳中共肯不肯？妳要不肯，我也说妳陆独，可不可以？中共有没有尊重过、考虑过中华民国方面的“壹中”定义呢？从这个方面说，中共真要壹国两制，妳就放下壹党之私，不要把党凌驾于国上，国土统壹回归原中华民国之下，或者商定另取国号也可，政党再竞选，可以吗？中共肯定不会。妳既不会，说明妳不在乎重视壹国，而是把壹党凌驾于壹国之上，中共为了壹党，宁可选择割据，割据本身就在客观上默认台独。
“
壹国两制
”
在极权制度下不可行
中华民国政府是推翻满清，建立的是真正的民主国家，亚洲第壹共和国，实行的是地方自治。既然是地方自治，其实，不要说壹国两制，实际就是高度自治。但是，民主国家不怎么强调这个，因为民主自由是扎根到个人的，即信仰自由、言论自由、结社自由，换言之，这等于是说，壹国万制、壹国亿制。个人的自由，到地方的自治，再讲壹国两制也是多余了。
在中共统治下，“壹国两制”好像是个新发明似的，还作为邓小平理论的重要内容。从侧面说明，在社会主义国家中的确没有先例，中共才觉得新鲜才被推出来。岂不知，历史的经验告诉我们，“壹国两制”在极权专制的国家从来就没法实现过，在空前残暴的共产党专制下，更没有实现的可能。
在专制极权的统治下“壹国两制”不可行，是专制的本性——扩张性和侵略性所决定的。历史告诉我们，所有的极权专制，都有扩张、侵略的本性。例如中国历史上的秦朝吞灭六国，把全国的兵器收缴到咸阳铸成铜像、焚书坑儒；元朝规定老百姓八户人家用壹把菜刀，蒙古的铁蹄也踏向了欧洲；还有纳粹的扩张、二战时日本军国主义的大东亚共荣圈、俄罗斯吞并克里米亚等等不壹壹枚举了。大家看壹看所有这些历史例子，又有哪个专制极权容许在它的统治范围内实行独立于专制之外的制度？如今空前残暴专制的中共怎么可能成为壹个特例？
有壹些年纪的人都知道，中共理论家张春桥有篇有名的文章《论对资产阶级的全面专政》。其实，对中共来讲，张的观点的确是“对”的。张不经意间道出了中共专制真相。历史学家辛灏年教授讲过，中共的专制是全方位的，信仰的专制、文化的专制、思想的专制。事实上，从来没有听说哪个专制只是针对社会的某些领域专制，而对另壹些放开。大家看到活生生的例子，比如不涉及政治的内涵段子都被禁了，就是高校学生自发的马克思研究小组也被禁了。有人说现在的经济开放？实际还是中共权贵垄断、补贴国有企业、操控汇率等等，西方都不承认中共搞得是的市场经济。
只是，辛教授没有提到中共的另壹种专制——地域专制，笔者在这里补充壹下。专制的本性决定了地方的管理，同样不可能会是例外，注定不可能有真正的地方自治。
我们回头看毛共时代。毛共很出名的就是输出革命。输出革命，就是武装推翻当地的合法政府，但推翻政府不是终极目的，赤化世界实行共产制度才是终极目的，所谓“解放全人类”。既然要到世界都实行共产制度，怎么可能同时又在本国允许另壹种不同于共产制度的制度存在呢？再说目前，中共虽然不是输出暴力革命，但是它对外撒币扩张、腐败输出、渗透统战，目的同样未变。只是手段不同，它的目的同样是要改变世界，习近平还要建立世界新秩序，搞壹带壹路妄图做世界老大，司马昭之心路人皆知！基于这个目的，壹旦它完全掌控之后，怎能容许不同于它的价值观的制度存在呢？“壹国两制”只是中共扩张的其中壹个特殊手段罢了，或者说是个过渡，不是目的。就像毛泽东在建政前大喊民主、将来建立联合政府的道理是壹样的，是取得政权的壹个手段而已，民主和联合政府从来就不是它的目的。
“
壹国两制
”
概念的解
释
权在中共。
在国际上，正常的国家就某个议题同中共打交道，总有壹种鸡同鸭讲的味道，总有壹种别扭的味道。最典型的“人权”、“民主”，又有谁看到中共明文否定人权与民主呢？没有吧？但看穿了中共的套路，就是表面上不否认某个议题，而是拿出另壹套解释。
“壹国两制”也不是个例外。
“壹国两制”“港人治港、高度自治”就是国防和外交归中央政府管理，其他壹律归香港管理，这个道理听上去清晰、简单、明了，因此人们就误以为这个道理就是习主席口中的“金科律玉”了（注：应为“金科玉律”，习博士误读为“金科律玉”）。当初，无人会想那么深、那么多。又有谁会去想，中共壹旦得手，“壹国两制”的定义，到底怎么解释，是中共说了算的。这个时候，可由不得妳了。
针对香港反送中抗议抗暴，中共终于从幕后走到台前，发话了。中共国务院新闻办公室7月29日下午举行新闻发布会说，贯彻落实“壹国两制”方针，始终要强调“三条底线”不能触碰。
令人感到荒唐的是，国务院港澳办发言人杨光竟说：“实践‘壹国两制’壹定要全面准确，不走样、不变形。要么是没有全面准确理解“壹国两制”方针，要么就是故意曲解“壹国两制”方针的精神。”
最初，笔者还以为耳朵听错了，这话听着怎么像是批评中共的人士说的，要保证壹国两制不走样、变形，有谁见过天下有这么颠倒黑白、倒打壹耙的无耻吗？
实际上，这里的核心问题是，“壹国两制”的解释权问题，也就是说，什么是“壹国两制”，中共怎么说就怎么算。中共对“壹国两制”的定义其实已经变异。中共针对“壹国两制”的怪论非常多，例如：
只有在“壹国”的基础上才谈得上“两制”，“壹国”高于“两制”，“高度自治”不等于“完全自治”，中央授予香港多少权利香港才有多少权利，这些怪异的解释，恐怕当初人们做梦也不会想到。
其实也不要奇怪。中共在它的统治中，其实是没有固定原则的，不少是自相矛盾的。依据不同场合，哪条东西对它有利，它就拿出哪条。
比如，它让百姓唱《国际歌》“从来就没有救世主”，却又歌颂毛贼，就说毛是大救星；它既然强调“人民群众创造历史”，却又让人民唱令人作呕的、与之矛盾的《没有共产党就没有新中国》；它既然说“人民代表大会是最高权力机构”，却又说“枪杆子里出政权。”。
而且，同样的概念，不同的时段还有不同的解释，大家瞧，前说“宁要社会主义的草”后来又说“贫穷不是社会主义”，前说“中国人不打中国人”，后来又说“宜将剩勇追穷寇”
这些自相矛盾、两头堵的东西，除非妳摆在壹起比较，会觉得非常荒谬。但不同场合，中共单独拿出某壹条，总觉得它好像有理。也就是说，中共拥有有壹切解释权。记得赵紫阳当政时，倒说了句实话“什么是社会主义？谁也说不清”，为此，六四后还被作为批判赵的罪状之壹。说穿了，只要是中共干的，在中共的字典里都是社会主义。
由此不难理解，香港的“壹国两制”无论被中共糟蹋到什么样子，都还照样会被称为“壹国两制”，就像广西壮族“自治区”壹样，也照样有“自治区”三个字。就连中共的国号“中华人民共和国”，既非中华，实质是苏维埃，也非人民，而是中共窃国，也非共和，选举、自治均没有，还“共和”个屁啊。这个国号本身，就是三个词汇组成的大谎言，然而“中华人民共和国”却被人们正常、自然地称呼者，没人觉得别扭。由此可想，人们最终也会被中共的“壹国两制”被洗脑，到最后，也会像自治区、国号壹样，顺口地、自然地叫着。
中共没有信用，注定了
“
壹国两制
”
破
产
针对目前的香港状况媒体讲得很多，主要集中于中共不守信用，违背《中英联合声明》违反《基本法》，瓦解、渗透、蚕食香港的自由空间，其实，纵览历史，中共不守承诺，出尔反尔的例子非常多，近的有加入世贸组织，却不履行承诺；远的有还有西藏的《十七条》，中共反右的“阳谋”、“引蛇出洞”等等。中共毫无信用的例子数不胜数，网络与媒体这方面谈的最多了，笔者不再详述。
从这些看出，若中共真的对台湾实行了“壹国两制”，中共要遵守承诺的概率是零。
中共在香港实行“壹国两制”，如果说鉴于《基本法》和《中英联合声明》，中共在心理上多少还有些顾忌的话，那么，台湾问题应该是现实上最大的顾忌，因为毕竟台湾还没统壹。换上最蠢的统治者，为了统壹台湾，就是忍都要忍壹忍、做样子都要做出来。然而，中共的吃相却那么难看，这么早就图穷匕见，台湾人看了吓都吓死了，谁还敢跟妳壹国两制？倘若台湾也被中共收回了，还留下什么民主自由的地方需要顾忌壹下呢？不要说收回香港二十二年就变这样，收回台湾后，中共文攻武吓，上下其手，恐怕不出三、五年，就把台湾糟蹋得鸡飞狗跳、面目全非了。
总结壹下：中共对苏俄霸占的土地提都不提，对毛共出卖的国土也提都不提，中共要的所谓祖国统壹，其实质是其专制壹统天下，彻底消灭中华民国，才是其真正的目的。“壹国两制”只是个过渡，是以民族统壹掩盖其壹党独霸、专制壹统的遮羞布。
蒋氏父子在世，对中共就有着极其清晰的认识，中华民国政府退居台湾，痛定思痛，就壹直秉持“不接触、不谈判、不妥协”的三不政策，蒋中正有句名言，与中共谈判，无疑是自杀。什么汪辜会谈，屁股会谈，谈出来个“九二共识、壹中各表”，现在想来，有什么正面意义吗？反倒成了中共统战的法宝。看看今日的台湾，红媒遍地林立、红书充斥市井，红团明目张胆招摇过市。大家再回头冷静想壹想，两蒋时代的“保密防谍、人人有责”“小心匪谍就在妳身边”这些口号过时吗？！蒋氏父子要知今日，必然是捶胸顿足于九泉之下。不过，好在现在的台湾主流民意看穿了中共的用意，亡羊补牢，犹未为晚。
无论是中共从毛共时代的“解放台湾”，到改革开放后的“壹国两制”实行和平统壹，其实都是中共手段不同而已，其目的从实质上来说没有任何改变。况且，现在的“壹国两制”，都有“不承诺放弃武力”
的附带条件，等于中共自己告诉妳“壹国两制”是个手段而已，假如这个手段不能用，就用武力这手段。
这里值得壹提的是，千万不要以为在毛共时代，毛共只会死板地用“解放台湾”这样的口号。今天说妳革命派，明天说妳反革命，今天说妳亲密战友，明天说妳卖国贼，今天反对美帝国主义，明天热烈欢迎尼克松总统访华，类似的例子多了去了。如果蒋中正哪怕是暗地里派人与毛共接触，毛都会改变“解放台湾”口号，换上类似于“壹国两制”的漂亮口号，只要达到目的，什么口号都会喊，什么手段都会用，如果臣服于毛共，毛绝对会把蒋当做座上宾，还会给蒋壹个花瓶职位，文革中，也会被划入被”保护“的名单中。只不过毛共知道两蒋绝无和谈之意，这才让中共不用“壹国两制”所谓的和平统壹的口号罢了。无论时代怎么变，中共的口号怎么变，千万不要忘了，中共的专制壹统，是不会有任何变化、松动和让步的！
希望广大的香港同胞、台湾同胞，壹定要保持清醒和警惕！“壹国两制”的荒诞闹剧，寿终正寝吧！
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
