禁书下载 | 禁书 - 禁书网

作者 陈维健

最近《纽约时报》的壹篇文章的标题是“香港街头暴力升级，抗议者试探中国底线”。文章举了几个勇武者与抗争中所发生的壹些事例。说“抗议者已升级了暴力策略，他们砸毁店面，在地铁放火，并将正义掌握在自己手中”。首先这些事件还有很多疑点，还没有搞清是谁搞的就下此论，作为壹家严肃的刊物是壹件极其不严肃的事。把这种反抗说成是试探中国的底线更是完全错误与荒谬的。抗争者本来就没有组织，没有领导何来策略。无组织化是香港运动的特点，这是被多位评论家与媒体壹再表述过的。这是作者把自己的心理推论当作事实来陈述，是诛心之论。


作为评论家作者应该看到，中共与香港的代理人壹直在阻挠香港的民主進程，让和理非无路可走。香港抗争主流壹直是和理非的，勇武派本是和理非，他们不是主动出击挑衅，而是遭受暴力镇压被迫作出的反抗，而被称之为勇武派。如果警方不过度执法，不進行暴力镇压，以和理非的方式对待和理非，就不会有勇武派，也不需要什么勇武派了。香港抗争持续了五个多月，警察过度执法使用大量暴力有目共睹，即使抗争者有武力的反抗，在专业强势的警察面前也完全是不对称的。《纽约时报》这篇文章不指责警察的暴力，却指责抗争使用暴力是有失公允的。

港人壹直在坚守着和理非，当他们屡遭黑社会的袭击，频遭警察的暴力执法，当布弹枪射中他们的眼睛，当棍棒打破了他们的头颅，当催泪瓦斯，高压水枪向他们扑面而来，他们不能永远不作任何反抗。难道他们所做的只有逃跑吗？即使逃跑也需要反击。五个月来，有太多的视频画面告诉我们，警察对和理非在施暴，小孩，妇女，老人皆不放过。抗争者还是作出最大的克制，又时为了救出伙伴不得不作出壹些勇武的行为，这样的行为不是暴力，不应受到谴责而是赞扬。《纽约时报》的文章是只许洲官放火，不许百姓点灯。

坚持和理非，是坚持不以武力的方式去获得诉求。香港的抗争者从来都是如此。抗争者没有以武力的方式对抗政府，他们手无寸铁也没有这样的能力。指责抗争者使用暴力是黑白颠倒，以此来掩盖警察的暴力。如果警察不动手，不开枪，不打催泪弹，不射高压水笼，抗争者是打砸抢了，还是和平游行理性示威。事实上每壹次都是和平开始以暴力镇压收场。尽管警察对抗争者施暴，示威游行结束后是抗争者在打扫战场，是他们 壹寸壹土地把街道广场打扫干净。是他们在向市民商家表示，因示威抗议带来的不便表示歉意。香港的抗争者是全球素质最高的。

港人坚持和理非，但确实有那么壹些人，壹直在想法设法把和理非拖入暴力，他们不惜脱下制服化作抗争者進行暴力，诱导，影响，带动那些因遭受暴力而激愤的年轻人。《纽约时报》所说的砸店面，地铁放火都有这些人的身影，这样的事被揭已经不是个案了，几乎每天都有。他们的目的就是为了给抗争者按上暴力的罪名，从而否定抗争者的正义性与正当性。这些事实《纽约时报》的文章只字末提。

香港的抗争整体上是和理非的，香港青年黄之锋最近试图以参加区议会选举的方式推动香港民主。他在多个场合重申他的政治立场，不提倡香港独立。却受到重重阻拦，甚至选举委员会的主任蔡亮也受到死亡恐吓。这到底是谁在作崇。如果如《纽约时报》宣称抗议者在试探中国的底线，那么黄之锋的参选行动到是真正在试探中国的底线，到底让不让港人以和理非的方式走议会道路。

《纽约时报》作为壹个最具影响力，权威性的，受人尊重，发表过无数改变世界的文章的刊物，在香港民众争取自由民主最需要支持的时候，发表这样壹篇戳在抗争者身上刀子的文章，是令人遗憾的，也污染了《纽约时报》的美名。