极权中国对中国农民的祸害
1 篇帖子
• 分页: 1 / 1
极权中国对中国农民的祸害
作者 中国网友
破除城乡二元结构,绝对不应当是让资本自由下乡,而是要保护农民的土地基本权利。这是他们最后的保障。中国的城镇化不能是农民从农村拔根到城市落地的单向过程,而应当允许進城失败的农民返乡。進城失败农民返乡的权利是他们的基本人权,是最后救济与保障。农民有退路,中国的现代化才有出路!中共打着先富带动后富的旗号鼓励资本下乡,这样做会对中国农民造成了严重的伤害。
第壹、资本自由下乡,将吞噬农民安身立命土地
在当前中国城市资本过剩的情况下,允许资本自由下乡,资本将如洪水猛兽吞噬农民赖以安身立命的土地这个基本保障。
城市资本之所以有强大动力,壹是货币会贬值,而土地是不可再生资源,是最好的储存手段。二是城市人希望在农村有壹个休闲去处,每年去度度假,享受田园风光。
问题是,从农村拔根的农民能否在城市体面落地,却是未知数。
农民不可能,用他们让渡农村土地权利所获收入,在城市买得起房子。
也许,他们可以在中西部县城买得起房子。
即使。他们买得起房子,他们也很难在城市安居得下来。
第二、当前70%农民家庭,都“以代际分工为基础的半工半耕结构”
当前中国农村,70%农民家庭,都存在“以代际分工为基础的半工半耕结构”,即农民家庭中,年龄比较大的父母留村务农,年轻子女進城务工。农民家庭因此同时有务农和务工的两笔收入。农村生活成本比较低,支出比较少。
这样,农民家庭就每年都有结余,日子就比较好过。
现在全家進城了。年龄大的父母,很难在城市找到就业机会,年轻子女在县城务工的收入太低,无法维持“上有老下有小”的全家人生活,只能到沿海地区去务工。
而城市生活成本远高于农村,事事都要花钱,仅仅小区物业费,就要占到全年收入的很大比例。
全家進城了,收入减少,支出大大增加,这样壹来,家庭经济必然拮据,家庭关系必然紧张,所有家庭压力,向缺少就业机会的老年父母转嫁。
第三、再也回不去的,只有死路壹条
从老年父母角度看,他们知道自己的子女,正在为他们的子女积累打拼,自己成为家庭拖累。因为。已经从农村拔起,老年父母不再回得去农村,在城市局促的家中,他们每天都备受煎熬,时间长了,就只有死路壹条。
中国现在只是壹个发展中国家,人均GDP只有欧美日的七分之壹。
这就使得中国的城市化,不可能提供足够让進城农民,在城市体面安居的收入机会和就业岗位。全家進城,進城失败后,又不能返乡。就必然要形成城市贫民窟。
这几乎是所有发展中国家,农民从农村连根拔起后的现象。比如印度、印尼、菲律宾、拉美国家。
壹方面是城市触目惊心的超大规模的贫民窟,壹方面是农村的雕敝。
城市贫民窟。不仅对农民,是不人道的去处,而且是现代化中的定时炸弹。
中国的城镇化,不能是农民从农村拔根,到城市落地的单向过程。
而应当允许進城失败的农民返乡。
第四、進城失败农民返乡,是他们的基本人权
進城失败农民返乡的权利。是他们的基本人权,是最后救济与保障。
农民有退路,中国现代化才有出路。
农民進城,“人努力、天帮忙”,他们就在城市体面安居下来。
但是在当前中国发展阶段,相当部分甚至大部分進城农民,无法在城市体面安居,就应当允许他们选择返乡,就要为他们留下返乡的退路。
進城失败农民,只要回到了农村,与土地结合起来,他们就可以具有力量。
农民住自己的房子不花钱。种自己的承包地,可以很容易解决温饱问题。
搞副业可以获得壹些现金,庭院经济和自给自足极大地降低了生活成本。
村庄是壹个熟人社会,祖祖辈辈生活在村庄中,亲戚朋友住在村庄中,无论身体还是灵魂,都有安全感。
也许村庄生活的日子不富裕,却很踏实。
相对于漂泊在城市的煎熬,宁静的农村生活实在很好。
国家为农民解决他们在农村生产生活所需基本条件,進城失败农民从城市退养,就可以与农业完美结合起来。
第五、進城农民返回农村,是中国现代化的稳定器和蓄水池
中国的城镇化。应当是壹个长期的过程。
而且在这个过程中,壹定会出现普遍的進城失败及進城失败后的返乡。
正是進城失败农民可以返乡,才没有城市内二元结构。
这也使得中国可以有效应对经济周期。
可以让進城失败农民返回的农村,是中国现代化的稳定器和蓄水池。
也是因此,破除城乡二元结构,绝对不应当是让资本自由下乡。
应该保护农民的土地基本权利,这是他们最后的权利。
破除城乡二元结构,绝对不应当是让资本自由下乡,而是要保护农民的土地基本权利。这是他们最后的保障。中国的城镇化不能是农民从农村拔根到城市落地的单向过程,而应当允许進城失败的农民返乡。進城失败农民返乡的权利是他们的基本人权,是最后救济与保障。农民有退路,中国的现代化才有出路!中共打着先富带动后富的旗号鼓励资本下乡,这样做会对中国农民造成了严重的伤害。
第壹、资本自由下乡,将吞噬农民安身立命土地
在当前中国城市资本过剩的情况下,允许资本自由下乡,资本将如洪水猛兽吞噬农民赖以安身立命的土地这个基本保障。
城市资本之所以有强大动力,壹是货币会贬值,而土地是不可再生资源,是最好的储存手段。二是城市人希望在农村有壹个休闲去处,每年去度度假,享受田园风光。
问题是,从农村拔根的农民能否在城市体面落地,却是未知数。
农民不可能,用他们让渡农村土地权利所获收入,在城市买得起房子。
也许,他们可以在中西部县城买得起房子。
即使。他们买得起房子,他们也很难在城市安居得下来。
第二、当前70%农民家庭,都“以代际分工为基础的半工半耕结构”
当前中国农村,70%农民家庭,都存在“以代际分工为基础的半工半耕结构”,即农民家庭中,年龄比较大的父母留村务农,年轻子女進城务工。农民家庭因此同时有务农和务工的两笔收入。农村生活成本比较低,支出比较少。
这样,农民家庭就每年都有结余,日子就比较好过。
现在全家進城了。年龄大的父母,很难在城市找到就业机会,年轻子女在县城务工的收入太低,无法维持“上有老下有小”的全家人生活,只能到沿海地区去务工。
而城市生活成本远高于农村,事事都要花钱,仅仅小区物业费,就要占到全年收入的很大比例。
全家進城了,收入减少,支出大大增加,这样壹来,家庭经济必然拮据,家庭关系必然紧张,所有家庭压力,向缺少就业机会的老年父母转嫁。
第三、再也回不去的,只有死路壹条
从老年父母角度看,他们知道自己的子女,正在为他们的子女积累打拼,自己成为家庭拖累。因为。已经从农村拔起,老年父母不再回得去农村,在城市局促的家中,他们每天都备受煎熬,时间长了,就只有死路壹条。
中国现在只是壹个发展中国家,人均GDP只有欧美日的七分之壹。
这就使得中国的城市化,不可能提供足够让進城农民,在城市体面安居的收入机会和就业岗位。全家進城,進城失败后,又不能返乡。就必然要形成城市贫民窟。
这几乎是所有发展中国家,农民从农村连根拔起后的现象。比如印度、印尼、菲律宾、拉美国家。
壹方面是城市触目惊心的超大规模的贫民窟,壹方面是农村的雕敝。
城市贫民窟。不仅对农民,是不人道的去处,而且是现代化中的定时炸弹。
中国的城镇化,不能是农民从农村拔根,到城市落地的单向过程。
而应当允许進城失败的农民返乡。
第四、進城失败农民返乡,是他们的基本人权
進城失败农民返乡的权利。是他们的基本人权,是最后救济与保障。
农民有退路,中国现代化才有出路。
农民進城,“人努力、天帮忙”,他们就在城市体面安居下来。
但是在当前中国发展阶段,相当部分甚至大部分進城农民,无法在城市体面安居,就应当允许他们选择返乡,就要为他们留下返乡的退路。
進城失败农民,只要回到了农村,与土地结合起来,他们就可以具有力量。
农民住自己的房子不花钱。种自己的承包地,可以很容易解决温饱问题。
搞副业可以获得壹些现金,庭院经济和自给自足极大地降低了生活成本。
村庄是壹个熟人社会,祖祖辈辈生活在村庄中,亲戚朋友住在村庄中,无论身体还是灵魂,都有安全感。
也许村庄生活的日子不富裕,却很踏实。
相对于漂泊在城市的煎熬,宁静的农村生活实在很好。
国家为农民解决他们在农村生产生活所需基本条件,進城失败农民从城市退养,就可以与农业完美结合起来。
第五、進城农民返回农村,是中国现代化的稳定器和蓄水池
中国的城镇化。应当是壹个长期的过程。
而且在这个过程中,壹定会出现普遍的進城失败及進城失败后的返乡。
正是進城失败农民可以返乡,才没有城市内二元结构。
这也使得中国可以有效应对经济周期。
可以让進城失败农民返回的农村,是中国现代化的稳定器和蓄水池。
也是因此,破除城乡二元结构,绝对不应当是让资本自由下乡。
应该保护农民的土地基本权利,这是他们最后的权利。
1 篇帖子
• 分页: 1 / 1





