极权计划经济的本质
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
极权计划经济的本质
由 左翼反共人士 » 2020年1月30日
在极权计划经济的体制下，三个经济问题都是由政府决定的。所谓的三个经济问题是指：生产什么、怎样生产和为谁生产。国家大部分资源由政府拥有，并且由政府指令来分配资源，而不是由市场价格来决定。举例来说，政府认为国家需要苹果，在计划经济下，被政府选中的个人集体（壹般为符合该类生产的要求）都要按政府指示進行种植苹果的工作，但事实上实际生产的产品可能不符合实际需求。在没有民主制度的共产极权国家，计划经济的结果就是共产党根据自己的意志支配经济社会。
在实行极权计划经济的国家，政府不仅控制国营产业，连私人企业也要受政府指示运作。私人企业要生产什么，由政府作主；私人企业以什么方法生产，由政府决定；生产出来的东西又如何分配，也是政府决定。国家操控著生产的供应、价格以至销售渠道，都是由政府决定。改革开放之后的中国，中共仍然对国营企业与私营企业拥有绝对领导权，中共可以通过政府文件与国营企业与私营企业内部的党组织直接支配国营企业与私营企业的生产 供应 价格 销售 分配。
极权计划经济是共产党执政的国家常见的属性之壹，因此极权计划经济又常被解释与共产主义相通，但又与共产主义无政府、无国家的特性向矛盾，随着苏联在世界共产主义运动的扩大，受到苏联影响的地区都或多或少的实行极权计划经济政策。
如果有某个人或者相对小规模的机构，能完全知道社会中每个人对所有物品的需求强度，然后根据这些强度总和迅速反应，精确的分配所有资源、人力、财力進行各种所有物品生产，这样理想状态下的计划经济，的确是所有经济形态中最高效的。但当然，显而易见的，这个人或者这个小规模机构在人类可预见的将来都是不可能存在的，算上家庭这种极小的人口经济体才可以勉强达到极权计划经济的理想状态，甚至许多父母对家庭成员都做不到这样的分配，而且家庭团体扩张下会更困难，而社会也是如此。所以现实上的极权计划经济，最明显的表现就是低效率社会资源分配，与造成显而易见的产能失调。而这还是私有化的状态，如果资产在社会还没有建立民主制度的情况下彻底的国有化更会导致生产力大幅下降与资源的过度浪费，毛泽东时代的中国就是最好的例子，大跃進就是生产力下降与资源浪费的最好证明。
微观资源无法有效分配，是极权计划经济里最受批评的要点。因为国家所有资源都由政府决定，私人不掌握生产资料，于是乎国家可以罔顾私人的实际需要而進行经济计划。奥地利经济学派的路德维希 冯 米塞斯主张极权计划经济在经济上必然会失败，因为经济计算问题注定了政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系。只要缺乏了价格机制，社会主义政府根本无从得知市场需求的情报，而随之而来的必然是计划的失败和经济的彻底崩溃。
举例而言，当国家要求全国广种苹果时，事实可以是民众对芒果需求高于苹果。如是者，多种出来的苹果就会形成浪费，而芒果便形成短缺。但政府却没有合适的机制（取代货币机制）可以准确而迅速的知道民众对芒果或苹果的正确需求。这便是说，即使知道了芒果需求较高，政府仍不知道应该少种多少苹果，多种多少芒果。即使知道了现在少种了多少芒果，多种了多少苹果，政府仍然不知道半年后芒果成熟时，广大人民的需求有没有转变。这可能导致浪费和短缺。毛泽东时代的物资短缺就是极权计划经济造成的，共产党根据自己的意志调节生产与分配。
微观资源无法有效分配，是极权计划经济里最受批评的要点。因为国家所有资源都由政府决定，私人不掌握生产资料，于是乎国家可以罔顾私人的实际需要而進行经济计划。奥地利经济学派的路德维希·冯·米塞斯主张社会主义在经济上必然会失败，因为经济计算问题注定了政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系。只要缺乏了价格机制，社会主义政府根本无从得知市场需求的情报，而随之而来的必然是计划的失败和经济的彻底崩溃。
举例而言，当国家要求全国广种苹果时，事实可以是民众对芒果需求高于苹果。多种出来的苹果就会形成浪费，而芒果便形成短缺。但是政府却没有合适的机制取代货币机制可以准确而迅速的知道民众对芒果或苹果的正确需求。这便是说，即使知道了芒果需求较高，政府仍不知道应该少种多少苹果，多种多少芒果。即使知道了现在少种了多少芒果，多种了多少苹果，政府仍然不知道半年后芒果成熟时，广大人民的需求有没有转变。这可能导致浪费和短缺。
即使政府有效率的分配了资源，但是极权计划经济的效率通常还是低落的，主因是经济决策缺乏私人参与，而是由政府壹个全权决定，极权计划经济缺少私人竞争。缺少私人竞争，就难以有效提高效率，以至价格也不能通过竞争而有所调整，个人的收益或物质回报也无从改变。个体的努力并没有相应的物质回报，反而个体的怠惰无能的经济仍然能得到整体平均的物质回报，由整体来共同承担怠慢，共同享受努力的成果，从而演变成为平均主义。这便使得极权计划经济制度之下的微观个体缺乏积极進取、争取效率的诱因。因此发展缓慢，如苏俄开始在1980年代技术落后美国，尽管武器产量差不多甚至更高，却无法带动足够的创新，庞大的总体国力也停滞不前了，直到21世纪后才开始复苏成长。
毛泽东时代的中国人没有办法自由的运用工资购买自己需要的生活物资，极权计划经济意味着经济活动多由政府决定，而不是个人决定，个人的经济决策自由就被牺牲。对于重视个性化的消费者，这造成负效用。经济决策上的个人自由被压抑有可能進壹步导致其他领域的自由被破坏。1980年代，左翼理论家麦可 阿尔伯特和经济学家罗宾 汉内尔为了平衡这个缺点便提出参与型经济的设想，希望能解决这个问题。
极权计划经济制度之下的政府拥有管制生产活动的权力，官员便因此得以利用管制权力从中获利。这种获利的型态，有的是非法贪污、有的是合法但不合理的规费税捐，也有的是政策选定重点发展的对象以外被牺牲的弱势者的利益。这些原本应属于社会大众的共同利益，因为计划管制的关系而落入政府或官员私人的手里、或是不公平的剥削。这不但妨碍了资源的公平运用、扭曲经济发展的规律，也形成特权阶级，产生社会矛盾，甚至冲突。 市场经济体制的合法剥削和高层腐败也因为类似的原因产生。发生在中国社会的贪污腐败与权力寻租，就是极权计划经济制度造成的。
在实行极权计划经济的国家，政府不仅控制国营产业，连私人企业也要受政府指示运作。私人企业要生产什么，由政府作主；私人企业以什么方法生产，由政府决定；生产出来的东西又如何分配，也是政府决定。国家操控著生产的供应、价格以至销售渠道，都是由政府决定。改革开放之后的中国，中共仍然对国营企业与私营企业拥有绝对领导权，中共可以通过政府文件与国营企业与私营企业内部的党组织直接支配国营企业与私营企业的生产 供应 价格 销售 分配。
极权计划经济是共产党执政的国家常见的属性之壹，因此极权计划经济又常被解释与共产主义相通，但又与共产主义无政府、无国家的特性向矛盾，随着苏联在世界共产主义运动的扩大，受到苏联影响的地区都或多或少的实行极权计划经济政策。
如果有某个人或者相对小规模的机构，能完全知道社会中每个人对所有物品的需求强度，然后根据这些强度总和迅速反应，精确的分配所有资源、人力、财力進行各种所有物品生产，这样理想状态下的计划经济，的确是所有经济形态中最高效的。但当然，显而易见的，这个人或者这个小规模机构在人类可预见的将来都是不可能存在的，算上家庭这种极小的人口经济体才可以勉强达到极权计划经济的理想状态，甚至许多父母对家庭成员都做不到这样的分配，而且家庭团体扩张下会更困难，而社会也是如此。所以现实上的极权计划经济，最明显的表现就是低效率社会资源分配，与造成显而易见的产能失调。而这还是私有化的状态，如果资产在社会还没有建立民主制度的情况下彻底的国有化更会导致生产力大幅下降与资源的过度浪费，毛泽东时代的中国就是最好的例子，大跃進就是生产力下降与资源浪费的最好证明。
微观资源无法有效分配，是极权计划经济里最受批评的要点。因为国家所有资源都由政府决定，私人不掌握生产资料，于是乎国家可以罔顾私人的实际需要而進行经济计划。奥地利经济学派的路德维希 冯 米塞斯主张极权计划经济在经济上必然会失败，因为经济计算问题注定了政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系。只要缺乏了价格机制，社会主义政府根本无从得知市场需求的情报，而随之而来的必然是计划的失败和经济的彻底崩溃。
举例而言，当国家要求全国广种苹果时，事实可以是民众对芒果需求高于苹果。如是者，多种出来的苹果就会形成浪费，而芒果便形成短缺。但政府却没有合适的机制（取代货币机制）可以准确而迅速的知道民众对芒果或苹果的正确需求。这便是说，即使知道了芒果需求较高，政府仍不知道应该少种多少苹果，多种多少芒果。即使知道了现在少种了多少芒果，多种了多少苹果，政府仍然不知道半年后芒果成熟时，广大人民的需求有没有转变。这可能导致浪费和短缺。毛泽东时代的物资短缺就是极权计划经济造成的，共产党根据自己的意志调节生产与分配。
微观资源无法有效分配，是极权计划经济里最受批评的要点。因为国家所有资源都由政府决定，私人不掌握生产资料，于是乎国家可以罔顾私人的实际需要而進行经济计划。奥地利经济学派的路德维希·冯·米塞斯主张社会主义在经济上必然会失败，因为经济计算问题注定了政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系。只要缺乏了价格机制，社会主义政府根本无从得知市场需求的情报，而随之而来的必然是计划的失败和经济的彻底崩溃。
举例而言，当国家要求全国广种苹果时，事实可以是民众对芒果需求高于苹果。多种出来的苹果就会形成浪费，而芒果便形成短缺。但是政府却没有合适的机制取代货币机制可以准确而迅速的知道民众对芒果或苹果的正确需求。这便是说，即使知道了芒果需求较高，政府仍不知道应该少种多少苹果，多种多少芒果。即使知道了现在少种了多少芒果，多种了多少苹果，政府仍然不知道半年后芒果成熟时，广大人民的需求有没有转变。这可能导致浪费和短缺。
即使政府有效率的分配了资源，但是极权计划经济的效率通常还是低落的，主因是经济决策缺乏私人参与，而是由政府壹个全权决定，极权计划经济缺少私人竞争。缺少私人竞争，就难以有效提高效率，以至价格也不能通过竞争而有所调整，个人的收益或物质回报也无从改变。个体的努力并没有相应的物质回报，反而个体的怠惰无能的经济仍然能得到整体平均的物质回报，由整体来共同承担怠慢，共同享受努力的成果，从而演变成为平均主义。这便使得极权计划经济制度之下的微观个体缺乏积极進取、争取效率的诱因。因此发展缓慢，如苏俄开始在1980年代技术落后美国，尽管武器产量差不多甚至更高，却无法带动足够的创新，庞大的总体国力也停滞不前了，直到21世纪后才开始复苏成长。
毛泽东时代的中国人没有办法自由的运用工资购买自己需要的生活物资，极权计划经济意味着经济活动多由政府决定，而不是个人决定，个人的经济决策自由就被牺牲。对于重视个性化的消费者，这造成负效用。经济决策上的个人自由被压抑有可能進壹步导致其他领域的自由被破坏。1980年代，左翼理论家麦可 阿尔伯特和经济学家罗宾 汉内尔为了平衡这个缺点便提出参与型经济的设想，希望能解决这个问题。
极权计划经济制度之下的政府拥有管制生产活动的权力，官员便因此得以利用管制权力从中获利。这种获利的型态，有的是非法贪污、有的是合法但不合理的规费税捐，也有的是政策选定重点发展的对象以外被牺牲的弱势者的利益。这些原本应属于社会大众的共同利益，因为计划管制的关系而落入政府或官员私人的手里、或是不公平的剥削。这不但妨碍了资源的公平运用、扭曲经济发展的规律，也形成特权阶级，产生社会矛盾，甚至冲突。 市场经济体制的合法剥削和高层腐败也因为类似的原因产生。发生在中国社会的贪污腐败与权力寻租，就是极权计划经济制度造成的。
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
