禁书下载 | 禁书 - 禁书网

作者 景祥

马克思说：“政治解放的限度首先就表现在：即使人还没有真正摆脱某种限制，国家也可以摆脱这种限制，即使人还不是自由人，国家也可以成为共和国。” （《论犹太人问题》，《马克思恩格斯全集》第1卷，第426页）

“政治解放当然是壹大進步，尽管它不是壹般人类解放的最后形式，但在迄今为止的世界制度的范围内，它是人类解放的最后形式。不言而喻，我们这里指的是实在的、实际的解放。” （《论犹太人问题》，《马克思恩格斯全集》第1卷，第429～430页）

注：马克思提出了政治解放不等于人类的最终解放的观点，这无疑是十分正确的。共和国这种国家政治形式尽管是進步的也是必要的，但是人依然可能不是自由人，因为人除了可能遭受政治压迫，还遭受因为人处于不同的社会、经济地位而产生的社会和经济的压迫。所以，在建立共和国家制度以后，从根本上解放人，即让无产者阶级不再因为没有生产资料而被资产阶级压迫，使劳动不再是雇佣劳动而是自由劳动，让劳动得到解放，才是真正的人类解放（即自由）。中共建立的党国资本跟民间红顶私人资本都存在雇佣劳动制度，在党营企业或者红顶私营企业里边打工的工人本质上还是雇佣劳动者。

恩格斯说：“而当工人不愿意让别人把自己当做这样壹种抽象的东西的时候，当他肯定自己不是“劳动”而是人（的确，这个人除具有其他特点外，也还具有劳动的能力）的时候，当他认为自己决不能被当做“劳动”、当做商品在市场上买卖的时候，资产者就想不通了。他不能了解他和工人之间除了买卖关系还有别的关系存在；他不把工人看做人，而仅仅看做“手”（ｈａｎｄｓ），他经常就这样当面称呼工人；正如卡莱尔所说的，除现钱交易外，他不承认人和人之间还有其他任何联系。甚至他和自己的老婆之间的联系百分之九十九也是表现在同样的“现钱交易”上。由于资产者的统治，金钱使资产阶级所处的那种可耻的奴隶状态甚至在语言上都留下了它的痕迹。金钱确定人的价值：这个人值壹万英镑（ｈｅｉｓｗｏｒｔｈｔｅｎｔｈｏｕｓａｎｄｐｏｕｎｄｓ），就是说，他拥有这样壹笔钱。谁有钱，谁就“值得尊敬”，就属于“上等人”（ｔｈｅｂｅｔｅｒｓｏｒｔｏｆｐｅｏ－ｐｌｅ），就“有势力”（ｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌ），而且在他那个圈子里在各方面都是领头的。小商人的气质渗透了全部语言，壹切关系都用商业术语、经济概念来表现。供应和需求（ｓｕｐｐｌｙａｎｄｄｅｍａｎｄ），这就是英国人用来判断整个人生的逻辑公式。因此，在生活的各个方面都是自由竞争，因此，ｌａｉｓｓｅｚｆａｉｒｅ（放任主义——博主），ｌａｉｓｓｅｚａｌｅｒ的制度支配着行政、医务、教育，或许不久在宗教方面也会这样，因为国教教会的统治已日渐趋于崩溃。自由竞争不能忍受任何限制，不能忍受任何国家监督，整个国家对自由竞争是壹种累赘，对它来说，最好是没有任何国家制度存在，使每个人都可以随心所欲地剥削他人，譬如说，就像在可爱的施蒂纳所鼓吹的“联合会”里那样。但是，资产阶级为了使自己必不可少的无产者就范，就不能不要国家，所以他们利用国家来对付无产者，同时尽量使国家离自己远些。”（恩格斯《英国工人阶级的状况》，中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局《马克思恩格斯全集》，第壹版，第2卷，第565～566页）

注：恩格斯这段对自由主义社会的批判让我们感到是彼时再现。劳动者被称为“人手”，某人有多少钱财被说成有“多少身价”，资本家阶级总是希望国家离自己远些，因为他们在劳动者阶级面前财势强大，但在剥削和压迫劳动者阶级时，他们就总要仰仗国家权力。他们所说的自由不过是市场自由，他们要让市场成为唯壹正义的标准，因为他们有力量对劳动者阶级“行大欺客”！中国社会的权贵资本家是在国家的保护之下掠夺劳苦大众的，这种保护是中共提供的。

“每壹个人都应当有可能实现自己的宗教需要，就像实现自己的肉体需要壹样，不受警察干涉。”——马克思《哥达纲领批判》，《马克思恩格斯全集》，第二版，第19卷，第33页

“国家无例外地把壹切宗教团体视为私人的团体。停止用国家资金对宗教团体提供任何补助，排除宗教团体对公立学校的壹切影响。（但是不能禁止它们用自己的资金创办自己的学校并在那里传授他们的胡说。”——恩格斯《１８９１年社会民主党纲领草案批判》，《马克思恩格斯全集》第二版，第22卷第274页

注：尽管马克思和恩格斯都是无神论者，但是，他们都毫不迟疑地支持宗教信仰自由。当然在政教分离的原则下，马恩坚持宗教的私人属性，要求只有社会和个人可以对宗教组织進行支持，而反对国家对宗教的经济支助，避免国家利用宗教干预社会事务。同时，在支持公民信仰自由的原则下，恩格斯明确了不反对宗教组织兴办自己的学校的社会主张。恩格斯还曾经对以国家的权力禁止宗教的想法提出严厉批判，他在对巴枯宁主义要求“以国家法令”禁止宗教的极端主张予以批判时指出，禁止宗教信仰只能收到相反的结果，他说：“取缔手段是巩固不良信念的最好手段！有壹点是毫无疑义的：在我们时代能给神的唯壹效劳，就是把无神论宣布为强制性的信仰象征，并以禁止壹切宗教来胜过俾斯麦的关于文化斗争的反教会法令。”（恩格斯《流亡者文献》，《马克思恩格斯全集》第二版，第18卷，第584页）中共在中国大量拆除教堂，强迫基督徒接受中共的意识形态，本质上就是在侵犯宗教信仰自由。

“武装全体人民。今后，军队同时也应当是劳动大军，使部队不再象以前那样光是消费，并且还能生产，而所生产出来的东西要多于它的给养费用。”——马克思、恩格斯《共产党在德国的要求》，《马克思恩格斯全集》，第2版第5卷，第3页

“可是要知道，武器的确是属于人民的，这首先是因为，它是全民的财产，其次，它是人民所争得的有保证的武装权利的不可分割的部分。”——恩格斯《6月17日 的妥协会议》，《马克思恩格斯全集》，第2版第5卷，第102页



注：马恩在主张国家必须服从社会的同时，壹直强调人民对军队的权力，他们主张以武装全体人民代替常备军，实现军队社会化。他们认为，当社会成为国家本身以后，就应该以武装人民来代替旧的君主和国家的军队。马克思和恩格斯认为，人民有武装自己的权利，恩格斯明确主张让“每个人家里都有枪械和装备，象瑞士那样”，让每个公民掌握军事。他公开主张：“如果每个公民家里都有壹支枪和五十发子弹，还会有哪壹个政府敢侵犯政治自由？”(恩格斯《给巴黎国际联谊节组织委员会的信》，《马克思恩格斯全集》，第2版第21卷，394～395页)中共让中国的军队效忠中共，让中国的军队维护中共的党国，本质上违反了马克思主张的军队社会化的原则。

把国家对自由竞争的每壹种干涉——保护关税、同业公会、烟草垄断、个别工业部门的国有化、海外贸易公司、皇家陶瓷厂——都叫做“社会主义”，在纯粹是曼彻斯特的资产阶级为了私利而進行的捏造。对这种捏造我们应当加以批到，而不应当相信。如果我们相信它，并且根据它建立起壹套理论，那末，只要提出下面的简单论据就会使这套理论连同它的前提壹起破产，这种论据就是：这 种所谓的社会主义不过是封建的反动，另壹方面不过是榨取金钱的借口，而它的间接目的则是使尽可能多的无产者变成依赖国家的公务员和领养老金者，同时，除了壹支有纪律的士兵和公务员大军以外，再组织壹支类似的工人大军。在国家长官，而不是工厂监工的监视下举行强制性的选举——好壹个美妙的社会主义！但是，如 果相信资产阶级这壹套连他们自己都不相信、而只是假装相信的说法，那就会得出结论：国家等于社会主义。（《恩格斯致伯恩施坦（1881年3月12日）》，梁家珍等人校译《恩格斯与伯恩施坦通讯集》，人民出版社1982年版21～22页）
但是最近，自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了壹种冒牌的社会主义，它有时甚至堕落为壹种十足的奴才习气，直截了当地把任何壹种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那末拿破仑和梅特涅就应该算是社会主义的创始人了。（恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》，《马克思恩格斯全集》第1版第19卷第239～240页）

马克思在第56页设想了壹个“自由人联合体，他们用公有的生产资料進行劳动，并且自觉地把他们的许多的个人劳动力当做壹个社会劳动力来使用”，也就是设想了壹个按社会主义原则组织起来的联合体，并且说：“这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的壹部分重新用作生产资料。这壹部分依旧是社会的。而另壹部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这壹部分要在他们之间進行分配。”这些话甚至对杜林先生的黑格尔化的头脑来说，也是足够清楚的了。（恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯全集》第1版第20卷第144页）

摘录者根据：工人阶级的解放是要从国家中独立，使国家服务于社会、工人，而不是要工人继续依附于国家。国有经济如果不是工人阶级自己通过民主的形式進行经营管理和分配就不是社会主义。恩格斯还很清楚地讲了，国有经济的分配中除壹部分是用于所耗损的生产资料的偿还社会和社会管理成本（相对于税收，恩格斯指出这 部分跟旧社会是壹样的），其余由劳动者之间自己民主分配。反对工人阶级直接通过经济民主化的方式支配生产资料与社会财富的分配的中共显然背叛了马克思追求的社会主义，中国真正的马克思主义者最大的敌人是中共。