禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   《关于“汉民族主义”答南山石儒友》南山石儒友曰：“汉网“反满辟佛”的观点我们并不赞成；但也不能将汉民族主义贬低得如此一无是处！东海兄怎么老是这么偏激，不懂得儒家的“允执其中”的道理！我好几个朋友就是从汉网（汉民族主义）而成为儒教信仰者的！”云云。

   感谢批评，有五个问题，请南山石儒友及有关人士释疑。

   一、真正的民族主义是关心本民族的民生民权、将民族利益放在第一位，并为此不惜牺牲包括自己在内的一切个人利益乃至生命的，老汉网那些所谓的汉民族主义者，关不关心民生民权汉族利益有没有牺牲精神，他们是在为汉族作奉献作先驱，还是包藏祸心、利用“汉民族主义”的招牌谋取个人及小团伙利益？

   二、大汉族主义符不符合汉族利益？损害汉民族的利益、影响和侵犯汉民的民生民权的势力是所谓的“满清遗孽”吗？ 三、民族主义有真有伪，有良性有恶性。煽动暴力煽动民族岐视和仇恨，制造满汉之间与汉族内部的内哄，这是爱汉兴汉还是祸汉害族？真正的汉民族主义固如是乎？它“是”在哪里，正面的意义和价值在哪里？

   四、中国的民族主义中的“民族”是否应该指中华民族？将所有少族排斥在外的大汉族主义算中国的民族主义吗？

   五、对于这种明显落后反动不符合中国人民的利益而且违宪的所谓的汉民族主义应不应该批判？东海的批判何处不合事实、不符道理、有违中庸之道？亦望南山石儒友有以教我。

   至于“好几个朋友就是从汉网而成为儒教信仰者的”，说明不了什么，至少不能证明东海批错了。《孟子》说过，“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。”这不影响孟子斥他们“无父无君”。依南山石儒友的逻辑，孟子“辟杨墨”岂非错了？2009-11-26东海老人

   《关于“汉民族主义”再答南山石儒友》《关于“汉民族主义”答南山石儒友后，南山石儒友又曰：

   “汉网是有严重问题，但汉网的多数网友是可以影响转变的！责全求备、吹毛求疵、追求绝对纯正、眼里不容沙子，当然非儒家中庸之道。”

   这才真有点吹毛求疵作意气之争了。作为儒者和儒教复兴论坛管理员，这种讨论问题的态度甚为不宜。

   首先，既然承认“汉网是有严重问题”，东海的批评就是有意义的，就不是“责全求备、吹毛求疵”。思想上、义理上慎思明辩、辨精析微，即使“追求绝对纯正、眼里不容沙子”，何错之有？

   其次，我从不认为汉网的多数网友是不可以影响转变的，恰恰相反，东海一再强调，人人都有良知，都有开智明德的潜在能力，我完全相信“汉网的多数网友是可以影响转变的”，相信利用“汉民族主义”的招牌谋取私利或包藏祸心的是极少数，绝大多数“汉民族主义者”及汉网网友是受蒙蔽被利用的。

   我摆亊实讲道理予以严肃批评，对他们进行思想纠误、理论指导、文化启蒙，正是出于一种大仁大爱之心，希望促使更多的汉网网友早日觉醒和转变，早日转非为是、转邪为正、转伪为真、转劣为优，从所谓的汉民族主义转为儒教信仰者或者成为真正的、文明进步良性的民族主义者。

   民族主义这面旗子并非绝对没有意义不能用，但为区别于其它落后野蛮的民族主义及伪民族主义，可以在民族主义前加个新字，叫新民族主义，并必须给以严格的定义。我在《给“汉圈”有识之士支一招》中说过：

    “在定义新民族主义时，有三点不能忽略，一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族，二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可，三是对平等、人权、民主、自由（特别是言论自由信仰自由）等价值予以真正的、切实的尊重和认可。这样将民族主义这一概念中一些野蛮落后的成份祛除干净的新民族主义，不仅可以得到儒家的尊重认可和支持，它还可以得到包括汉族及各少数民族在内的国内外有识之士的尊重认可和支持。” 东海老人2009-11-26