曾节明：甲申悲剧的必然性，及对现实的启示 ——中央集权制的致命缺陷及防范思考
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
曾节明：甲申悲剧的必然性，及对现实的启示 ——中央集权制的致命缺陷及防范思考
由 民运斗士 » 2026年10月14日
甲申悲剧的必然性，及对现实的启示——中央集权制的致命缺陷及防范思考
1644年史观还原了满清殖民政权的“防汉——反智”国策，是中国文明大倒退、近代遭西方和日本碾压的真正祸首。
但中国为何会遭北胡中最为卑鄙歹毒的食人族——满洲人征服呢？这不全是运气不好，而是有着必然性的。
中国主体民族——汉族，是全世界为数不多的遭蛮族多次征服的大国民族（另一民族是印度人）。
原因何在？简单的说，就是武力衰弱，不能抵御蛮族的入侵，印度人的武力一直都衰弱，国家被异族征服了多少回？恐怕印度人自己都记不清了。
中国的武力自宋朝开始衰弱，同步的结果，就是汉族有史以来第一次彻底亡国，就发生在宋朝（宋亡于蒙古入侵）。
虽然朱元璋集团在1368年驱逐了蒙古人，建立明朝，光复了中国，但仅276年后，中国又一次彻底亡国于满洲人...
而从西周建立，到317年西晋亡于匈奴，1300多年的时间里，没有哪个异族能征服黄河流域。
581年杨坚消灭鲜卑，到1127年宋朝半亡于女真，间隔536年；旋即1276年，宋朝亡于蒙古，中国第一次彻底亡国，仅隔149年...
总的趋势是亡于异族的间隔越来越短，这反映出中国抵御外族入侵的武力持续衰弱，越来越不能抵御外族的入侵...
为什么自宋朝开始，汉族政权越来越不能抵御外族的入侵？我在拙作《揭示宋朝开创、明朝加深的亡国体制——兼论中共国的致命死穴》做了详尽的揭示。
简要地说，就是中央集权制+重文抑武的体制，使得地方的武力、地方官员的责任心、军队的战斗力，都大幅的下降...
这就是必然因素。
至于偶然因素，就是崇祯朱由检，是一个智商不足、却性格刚强、且死要面子的统治者，统治者的这种缺陷，比声色犬马致命得多。
崇祯大大加速了明朝得灭亡。
但同时也不应忽略另一种亡国的可能：如果没有崇祯（比如天启有幸多活几十年），大概率不会有满清入主，但明朝亡于农民造反的可能性仍然很大，其造成的破坏，仍然大概率令中国在近代路落后于西方和日本（当然，肯定不会象满清那样呈维度级的落后）。
为什么明朝即便不亡于满洲人入侵，亡于本国农民造反的可能性依然很高？我在拙作《揭示宋朝开创、明朝加深的亡国体制——兼论中共国的致命死穴》也做了详尽的揭示。
简要地说，就是中央集权制地方的武力空虚，统治的半径长，地方官自主权小，武力薄弱，积极性差，无法及时而灵活地对农民造反作出强有力的反应。
相比之下，分封制的封建领主，拥有较强的武力，和高度的自主权，其既得利益与封土世袭绑定...
因此能够第一时间对农民造反進行贴身镇压，即便造反农民能够推翻某些个领土，也会立即遭到临近领主的联手围剿，成功的难度极大...
这就是周朝七百多年里，从没有大规模农民起义的根本原因。
从中央集权的秦朝开始，中国历朝历代的大规模农民造反，远远多于分封制的欧洲和日本，而且全世界绝无仅有的四次推翻全国政权（推翻秦朝、推翻王莽新朝、推翻蒙元、推翻明朝），其根本原因，也是中国自秦朝开始，历朝历代都是中央集权制。
有人说：中央集权制能减少战争，有什么不好？封建制的欧洲和日本，历史上战争比中国多得多！应该承认，封建制的欧洲和日本，历史上战争比中国多得多，这是事实。
但是论战争破坏力，中国历史上的战争，却远远超过历史上的欧洲和日本。
历史上的战争有四类：其一：一国之内的封建诸侯（军阀）的内战。
其二：同一文明体系内的封建主之间的战争（如中世纪欧洲封建主混战，或基督教国家之间的混战）。
其三，大规模底层造反内战（如农民造反）。
其四，异族+异质文明间的大规模征服战争（如蛮族大规模入侵的战争）。
其中，破坏力最大的战争，无疑是第四种，即异族大规模入侵的灭国战争。
因为这种战争的目的是灭国，当然也包括灭族——如果被征服民族人口少的话，往往会被屠光，灭族是最彻底的灭国。
这类战争不可避免地伴随着大屠杀和大破坏，因为被侵国的民族人口和文明，都是征服的障碍，侵略者当然不会怜惜，从而导致文化断层（如华服/汉服被满清消灭）、甚至文明毁灭。
这类战争的典型，就是蒙古和满洲征服中国的战争（蒙元灭宋、满清入主）。
破坏力排在第二名的战争，是底层大规模造反的内战（如农民起义）。
因为这种内部造反战争，战争的目的是对精英阶层的颠覆，不可避免带有强烈的反智反文明、阶级复仇的色彩，导致精英大量被杀、精致的成果被砸碎...
文明被大幅拉低。
而第一类和第二类战争，相比之下，破坏力就小很多，也比较有底线：一国之内，封建诸侯之间的战争，属政治竞争的性质，而非征服性质，这种对各自领地的人民/文明，并不以摧毁为目的。
因为其他领地的人民/文明，也是胜利者的财富和成果。
同一文明体系内的封建主之间的战争（如中世纪欧洲封建主混战，或基督教国家之间的混战），虽然也是国与国之间的战争，但因为在同一文明体系内，且合法性需要教廷背书，因此规矩性强，不象蛮族入侵那样下三滥无底线...
一般都不会以灭国为目的，最多以不平等条约的方式结束战争...
因此，这类战争，破坏力也较轻。
正因为这两类战争破坏力较轻，因此频繁发生这两类战争的中世纪和日本，并没有因为频繁战争而毁灭，反因为频繁战争的竞争需要，卷出了技术的快速发展。
如果欧洲、日本历史上的战争，有满、蒙入侵中国一半的破坏力，则欧洲早在“百年战争”、“三十年战争”，日本早在在战国时期，就毁灭了！悲剧的是，自宋开始，中国的中央集权制+重文抑武体制带来的战争类型，恰恰是破坏力最大的两类战争，即：其三，大规模底层造反内战（如农民造反）。
其四，异族+异质文明间的大规模征服战争（如蛮族大规模入侵的战争）。
频繁的异族征服（包括局部征服），是汉文明劣质化的主因；但频繁的农民造反，则是汉文明劣质化的第二位因素。
而这也是从宋朝开始的。
赵宋统治者为防武将造反，为保一姓之天下，让中国亡于异族也爱所不惜！因此说赵宋皇室是卖国贼，并不过分。
而明朝拒不汲取宋朝的教训，继续自废武功，以文制武甚于宋朝，明朝的太监监军、文官督师都超过宋朝...
宋朝的软肋是外战，同样的道理，中共国的软肋也是外战。
中共国是一个高度中央集权制的国家，且把主体民族——汉族，当头号敌人的国家，活脱一个满清2.0，它的最大弱项就是外战...
现在它对台湾、对外国，哪怕是印度、菲律宾、都统统不敢打，死也不敢打！因为它生怕一旦开战，解放军拿到弹药后会造反！中共国主要精力用于防范国内汉奴，外战不堪一击，可惜这个真相赖清德看不出。
如果赖清德看穿这个真相，去除台独偏安之心，打出“驱除马列，光复中国，全民福利，救民倒悬”的旗号，派大军在上海登陆，解放军必定纷纷倒戈，大陆民众将踊跃带路...
甲午战争和八国联军直捣黄龙的现象一定再现，中共政权几个月就会灭亡。
中国历史上中央集权制+重文抑武带给当代的教训，就是：地方应该有高度自主的经济权力、和用于维稳的武力自主权，但地方的武力不能超过或接近国防军，以防地方分裂/割据。
中央和地方应该实行分税制，地方只需向中央缴纳所包之税，象朱镕基那种以税制中央集权的方式，抢走地方税收的大头，却又要地方政府继续承担沉重的医、教、社保、维稳等开支...
等于逼良为娼，逼迫地方政府虐民收刮...
必然引发暴乱而不可持续。
但文化和教育，必须统一，以保持国家的凝聚力。
曾节明 2026. 10.14 湿闷拂晓
1644年史观还原了满清殖民政权的“防汉——反智”国策，是中国文明大倒退、近代遭西方和日本碾压的真正祸首。
但中国为何会遭北胡中最为卑鄙歹毒的食人族——满洲人征服呢？这不全是运气不好，而是有着必然性的。
中国主体民族——汉族，是全世界为数不多的遭蛮族多次征服的大国民族（另一民族是印度人）。
原因何在？简单的说，就是武力衰弱，不能抵御蛮族的入侵，印度人的武力一直都衰弱，国家被异族征服了多少回？恐怕印度人自己都记不清了。
中国的武力自宋朝开始衰弱，同步的结果，就是汉族有史以来第一次彻底亡国，就发生在宋朝（宋亡于蒙古入侵）。
虽然朱元璋集团在1368年驱逐了蒙古人，建立明朝，光复了中国，但仅276年后，中国又一次彻底亡国于满洲人...
而从西周建立，到317年西晋亡于匈奴，1300多年的时间里，没有哪个异族能征服黄河流域。
581年杨坚消灭鲜卑，到1127年宋朝半亡于女真，间隔536年；旋即1276年，宋朝亡于蒙古，中国第一次彻底亡国，仅隔149年...
总的趋势是亡于异族的间隔越来越短，这反映出中国抵御外族入侵的武力持续衰弱，越来越不能抵御外族的入侵...
为什么自宋朝开始，汉族政权越来越不能抵御外族的入侵？我在拙作《揭示宋朝开创、明朝加深的亡国体制——兼论中共国的致命死穴》做了详尽的揭示。
简要地说，就是中央集权制+重文抑武的体制，使得地方的武力、地方官员的责任心、军队的战斗力，都大幅的下降...
这就是必然因素。
至于偶然因素，就是崇祯朱由检，是一个智商不足、却性格刚强、且死要面子的统治者，统治者的这种缺陷，比声色犬马致命得多。
崇祯大大加速了明朝得灭亡。
但同时也不应忽略另一种亡国的可能：如果没有崇祯（比如天启有幸多活几十年），大概率不会有满清入主，但明朝亡于农民造反的可能性仍然很大，其造成的破坏，仍然大概率令中国在近代路落后于西方和日本（当然，肯定不会象满清那样呈维度级的落后）。
为什么明朝即便不亡于满洲人入侵，亡于本国农民造反的可能性依然很高？我在拙作《揭示宋朝开创、明朝加深的亡国体制——兼论中共国的致命死穴》也做了详尽的揭示。
简要地说，就是中央集权制地方的武力空虚，统治的半径长，地方官自主权小，武力薄弱，积极性差，无法及时而灵活地对农民造反作出强有力的反应。
相比之下，分封制的封建领主，拥有较强的武力，和高度的自主权，其既得利益与封土世袭绑定...
因此能够第一时间对农民造反進行贴身镇压，即便造反农民能够推翻某些个领土，也会立即遭到临近领主的联手围剿，成功的难度极大...
这就是周朝七百多年里，从没有大规模农民起义的根本原因。
从中央集权的秦朝开始，中国历朝历代的大规模农民造反，远远多于分封制的欧洲和日本，而且全世界绝无仅有的四次推翻全国政权（推翻秦朝、推翻王莽新朝、推翻蒙元、推翻明朝），其根本原因，也是中国自秦朝开始，历朝历代都是中央集权制。
有人说：中央集权制能减少战争，有什么不好？封建制的欧洲和日本，历史上战争比中国多得多！应该承认，封建制的欧洲和日本，历史上战争比中国多得多，这是事实。
但是论战争破坏力，中国历史上的战争，却远远超过历史上的欧洲和日本。
历史上的战争有四类：其一：一国之内的封建诸侯（军阀）的内战。
其二：同一文明体系内的封建主之间的战争（如中世纪欧洲封建主混战，或基督教国家之间的混战）。
其三，大规模底层造反内战（如农民造反）。
其四，异族+异质文明间的大规模征服战争（如蛮族大规模入侵的战争）。
其中，破坏力最大的战争，无疑是第四种，即异族大规模入侵的灭国战争。
因为这种战争的目的是灭国，当然也包括灭族——如果被征服民族人口少的话，往往会被屠光，灭族是最彻底的灭国。
这类战争不可避免地伴随着大屠杀和大破坏，因为被侵国的民族人口和文明，都是征服的障碍，侵略者当然不会怜惜，从而导致文化断层（如华服/汉服被满清消灭）、甚至文明毁灭。
这类战争的典型，就是蒙古和满洲征服中国的战争（蒙元灭宋、满清入主）。
破坏力排在第二名的战争，是底层大规模造反的内战（如农民起义）。
因为这种内部造反战争，战争的目的是对精英阶层的颠覆，不可避免带有强烈的反智反文明、阶级复仇的色彩，导致精英大量被杀、精致的成果被砸碎...
文明被大幅拉低。
而第一类和第二类战争，相比之下，破坏力就小很多，也比较有底线：一国之内，封建诸侯之间的战争，属政治竞争的性质，而非征服性质，这种对各自领地的人民/文明，并不以摧毁为目的。
因为其他领地的人民/文明，也是胜利者的财富和成果。
同一文明体系内的封建主之间的战争（如中世纪欧洲封建主混战，或基督教国家之间的混战），虽然也是国与国之间的战争，但因为在同一文明体系内，且合法性需要教廷背书，因此规矩性强，不象蛮族入侵那样下三滥无底线...
一般都不会以灭国为目的，最多以不平等条约的方式结束战争...
因此，这类战争，破坏力也较轻。
正因为这两类战争破坏力较轻，因此频繁发生这两类战争的中世纪和日本，并没有因为频繁战争而毁灭，反因为频繁战争的竞争需要，卷出了技术的快速发展。
如果欧洲、日本历史上的战争，有满、蒙入侵中国一半的破坏力，则欧洲早在“百年战争”、“三十年战争”，日本早在在战国时期，就毁灭了！悲剧的是，自宋开始，中国的中央集权制+重文抑武体制带来的战争类型，恰恰是破坏力最大的两类战争，即：其三，大规模底层造反内战（如农民造反）。
其四，异族+异质文明间的大规模征服战争（如蛮族大规模入侵的战争）。
频繁的异族征服（包括局部征服），是汉文明劣质化的主因；但频繁的农民造反，则是汉文明劣质化的第二位因素。
而这也是从宋朝开始的。
赵宋统治者为防武将造反，为保一姓之天下，让中国亡于异族也爱所不惜！因此说赵宋皇室是卖国贼，并不过分。
而明朝拒不汲取宋朝的教训，继续自废武功，以文制武甚于宋朝，明朝的太监监军、文官督师都超过宋朝...
宋朝的软肋是外战，同样的道理，中共国的软肋也是外战。
中共国是一个高度中央集权制的国家，且把主体民族——汉族，当头号敌人的国家，活脱一个满清2.0，它的最大弱项就是外战...
现在它对台湾、对外国，哪怕是印度、菲律宾、都统统不敢打，死也不敢打！因为它生怕一旦开战，解放军拿到弹药后会造反！中共国主要精力用于防范国内汉奴，外战不堪一击，可惜这个真相赖清德看不出。
如果赖清德看穿这个真相，去除台独偏安之心，打出“驱除马列，光复中国，全民福利，救民倒悬”的旗号，派大军在上海登陆，解放军必定纷纷倒戈，大陆民众将踊跃带路...
甲午战争和八国联军直捣黄龙的现象一定再现，中共政权几个月就会灭亡。
中国历史上中央集权制+重文抑武带给当代的教训，就是：地方应该有高度自主的经济权力、和用于维稳的武力自主权，但地方的武力不能超过或接近国防军，以防地方分裂/割据。
中央和地方应该实行分税制，地方只需向中央缴纳所包之税，象朱镕基那种以税制中央集权的方式，抢走地方税收的大头，却又要地方政府继续承担沉重的医、教、社保、维稳等开支...
等于逼良为娼，逼迫地方政府虐民收刮...
必然引发暴乱而不可持续。
但文化和教育，必须统一，以保持国家的凝聚力。
曾节明 2026. 10.14 湿闷拂晓
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
