美国官方对中共政权的态度分析
3 篇帖子
• 分页： 1 / 1
美国官方对中共政权的态度分析
由 左翼反共人士 » 2018年10月16日
作者 刘晓东
彭斯副总统10月4日在哈德逊研究所的讲话令我感动不已，近三十年的盼望终于成真，美国终于看透中共极权政府的邪恶！
不过，随着思想、思辨和行文的不断進步，我读文章感觉不顺时，心中会咯噔壹下，有时是对文字，有时是对观点。没想到，读彭斯的讲话，在感动不已之中，也咯噔了两下。但过后我想，我要克服自己这种完美主义的毛病，没人会注意我在意的那些小地方。于是我就把这两个“咯噔”放壹边了。
昨天，女友来电话说，杨建利把他与彭斯会谈的照片放在推特上了。她说，这说明两点，第壹，杨建利前几天的话是真的，他说，彭斯的讲话是民运人士三十年努力的结果，可他这话却被小蚂蚁铺天盖地地骂。第二，杨建利的照片还说明，彭斯讲话与郭文贵无关，确实是民运人士几十年的努力。我说，那郭文贵还不恨死杨建利？他又要造谣污蔑、秽言秽语地骂啦，没准还得要收据！女友说，她认为郭文贵不但不会骂杨建利，还会巴结杨建利。因为他看到杨建利的能量，有利可图。
我们的话题又转到彭斯的讲话上，女友很是赞赏，问我的看法。我说彭斯讲话确实很棒，但我还是“咯噔”了两下。于是我告诉女友我在哪两个地方有不同看法。她听完后说，这两点太值得写出来了。她这么壹说，把我放下的认真劲儿又勾了回来。因此，我提笔写出下面这两点看法。
在第13段，彭斯说：“但是，中国共产党在1949年掌权之后开始了威权扩张主义。(原文：But soon after it took power in 1949, the Chinese Communist Party began to pursue authoritarian expansionism.)”
在这个极为关键的讲话中，给中共定性非常必要和重要。但遗憾的是，彭斯讲话中把中共政府说成威权（Authoritarian），这个定性不对。中共政府是共产极权政府，不是威权政府，要说扩张，也是极权扩张主义（Totalitarian expansionism），这个定性早已不言而喻、众所周知。
极权（Totalitarian）制度的定义诠释是，国家权力对民间全方位控制；而威权（Authoritarian）制度对民间不是全方位控制，威权制度下的民间有壹定自由空间，有民办报纸，比如，民主前的台湾和南非都是典型的威权国家。
中共极权从建立到今天，它对人民的控制和迫害残杀从没有停止过，它控制的程度从壹开始就达到民间社会的家家户户、角角落落。它对人民的控制，对人民的残杀，对人权的践踏比其它任何共产极权国家都更加严密和残酷，甚至远甚于共产极权国家的老大——苏联。中共极权的严密控制，在政治上是如此，在经济上也是如此。现今中国，表面上似乎存在很多私营企业，但中共政府可以随意没收私人企业。因为，中国不是民主法制国家，不是市场经济。
中共极权在海外的扩张渗透也是无孔不入。它对海外媒体等领域的收买渗透，它操控中国学生学者联合会都是实证，这些被操控洗脑的年轻学生在西方国家不断地搞红海洋游行，向民主制度示威。哪个威权国家有过这种极权扩张行为的先例？中共这个极权怪物怎么可能是有壹定自由空间的威权制度呢？！
极权主义概念的最早提出是在1920年间，是德国纳粹学者卡尔·施米特和意大利法西斯主义者率先提出。施米特在其具影响力的作品中，正面肯定全能政府（All-powerful，即统治壹切）的合法性，并使用了“Totalstaat”壹词。所以，当时这个词被当作正面词汇而使用。
随着极权主义的不得人心，臭名昭著，此词也转变成负面词汇。西方政治学家对1917年出现的苏联政体也定性为共产极权政体。
到30年代，西方政治学者对苏联共产极权的研究著作已经不少，对其极权主义的定性已成定规。到了40至50年代，随着诸多有关极权主义的著作的出版，极权主义壹词的负面定义及其指向已再清楚不过。汉娜的《极权主义的起源》（1951年出版），哈耶克的《通往奴役之路》（1944年出版），卡尔.波普《开放社会及其敌人》（1945年出版），奥威尔的小说《1984》（1949年出版）等着作都是思想深邃的知识分子对极权主义和乌托邦思想的反省和批判之作。
可是，七十年过去， 2018年的现今，美国副总统彭斯这篇如此精彩的讨共檄文却抽抽了，把中共定性为威权了。我知道，川普政府中的官员多是学法律和经济的，所以，我实在怀疑，这个“抽抽”的定性是政治学博士杨建利的疏忽还是建议？
在第29段中，彭斯说：“曾有壹度，北京慢慢地走向更大的自由以及对人权的更大尊重。然而，近年来，中国朝着控制和压迫本国人民的方向急转弯。” （原文：For a time, Beijing inched toward greater liberty and respect for human rights , but in recent years, it has taken a sharp U-turn toward control and oppression.）
彭斯整篇讲话的调子（tone）可以说是壹篇抨击中共邪恶力量和声张美国正义力量的反共宣言的调子。可遗憾的是，上面这段话既不必要又不和调。
中共对民间的控制时紧时松，但它的松紧控制行为与它对自由人权的认识和态度无关，而与它对政权的稳定感有关。当人民没有反抗呼声，甚至都感谢共产党时，它当然不会杀人镇压。壹旦人民反抗，它壹定会镇压杀人。彭斯把中共政府对人民控制的短暂放松，看作是中共极权政府对人权的尊重，对自由的开放，这是错判。
最后要说明的是，尽管彭斯讲话有上面两点不足，作为三十年没有放弃追求的民主人士，我非常赞赏川普内阁与中共较量的胆量和勇气，这是美国历史上前所未有的行动，其意义甚至超过里根带领的美国与苏联的冷战。因为，中共极权比苏共极权更邪恶，更具欺骗性，更难对付。
我坚信，民主美国必定战胜中共极权，正义必定战胜邪恶。
彭斯副总统10月4日在哈德逊研究所的讲话令我感动不已，近三十年的盼望终于成真，美国终于看透中共极权政府的邪恶！
不过，随着思想、思辨和行文的不断進步，我读文章感觉不顺时，心中会咯噔壹下，有时是对文字，有时是对观点。没想到，读彭斯的讲话，在感动不已之中，也咯噔了两下。但过后我想，我要克服自己这种完美主义的毛病，没人会注意我在意的那些小地方。于是我就把这两个“咯噔”放壹边了。
昨天，女友来电话说，杨建利把他与彭斯会谈的照片放在推特上了。她说，这说明两点，第壹，杨建利前几天的话是真的，他说，彭斯的讲话是民运人士三十年努力的结果，可他这话却被小蚂蚁铺天盖地地骂。第二，杨建利的照片还说明，彭斯讲话与郭文贵无关，确实是民运人士几十年的努力。我说，那郭文贵还不恨死杨建利？他又要造谣污蔑、秽言秽语地骂啦，没准还得要收据！女友说，她认为郭文贵不但不会骂杨建利，还会巴结杨建利。因为他看到杨建利的能量，有利可图。
我们的话题又转到彭斯的讲话上，女友很是赞赏，问我的看法。我说彭斯讲话确实很棒，但我还是“咯噔”了两下。于是我告诉女友我在哪两个地方有不同看法。她听完后说，这两点太值得写出来了。她这么壹说，把我放下的认真劲儿又勾了回来。因此，我提笔写出下面这两点看法。
在第13段，彭斯说：“但是，中国共产党在1949年掌权之后开始了威权扩张主义。(原文：But soon after it took power in 1949, the Chinese Communist Party began to pursue authoritarian expansionism.)”
在这个极为关键的讲话中，给中共定性非常必要和重要。但遗憾的是，彭斯讲话中把中共政府说成威权（Authoritarian），这个定性不对。中共政府是共产极权政府，不是威权政府，要说扩张，也是极权扩张主义（Totalitarian expansionism），这个定性早已不言而喻、众所周知。
极权（Totalitarian）制度的定义诠释是，国家权力对民间全方位控制；而威权（Authoritarian）制度对民间不是全方位控制，威权制度下的民间有壹定自由空间，有民办报纸，比如，民主前的台湾和南非都是典型的威权国家。
中共极权从建立到今天，它对人民的控制和迫害残杀从没有停止过，它控制的程度从壹开始就达到民间社会的家家户户、角角落落。它对人民的控制，对人民的残杀，对人权的践踏比其它任何共产极权国家都更加严密和残酷，甚至远甚于共产极权国家的老大——苏联。中共极权的严密控制，在政治上是如此，在经济上也是如此。现今中国，表面上似乎存在很多私营企业，但中共政府可以随意没收私人企业。因为，中国不是民主法制国家，不是市场经济。
中共极权在海外的扩张渗透也是无孔不入。它对海外媒体等领域的收买渗透，它操控中国学生学者联合会都是实证，这些被操控洗脑的年轻学生在西方国家不断地搞红海洋游行，向民主制度示威。哪个威权国家有过这种极权扩张行为的先例？中共这个极权怪物怎么可能是有壹定自由空间的威权制度呢？！
极权主义概念的最早提出是在1920年间，是德国纳粹学者卡尔·施米特和意大利法西斯主义者率先提出。施米特在其具影响力的作品中，正面肯定全能政府（All-powerful，即统治壹切）的合法性，并使用了“Totalstaat”壹词。所以，当时这个词被当作正面词汇而使用。
随着极权主义的不得人心，臭名昭著，此词也转变成负面词汇。西方政治学家对1917年出现的苏联政体也定性为共产极权政体。
到30年代，西方政治学者对苏联共产极权的研究著作已经不少，对其极权主义的定性已成定规。到了40至50年代，随着诸多有关极权主义的著作的出版，极权主义壹词的负面定义及其指向已再清楚不过。汉娜的《极权主义的起源》（1951年出版），哈耶克的《通往奴役之路》（1944年出版），卡尔.波普《开放社会及其敌人》（1945年出版），奥威尔的小说《1984》（1949年出版）等着作都是思想深邃的知识分子对极权主义和乌托邦思想的反省和批判之作。
可是，七十年过去， 2018年的现今，美国副总统彭斯这篇如此精彩的讨共檄文却抽抽了，把中共定性为威权了。我知道，川普政府中的官员多是学法律和经济的，所以，我实在怀疑，这个“抽抽”的定性是政治学博士杨建利的疏忽还是建议？
在第29段中，彭斯说：“曾有壹度，北京慢慢地走向更大的自由以及对人权的更大尊重。然而，近年来，中国朝着控制和压迫本国人民的方向急转弯。” （原文：For a time, Beijing inched toward greater liberty and respect for human rights , but in recent years, it has taken a sharp U-turn toward control and oppression.）
彭斯整篇讲话的调子（tone）可以说是壹篇抨击中共邪恶力量和声张美国正义力量的反共宣言的调子。可遗憾的是，上面这段话既不必要又不和调。
中共对民间的控制时紧时松，但它的松紧控制行为与它对自由人权的认识和态度无关，而与它对政权的稳定感有关。当人民没有反抗呼声，甚至都感谢共产党时，它当然不会杀人镇压。壹旦人民反抗，它壹定会镇压杀人。彭斯把中共政府对人民控制的短暂放松，看作是中共极权政府对人权的尊重，对自由的开放，这是错判。
最后要说明的是，尽管彭斯讲话有上面两点不足，作为三十年没有放弃追求的民主人士，我非常赞赏川普内阁与中共较量的胆量和勇气，这是美国历史上前所未有的行动，其意义甚至超过里根带领的美国与苏联的冷战。因为，中共极权比苏共极权更邪恶，更具欺骗性，更难对付。
我坚信，民主美国必定战胜中共极权，正义必定战胜邪恶。
Re: 美国官方对中共政权的态度分析
由 雅思敏 » 2018年10月18日
你说你kr呢，祖国怎么生出了你这种汉奸啊，中国的十四亿人口决定了它的治国方式它的治国理念，极权是为了什么也是为了人民如果十四亿人都要完全的民主国家还怎么正常运转国家已经给了人民足够的自由美国不也是同样么。你这样的美分真的需要回到母亲的肚子里再生一遍。他国给一点利益就胡编乱造乱讲话令人作呕
3 篇帖子
• 分页： 1 / 1
