禁书下载 | 禁书 - 禁书网

当前有一种思想在中国人当中广为传播，那就是素质论，认为当前中国人素质低下，不适合民主社会。我学问不高，可仔细想了想，素质论是不可取的，是站不住脚根的。
素质论在中国是怎么产生的了？大概可以追溯到袁世凯时期。袁世凯为了登上帝位，聘请了一大批御用文人，其中一个美国人古德安博士和日本人贺长雄博士各写了一篇《共和制度不适合中国国情》，对国内百姓鼓吹中国百姓民智未开，不适合民主共和。这大概就是素质论起源。
难道素质高低与否，或者说民智开与不开一定是过渡民主社会的必要条件？答案是否定的。日本明治维新前期，日本的百姓根本不知道什么是共和什么是宪政，但是照样不妨碍日本通过明治维新变法跻身于列强。而后期而来的清朝戊戌变法却以失败告终。我们对比日本成功和清朝失败，日本是以天皇为首的自上而下改革，先是天皇大力推动改革，推动改革的同时，向百姓宣传讲解，促使百姓思想转变，巩固了改革成果。反观清朝的戊戌变法，那时候的光绪帝本身就是一个傀儡，没有实权，不可能自上而下改革，所以戊戌变法失败是意料之中。这样的例子历史上有很多。
俄国的农奴制改革也是自上而下改革取得成功的，美国民主建立，可以说美国总统华盛顿是起了很大的作用的，因为当时美国刚刚脱离英国，很多人都是主张君主立宪制的，而华盛顿最后决定采用了孟德斯鸠的三权分立。所以从上面例子中我们看出，百姓素质高低与否，民智开与不开与过渡民主社会没有必要关系。相反，领袖的个人素质起到了关键作用。
有人可能又要问了，辛亥革命推翻了清王朝，建立了共和国，可是最后也失败了。难道不是百姓素质不高，民智未开造成的吗？我不否认这跟百姓素质没有关系，但我要强调这不是必然关系。我们首先看到辛亥革命是以孙中山为首的资产阶级发动的，而后登上民国总统的却是袁世凯。所以这里我们看到了这是辛亥革命失败的一个重要原因，改革途中变换了总统也就是领袖。以至于后面的改革没有按照之前预定计划行走。不得不说这是很可惜的。
对于辛亥革命，我还要指出来一点就是。为什么临时变换了总统就导致辛亥革命的失败了呢？这主要原因就是在建立民国之前，并没有建立一个良好的制度，也就是权利制约原则的制度。我们假设民国建立之初有一套健全的分权制度，比如说三权分立，总统的权利不是无限的，会受到国会制约，那么袁世凯是不是就不能進行复辟帝制了呢？答案是肯定的，比如你袁世凯要复辟，我们国会不同意，甚至弹劾你下台。所以说，有一个好的制度，即使出了暴君也不可怕，把他赶下台就是。
那么素质论到底对進去民主社会有没有作用了呢？答案也是有作用的，但不是必要条件。清朝末年，中国两次民主改良都失败了。除了跟领袖和制度占有极大关系之外。跟百姓的认知也是有一定关系的。试想如果百姓素质都很高，都赞成共和，一起站出来反对复辟，辛亥革命也会成功。可是这是不可能发生的事，因为任何新事物，新思想，它刚起来的时候，力量总是弱小的，要想让所有百姓接受这些新事物，新思想也是要时间的，所以不可能期望所有百姓都能一下子接受这些新东西，所以也就不可能有所有百姓一起站出来反对。
其实民众素质对于减少民主改革的阻力和巩固民主社会的成果是有很大作用的。我们都知道任何改革都会受到阻力，为什么会受到阻力？因为百姓不理解，百姓不理解就会出来反对，反对的人越多阻力就越大。我们试想一下，如果当时清朝百姓和官员都赞同改革，那么改革是不是就容易成功呢？
至于说百姓素质更能巩固民主改革成果，这个是不难理解的。你比方说现在美国，你让他再回到专制社会，就不可能，因为百姓不允许呀。
所以说有人强调中国百姓素质底下，不适合民主。这是别有用心，就跟袁世凯那时候强调中国民智未开一个道理。
而我为什么也强调素质，提高百姓素质，无非就是让進行民主改革运动减少阻力，更能顺利進行下去。还有一点，就是百姓素质提高了，就更能巩固民主改革的成果，不容易复辟而已。
————likai chen