禁書下載 | 禁書 - 禁書網

審議民主與公民養成
台大哲學系教授 林火旺

一、前言

威權時代的台灣，社會和諧穩定，人民普遍謙和溫厚；解嚴以後的台灣，社會失序、族群撕裂，「愛台灣」可以合理化一切對同胞的仇恨、敵視，選舉期間的政爭猶如野蠻社會。是自由民主制度比威權體制差？還是自由民主制度不適合我們社會？答桉應該是否定的，如果根據當代自由主義哲學家Stephen Macedo的說法，一部分的問題應該出在我們不懂得使用「自由＂，1因為對自由的承諾應該引導我們去規劃一個政治社群，這個社群的特點是和平的、尊敬的、開明的及負責的自由，是建立公民友誼及合作，而不是排他，也就是說沒有人應該基於膚色、性別、種族、性傾向(我們的社會應該加上「省籍＂)的無關差異而遭到排斥。2其實如果說得更明白一點，我們也不懂得「民主＂，因為我們以為「民主＂只是多數決。換句話說國人口中的「自由＂、「民主＂幾乎只停留在普通常識的階段。雖然我們的憲政體制確實是一個自由主義式的民主政治(liberal democracy)體制，但是國人對於這套體制背後的理論基礎、價值預設所知似乎相當有限。事實上任何一套政治體制都隱含一套價值理想，所以一種政治形式就是一種文化形式和價值觀。因此從我們現階政治領域的表現來看，我們只能算是達到民主制度化的(institutionalized)階段，但這並不代表民主已經被實現(realized)。3

美國的民主政治已經運作超過兩百年，許多學者在面對當前許多問題時，也發現只依賴制度是不足的，因此「如何培養適合自由民主社會的公民」，成為近二十年來政治哲學中最熱門的話題之一，4由於面對多元文化的挑戰，美國學者關心的重點大多數集中在公民品格和特質的培養，偏重自由民主社會公民應有的人格特質和道德內涵。如果從這個角度來看，我國的公民教育面對雙重的任務：一方面必須加強民主公民所應具備的基本常識，譬如：對自由主義(liberalism)、社群論(communitarianism)、共和主義(republicanism)等思潮的瞭解，及它們在「自由＂和「民主＂概念上的差異；另一方面必須重視公民的特質和道德，使他們能夠正確地維護和捍衛憲政民主體制。不同的政治形式，需要具有不同特質和德行的公民，本文將指出程序民主(procedural democracy)及憲政民主(constitutional democracy)或自由主義式民主(liberal democracy)所產生的缺點，論述審議民主(deliberative democracy)具有補強憲政民主的功能，並透過審議民主所需要的公民特質，探討我國公民養成應該走的一些方向。