禁書下載 | 禁書 - 禁書網

《公共政策中的專家政治與民主參与》

審議民主的支持者認為，審議民主一方面可以通過公民們集思廣益的辯難來
避免專家政治的知識獨斷（民主原則），另一方面又能夠經由公民們追求「共善」
的理性論證來提升民主決策的品質（知識原則），審議民主因此是通過「多元」與
「審議」來兼顧公共決策中的民主參与與專業理性。本文首先從審議民主的文獻
爭論中指出，知識原則與民主原則其實存在著矛盾，主要是因為審議民主的理論
爭議中，對何謂「理性審議」欠缺一個知識論的說明。在第二部分我們論證，專
業知識之所以被認為比常識優越，是因為傳統上認為它是邏輯有效與經驗客觀
的，但是「客觀的」經驗事實其實是滿載理論意義的（theory-laden），而理論的邏
輯有效性是跟其它配套理論形成一種網路式的互相解釋。因此知識真值的成立存
在著一種內在的不確定性。這種不確定性使得各種可能的理性觀點平等地浮現。
因此，一個共識或公共決策得以做成，必須依靠某種超越這些同等理性的觀點之
決斷，這個決斷本質上就是一種權力的支配。因此，審議民主一方面雖然可以解
釋為決策權力的民主化，但是同時也是一種倚賴知識為工具來進行的權力支配活
動。在第三部分中，我們則以高雄跨港纜車公民共識會議為例，說明它的舉辦、
爭議過程與最後的共識是如何在各種知識與權力的歷史條件中互動產生的。
關鍵字：專家政治、審議民主、知識的不確定性、公民共識會議

作者：蔡宏政 南華大學應用社會學系副教授（[email protected]）。本文為國科會專題計畫「政府、
媒體與科學專業：長期審議民主與風險治理」（計畫編號：NSC 97-2515-S- 343-002-MY3）的部分
成果。感謝陳東升教授與林國明教授引介作者進入公民會議，並慷慨提供公民會議資料。本文曾於
2008 年9 月清華大學所舉辦的社會學理論工作坊中發表，感謝評論人王崇名教授以及與會學者給
予寶貴的意見。另外，作者也受益於張恆豪教授提出的建設性評論。最後，作者要特別感謝台灣社
會學刊編輯委員會，他們投入許多時間使本文的論證能夠更加圓熟。當然，文中有任何不足之處仍
由作者負責。