禁書下載 | 禁書 - 禁書網

通向奴役之路，這本書是一個學派的開山之作

《通向奴役之路》討論了自由，民主，計劃與市場的相關問題，是新自由主義者的奠基之作，絕對值得讀。
　　 一 關於《通往奴役之路》的思考 　來自: 虛偽的人
　　哈耶克的《通往奴役之路》的寫作目的是明確地針對現實的，即我們「可能會重蹈德國的復轍」。在十九世紀末到20世紀中期，歐美掀起各種社會主義思潮，蘇聯建立世界上第一個社會主義國家。在知識分子中間，我們是社會主義者的看法已經是事實。正是在這樣的情況下，哈耶克發出警告，社會主義只是一個必然走向極權主義的烏托邦，不管其被叫做民主社會主義還是法西斯或者斯大林主義，不管其宣稱的目標是什麼。雖然哈耶克是資本主義制度的堅定維護者，但是書中他並沒有一味鼓吹資本主義制度的優越性而是試圖從資本主義與社會主義制度在民主，自由，法治，平等等角度進行對比來揭示社會主義的本質，而且哈耶克終後期的研究中，超出了兩種制度本身的分析，從社會規則進化的角度來說明建立在自由主義基礎上的自生自發的社會秩序的合理性。
　　全書主要從社會主義制度的目標，自由，法治，民主，公平幾個方面分析了社會主義制度理想與實際的隱含的矛盾，從而證明了社會主義制度的空想性。但是需要說明的是，哈耶克所批判的社會主義主要是從管理社會的手段----集體主義（計劃）（也對社會主義的目標進行了分析），所以他並沒有特別地針對哪一個國家。
　　1. 社會主義制度的手段及目標。
　　計劃意味著根據一個單一的計劃對一切經濟活動加以集中管理，規定社會資源應該「有意識的加以管理」，以便按照一中明確的方式為個別的目標服務。哈耶克認為這種想法是從工程師對工廠的管理中盲目移植到對社會的管理上：認為每件事情都有一個目標，因而整個社會也有同一個目標，所有人朝著同一個目標努力，總比在自由主義經濟中，每個人僅為自己的利益努力好。而且從道德層面講，人為著共同的社會目標比自由主義（個人主義）中僅僅謀求自己的利潤更為高尚。實際上這犯了邏輯推理的合成錯誤。如：
　　前提1：A有一個母親。B有一個母親，C…
　　前提2：每個人都有一個母親；
　　結論：所有人都有同一個母親。
　　這說明實際上在一個社會中在尊重個人選擇的基礎上根本不可能形成一個共同的目標，因為每個人的偏好和價值是不同的，而一個共同的目標必然要對所有人的目標的價值進行排序，這樣的排序又違背了平等的原則。如果必然要做出決定，那麼集體長期討論的無效使人們必然要求有一個人或者一個強有力的組織來代替大家決定，而這正導致極權主義的產生。所以計劃經濟中，所謂的「共同目標」只是一個沒有任何明確的內容的宣傳口號，如果真有什麼共同目標的話，那也只可能是一部分人的個別目標罷了。用哈耶克的話說，這就像是「一群人決定一起旅行，而在想去的地點上都沒達成一致，結果他們全體可能不得不進行一次他們大多數人都不想做的旅行。」
　　2. 自由
　　自由歷來是一個比較模糊的概念，社會主義和自由主義者都聲稱為著個人的自由，不過兩者顯然所指不是同樣的內容。最普遍的劃分是伯林的兩種自由概念---消極自由和積極自由（政治哲學中）。消極自由是指「免於…」的自由，指一個人不受別人阻礙的行動的領域，積極自由指「去做…」的自由，指一個人能夠積極行為的領域。自由主義者哈耶克認為合理的經濟秩序應該是根據最廣泛的形式原則「設計一個永久的合理框架，在其中個人根據自己的計劃指導自己的各種活動」。簡單地說，就是在最低限定的範圍內，個人的意圖支配自己的行動，是其自己目標的最終決斷者。因此哈耶克的自由指的是消極自由（哈耶克還對自由作出了自己的定義：一個人不受制於另一個人或另一些人因專斷意志而產生強制的狀態。）而集體主義者認為在資本主義經濟中，人們為物質利益所困，因而在獲得真正的自由之前，要迫使人們從「物質匱乏的專制」中解放出來，追求更「高尚」的目標。如果僅從表面的描述看，社會主義似乎確實是人們所真正嚮往的社會。但是哈耶克戳穿了社會主義美好圖景的帷幕，也同時揭示了自由主義中逐利的深刻的本質。他解釋道，在理性人的行為中，根本沒有所謂的純粹的經濟目的，「只有作為我們追求其他目標的的條件的經濟因素」。自由經濟中通常被稱為萬惡之源的金錢不是束縛人們的原因，而是「人們所發明的最偉大的自由工具之一」。通俗的說，他指理性人追求的不是一沓鈔票，而是鈔票所能換取的廣泛的選擇機會（而且鈔票是對窮人和富人都開放的）。所以就追求的目標而言，並沒有所謂的道德上的高尚與低俗之別。對社會主義的否定是通過證明目標實施的不可能性和所負的代價。在社會化大分工的條件下，經濟聯繫複雜，為制定一個指導一切的中央計劃所要知道的信息和具備的智慧是一個理性有限的人所不能企及的。計劃者雄心勃勃的計劃只是一種「致命的自負」（哈耶克在哲學上是反對笛卡爾等人的唯理主義觀點，認為人的理性是有限的），而且這種單一計劃完全抹殺了個人選擇的自由，所以計劃經濟是不可能是一種有效的經濟模式，而且一旦實施，就要付出喪失個人自由的沉重代價。相反地，在自由經濟中，價格體系是經濟信息的承載者，人們根據自己的計劃指導自己的活動。
　　總之，哈耶克認為個人自由是終極價值，是評價一種社會秩序的主要標準。
　　3. 法治
　　哈耶克認為，法治是自由的保障，也是區分自由國家和專制政府國家的標準。而法治具體指的是政府的強制性權力只能夠在事先由法律限定的那些情況下，並按照可以預先知道的方式被行使。因此，自由經濟中，人們會受到被公認為形式法律的一般規則的限制，但關鍵是制定這些規則沒有特定的目的，它並不能預知規則將對不同人產生的影響（當然可能也會產生負面的影響），任何人在行動前可以預見這些規則，讓其作為自己選擇的依據，在這個意義上，自由主義也區別了完全的自由放任。總的來說，自由主義追求在法律面前形式（機會）上的公平和平等。而計劃者，因為追求結果的公平和平等，而人們在起點是不公平的，那就意味著要根據不斷變化的情況作出隨時的調整，所以不可能有一個永久的可以被事先預知的形式法律，當然也不可能有真正的法治。而且既然要不斷調整，那麼就極有可能在集體利益無法調和的情況下出現強人或者強勢組織獲取權力。這種權力表面僅是經濟上的控制權，但是與經濟密切聯繫的政治社會等權力無疑都將被集中地為極權主義者掌控，所以計劃者對管理經濟的權力並不是簡單的對個人所擁有的經濟權利的加總，而是一種無限擴張的權力。
　　總的來說，自由主義的狀態下，人們在一定形式法律的限度內根據自己的意圖行動；而計劃狀態下，人們根據別人的命令行動。
　　4. 民主
　　在哈耶克看來，民主本質上是一種保障國內安定和個人自由的手段，其並不是我們追求的最終政治目標，也並不是一貫正確的。民主（政治）意味著個人在自己的領域內根據自己的偏好和價值觀行動而免受他人阻礙。而計劃則完全根據社會的需求來決定個人應該幹什麼，是和民主對立的。但是哈耶克特別闡明對民主的誤區：有民主的政體就等於有民主政治。一個計劃國家，即使有著民主政體，也不可能有民主政治。因為計劃狀態下，即使建立了民主政體，也只能通過壓制不同的意見統一計劃，也就是民主根本不可能保障個人自由，所以民主政體實際是形同虛設。而在自由的狀態下，個人在對形式法律達成統一意見時，因為法律根本不涉及特定的利益，而且所達成的共同目標並不是個人追求的終極目標，而是各自追求目標的手段。所以哈耶克說「民主本質上是一種個人主義的制度」，其實是指民主在個人主義的基礎上才能真正起到保障個人自由的作用。
　　哈耶克針對以上方面做了深入的分析，上述只是我對各方面的淺顯理解。