禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 閔良臣

近日，美國加州「金州勇士」籃球隊第壹次跨國比賽，而作為NBA中唯壹非美國本土籃球隊——多倫多猛龍首次打進總決賽，並創造了歷史。賽事後，跟隨美國籃球隊來到美國的記者，在加拿大城市街頭隨機採訪加國球迷，並故意要求對戰敗的對手美國「金州勇士」隊可以盡全力噴髒話。結果沒想到，絕大多數受訪者都是壹連串的「no」或「not」，甚至覺得非但不該講髒話，還應多鼓勵，這讓記者再次見證了加拿大人的禮貌、友好、文明。

看了視頻，我也覺得加拿大人確實禮貌友好文明。打敗了對方，絕不肯對對方噴髒話，不僅是壹種修養，還有壹點點容忍在裏面。當然我不止這意思——我意思，是相形之下，我們不是加拿大。我們不是壹個懂得容忍的民族。如果什麼時候看到我們這個民族「容忍」了，即說明我們非「容忍」不可，否則，比不「容忍」所吃的苦頭更大，更慘——這個民族雖然不懂「容忍」為何物，但非常精明，對於吃虧還是賺便宜，有自己獨特演算法。

這壹點，在壹年多來的中美貿易戰中很能感覺到。全世界都知道，中美貿易多年，佔便宜的是中國，吃虧的是美國，現在佔便宜的反而比吃虧的聲勢搞得還大，國家輿論機器開足馬力，又像當年罵蘇修壹樣，「九論」美國「必將失敗」。好在對方不論在經濟、軍事，尤其在道路、理論、制度、文化上都強於中國，不然，就絕非我們現在看到的這個樣子了。難怪清醒的美國政界包括總統，仍強調美國要更加強大，因為這個世界上還有不講道理更不懂容忍為何物的國家存在，不可不提防。

什麼叫容忍？

假設壹孩子或少年與壹陌生成人起了衝突，是孩子或少年不講理，成人原諒了：這叫容忍。反過來，雙方起了衝突，是成人不講理，甚至還打了對方，這時孩子或少年，或怏怏或憤憤或哭著離開（也可叫逃走），這不叫容忍，這是沒有攻擊對方能力。

美國是全世界最自由民主的地方，政府允許民眾手裡可以有槍。為什麼，因為政府知道，壹般而言，只有政府可以對人民作惡，而人民很難對政府作惡。因此，允許人民手裡有槍，就等於時時提醒，政府不可對人民作惡，否則，人民不僅有憲法賦予的權力，而且有能力起來推翻政府。據說近兩百年前法國政治思想家托克維爾的《論美國的民主》，至今仍是美國政府的「參考書」。

對單個美國人民而言，政府力量顯然大得多，簡直不成比例，因此，只要人民沒違法，政府就要容忍人民所做的壹切，包括批評政府，批評總統，乃至批評整個國家。

所以說，壹個民主國家的要義，首先就是政府要懂得容忍。對政府而言，人民永遠是弱者。人民不需要容忍。人民沒有容忍的資格。容忍，不是弱者容忍強者，是強者容忍弱者。弱者不存在容不容忍的問題，弱者沒有攻擊和復讎的能力，因此沒有容忍的資格。

人民跟政府「鬧」，幾乎100%的責任在政府。弱者不可能無故跟強者鬧，就像我們從來沒有見過非洲水牛或斑馬主動去找獅子的碴兒。

對於我們這個國家，久遠的不說，甚至連「偉大的毛澤東時代」也不說，只說這四十年來。當年如果不僅允許魏京生主張「五個現代化」的大字報在西單「民主牆」貼出來，還允許繼續議論下去，允許西單「民主牆」繼續存在，這樣，才可以稱作容忍。

後來我們都知道，非但不允許繼續議論下去，還將魏先生抓起來，並且重重地判了十幾年刑，這就是不容忍。這裏面當然有魏先生自己的「問題」。大約他看到大家似乎什麼都能說，什麼都能批評，加之當時最高掌權者也表現得很開明，於是就天真地想公開批評壹下當時實際掌權者，看看有何反應。結果，得到的是不容忍。可以說，也就從北京西單「民主牆」被封，從魏先生吃牢飯開始，很多北京人包括知道這件事的人明白了「中國現狀」：我們還不同於西方。中國還不是民主社會。最高領導人依然還是因害怕批評而不允許批評。

當然妳也會說，如果允許連鄧小平也能批評，允許西單「民主牆」繼續存在，中國也就走上了西方民主道路，也就結束了中共壹黨專政，那麼我們也就不能像現在這樣還說「在中國共產黨領導下」了。這是肯定的。關鍵是請問：這樣，不好嗎？難道說壹個國家就要永遠由壹黨領導下去？這樣就符合馬克思主義符合毛澤東思想？馬克思主義不說，請妳讀壹讀毛澤東《論十大關係》中的第「七」大，看看他是怎麼說的。

說到這裏，不能不多啰嗦幾句。生活在這個國家也好，或是多少了解壹點這國歷史也罷，都壹定會明白，這個國家至少兩千多年中大部分時間，壹直是壹個人說了算。壹人之下，全是奴隸或奴才，從來沒有改變過。就算到了四十年前，改革開放啊，實踐是檢驗真理的唯壹標準啊，現在看，都是有限度得很。很多人，特別是北京之外的人可能不知道，當年北京西單「民主牆」，壹開始是受到中央高層包括胡喬木、葉劍英甚至鄧小平也都加以肯定的。如果妳再讀壹讀于光遠的《我憶鄧小平》，就更清楚了。然而，如何。

所以說，今天回過頭看，既然可以判魏京生重罪，就難免發生後來軍隊開著坦克進城，用開槍「清場」的悲劇。廣大學生和群眾，不論再怎麼「鬧」，也還是明白他們自己都是弱者，特別是在壹個不是「三權分立」，軍隊非但不是國家的軍隊，而且「姓黨」，對人民而言，政府就無比強大。這種情形下，只有政府容忍學生和群眾，沒有學生和民眾容忍政府壹說。

他們罷課、靜坐、絕食，都正好證明他們是弱者，他們沒有談容忍的資格。他們不可能對強者進行根本否定，更不可能危及政府安全，否則，他們就不會靜坐、絕食，而是直接要求對方放棄權力了。

很遺憾，中國幾千年來，朝廷也好，政府也罷，特別是直到二十壹世紀，這國壹直沒有真正的政治家，也沒有對弱者容忍的傳統，面對朝廷或政府的反對者，無壹例外都是打壓；打壓不成，就變成武力鎮壓，甚至還要滅幾族或「秋後算賬」，或清除「餘黨」或抓捕「參与者」。想壹想，當年政府若能意識到自己是強者，學生和民眾是弱者，他們對政府不可能構成怎樣的傷害，有了這種意識，就算北京城戒嚴，也不會發生後來那種慘劇。

兩者相抗，最難得的就是強者對弱者的容忍。做不到這壹點，強者不管有多強大，在道義上都是失敗者，都輸給了弱者。這壹點，看看三十年的歷史，壹直在證明著，而且還將繼續證明下去！儘管我知道，如果中國人再次大規模上街爭取民主，中共依然會開著坦克進城，依然會對人群開槍。

沒有辦法，這是我們這個民族的「命」。