禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 張傑

記得我在芝加哥時，壹次與壹國內法學教授交流，他是來美國做訪問學者的。他說他也挺反感共產黨，但目前沒有其他政治力量能夠取代共產黨。中國是個多民族大國，管理起來不容易。儘管共產黨不好，但共產黨垮了，可能天下大亂，四分五裂，軍閥混戰。如其這樣還不如讓共產黨存在下去，起碼老百姓還可以過太平日子。我想他的話應該代表了很多中國人的想法。我不由想起元朝詩人張養浩的詩《山坡羊·潼關懷古》峰巒如聚，波濤如怒，山河表裡潼關路。望西都，意躊躕。傷心秦漢經行處，宮闕萬間都做了土。興，百姓苦；亡，百姓苦。

我對這位教授說，共產黨領導中國導致上億中國人無辜死亡，這是中國歷史上沒有的。沒有共產黨領導豈不更好？沒有共產黨，中國人就不能管理好中國嗎？台灣、香港沒有共產黨領導不是管理的很好嗎？中國是個14億人口的大國，管理起來不容易是事實，但世界上絕大多數國家都不是共產黨領導，不也管理得很好。事實證明，壹個國家興衰的重要原因就是政治制度。美國的憲政制度好，那麼多人拼了命也要到美國去，川普總統建牆都擋不住，因為那裡有自由、民主、法治和人權啊。我不知道未來中國是否會分裂？但是誰在製造民族分裂？中共把上百萬維吾爾人非法關押到集中營，結束共產黨的暴政豈不是在制止民族分裂嗎？壹個大國的政治轉型是有風險的，取決於各種力量的博弈，也取決於博弈者的政治智慧。1787年美國制憲會議起初並不是要建立壹個憲政民主的聯邦制國家，但國父們在爭吵了三個月後居然吵出了壹部彪炳千古的憲法。結束中共壹黨專政利國利民，我們就應該去做，而不是壹味等待。世界上沒有免費的午餐，不冒風險，不付出代價是不可能實現民主轉型的。

但我的話顯然沒有說服他，他問我道：假設中共被推翻，怎麼清算中共官員？制定聯邦制還是保持中央集權制？怎麼重建經濟、金融制度？怎麼與少數民族和解，維護國家統壹？怎麼制定大國外交政策？怎麼建立鄉村和社區自治？妳們能管理好壹個縣，壹個市，壹個省嗎？如果妳們沒有展示出這樣的治理能力和理想主義感召力，人民憑什麼讓妳們替代現在的統治者？

面對他連環炮式的問題，我笑著說我不知道，但有壹個人知道？「誰？」他問道，我說是人民。他大笑不止，說道：人民是個群體，是壹群被情緒控制的群體，他們怎麼治理國家？我說妳不要急，且聽我細細道來：

第壹，人民是國家的主人，國家的權力來自人民

法國盧梭在《社會契約論》中闡明了人民主權原則。與英國約翰·洛克壹樣，盧梭認為政府的權力來自被統治者的認可。盧梭聲稱，「人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。」在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參与政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個集體，人類才能得到平等的契約自由。人民根據個人意志投票產生公共意志。如果主權者走向公共意志的反面，那麼社會契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。美國國父傑傑斐遜在《獨立宣言》中寫道：我們認為下面這些真理是不證自明的：人人生而平等，造物者並賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，則來自被統治者的同意。任何形式的政府，只要破壞上述目的，人民就有權利改變或廢除它，並建立新政府；新政府賴以奠基的原則，得以組織權力的方式，都要最大可能地增進民眾的安全和幸福。

人民是壹個群體，但他們可以通過民主代議制度表達他們的觀點，並在議會討論和表決中形成共識。人民主權原則是世界公認的憲法原則，即使朝鮮這樣的流氓國家憲法也不敢否定這個原則。

第二，中國人有智慧和能力建立和管理民主中國

民主運動應該有政治綱領和奮鬥目標以及解決中國轉型問題的初步方案。中國是個多民族大國，涉及的問題複雜，積極探討重大問題的解決方案具有重要意義。我常聽到有人說，我們是學者不是海外民運。我感到很困惑，海外民運並不是壹個獨立的組織，凡是主張中國民主化的人士都是海外民運的壹份子，無論妳承認還是否認。實現中國民主化並不是某壹政治黨派和團隊的責任，是所有中國人的共同責任。國內外學者、政治黨派、民間組織都應該積極有為。但必須指出，任何民主中國的藍圖都是初步構想，最終需要經過廣泛的社會討論，才能形成社會共識。中共垮台後，新的政府需要成立各種專門委員會廣泛吸收海內外精英制定轉型方案。就制定憲法而言，應該吸收西方成功的立憲成果，也應該保留目前中國憲法中的合理內容，吸收民國憲法的立憲精髓，總之，大道之行，天下為公。中國人追求民主共和已經百年，經歷了四十年的改革開放，體制內外有大量學貫中西的精英，並且有台灣和香港的榜樣，完全能夠勝任實現憲政民主的歷史重任。

目前，很多學者和民主人士已經貢獻了大量有價值的思想成果。如嚴家祺《聯邦中國構想》、王策《中國共和憲政之路》、徐文立《人類正常社會秩序》、張博樹《中國憲政改革可行性研究報告》、馮崇義《中國憲政轉型之藍圖與路徑》、王軍濤《中國民主轉型路徑圖與民間運動行動策略選擇》、王天成《大轉型：中國民主化戰略研究框架》等等。僅就憲法文本而言，嚴家祺《中華聯邦共和國憲法（建議性草案）》、張博樹《中華第三共和國憲法草案》、孟泳新《民主中國憲法設計》、張雪忠《中華統壹共和國憲法草案》、高智晟《中華聯邦憲法》等等。

第三，反對運動的重中之重是行動

對未來中國的藍圖設計很重要，壹些重大的現實問題也需要思考，這是中國人共同的責任。大家應該兄弟爬山，各自努力。最後回答「如果妳們沒有展示出這樣的治理能力和理想主義感召力，人民憑什麼讓妳們替代現在的統治者？」的問題。我想在中國民主轉型后，每個謀求執政的政黨應該思考這個問題。但還處在中共極權統治的今天，這個問題並不合時宜。因為人民反抗中共與反對運動是否展示國家治理能力和理想主義感召力並無關係。人民反抗中共是因為中共所為有悖公理正義，阻礙了人民對自由和美好人性的嚮往，反共並非終極目的。終極目的是建立壹個憲政民主的社會制度。人民不是接受了妳的美好藍圖而反共，而是源於他們內心對中共的厭惡和憤怒。以憲法為例，未來制定壹部新憲法固然令人嚮往，但更重要的是人民為實現權利的不懈抗爭。張千帆教授認為「中國和英國之間的差別不在於《大憲章》比八二憲法好——恰好相反，八二憲法比《大憲章》好得太多了。真正的差別在於「我們人民」太弱小、太愚昧、太狹隘自私、太懦弱……這才是我們要努力改造的方向，不要睡不著怪床歪。事實上，憲法體現的幾條契約原則都是首先要靠公民自己去落實的，尤其是思想與信仰自由、言論自由甚至法治和選舉。「我們人民」不思考、不發聲、不起訴、不投票，而想讓政府尊重憲法，那是癡人說夢。」再以香港反送中運動為例，如火如荼的反送中運動已經進行了壹個多月，跟以前的佔中、雨傘運動不太壹樣，這次反送中運動到現在為止，沒有壹個召集人、領頭人、象徵性的人物，或者有什麼運動綱領。這次反送中是香港人的壹種空前覺醒。實際上香港人也把反送中看作置之死地而後生的、最後拼搏的、決壹死戰的這樣壹種狀態，不肯輕易言休兵。

所以，我的觀點是，反抗運動勾畫未來中國的藍圖固然重要，但更重要的是抗爭行動。中國人民追求憲政民主已經百年，也經歷了四十年改革開放，沒有為權利而鬥爭的精神和勇氣，藍圖再美好也只能淪為空談。