禁書下載 | 禁書 - 禁書網

馬克思認為：人沒有先天的東西，「人性就是階級性」，「全部人類歷史不是別的，就是人性的不斷改變」。反對費爾巴哈的「自然」人。馬克思說：「費爾巴哈把宗教的本質歸結於人的本質。但是人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是壹切社會關係的總和」（馬克思恩格斯選集）。這種世界觀認為人是利己還是利他是由經濟層面的所有制決定的，資本主義必然帶來自私跟損人利己，社會主義必然帶來利他主義與大公無私。富人自然會認同資本主義，窮人自然會認同社會主義。

事實上觀察中國社會就會發現，一個人會認同哪種制度是歷史社會條件造就的人格特質決定的，被中共狼性文化洗腦信奉社會達爾文主義的流氓無產者普遍都是認同專制的極右派，這些人並不會因為自己不是佔有生產資料的資產階級就認同社會主義，這些人普遍把民主社會主義當成是邪惡的東西。出身資產階級家庭的人也未必就必然發展成右派，那些因為在資產階級群體中缺少存在感 獲得感 自我實現，因為重商文化身心受到壓迫，深受基督教文化熏陶的出身資產階級家庭的人也有可能發展成左派，比如世界各國某些左派政治人物。

在批判亞當斯密《國富論》中的分工產生的原因「是利己心的緣故」的時候，馬克思說「利己心是壹個社會的、歷史的範疇，它隨著私有制的產生而產生」。這顯然違背現代生物學的基因自私原理，事實上即使在傳統單一專制計劃經濟社會，即使是在毛澤東時代的中國，利用政治特權貪污腐敗享受特供的共產黨官僚依然是利己的。

一個人的自私程度以及是否會損人利己本質上是歷史社會條件決定的，一個人的人格特質是先天基因在社會文化氛圍 成長環境 社會制度 個人經歷的互動之下的產物。不同的世界觀造就的利己方向是不同的，追求物質利益是一種利己，追求自我實現也是一種利己。即使在傳統單一專制計劃經濟的社會裡邊，在毛澤東時代的中國，損人利己的事情經常發生。馬克思認為先有私有制，後有私利的追求。恩格斯在研究摩爾根的《古代社會》時說：是利己心瓦解了原始公有制，而不是馬克思所說的「私有制帶來了利己心」。

事實上，「利己心」是人的本能，它與所有制毫不相干；相反利他主義是壹種後天的社會屬性。馬克思把人的本質歸結為壹切社會關係的總和，而社會關係又是生產關係決定的。根據這樣的邏輯，生產資料所有制的性質是公還是私決定了生產關係的性質，生產關係的性質決定了社會關係的性質是公還是私，從而決定了人的本質是公還是私；所以生產資料的公有制決定了勞動者只能「壹心為公」，為集體的利益犧牲個人利益，搞共產主義的義務勞動。「毫不利己專門利人」的原則在邏輯上行不通。

從理論上看，如果無例外地每個人都奉行此原則，必須將利益出口到月球上去；在實踐上，壹部分人奉行此原則時，正好被另壹部分奸詐的人趁機得利。共產極權主義的實踐證明：公有制的建立根本不可能絲毫削弱利己心，沒有民主制度公有制會演變成黨有制，利己心反而帶來對名義上的公有財產的瘋狂地掠奪與瓜分。

事實證明，人的利己心不受所有制決定，不受「壹切社會關係的總和」決定，人的本質絕不是「壹切社會關係的總和」。至於根據經濟決定論衍生出來的經濟基礎決定上層建築的世界觀根本不是普遍真理，經濟基礎決定上層建築的世界觀認為，一個社會存在怎樣的經濟狀態決定一個社會存在怎樣的社會意識形態，決定根據社會意識形態產生出來的政治制度以及政治思想 法律思想 哲學思想 文藝思想，事實上資本主義制度是經濟層面的事物，社會意識形態 政治思想 法律思想 哲學思想 文藝思想是精神層面的事物，民主制度是政治層面的事物，資本主義制度與社會意識形態跟民主制度沒有必然聯繫，實行市場經濟，實行私有制跟雇傭勞動制度的中國並沒有因為在經濟層面實行資本主義制度就在政治層面產生出民主制度，就在精神層面產生出跟西方自由主義文化接近的社會意識形態，至於已經民主化的東歐國家，也不是因為之前在經濟層面實行了資本主義制度才民主化的，東歐國家民主化之前在經濟層面實行的是傳統單一專制計劃經濟，沒有實行市場經濟，這些國家在產生西方自由主義文化產生有利於民主制度存在的社會意識形態的時候在經濟層面還不是資本主義國家，中國境內的部份紅頂商人並不會因為自己在經濟上成為資產階級就認同民主制度，很多沒有移民美國，選擇待在中國的紅頂商人對於民主制度根本沒有概念，中國在經濟層面成為資本主義國家是因為在政治層面鄧右擊敗了毛左，是因為統治階級內部在精神層面發生了變化，鄧右思想擊敗了毛左思想。如果你先天的性格裡邊本來就缺乏求知慾，如果你在學生時代沒有學會如何理性思考，如何理性判斷，畢業之後直接面對專門為中共刻意操縱社會知覺服務的媒體環境，你的生活環境裡邊又沒有激活你對中共的統戰宣傳進行反思的因素，成為親共人士就是你的命運。即使民主國家的人跟你做生意，你在思想上也不會發展成認同自由民主的生活方式，反對共產極權主義統治的自由人。胡耀邦時代中國的私有制與市場經濟成份非常薄弱，可是那個時候中國社會的自由度卻比現在高，整個社會充斥著向民主社會轉型的氛圍。

綜上所述，經濟決定論是一種錯誤的世界觀。經濟決定論只能適用於解釋部份社會現象，並非普遍真理。雖然中共對中國人民宣揚的世界觀是經濟基礎決定上層建築，可是中共真正信奉的世界觀是歷史社會條件決定人的本質。中共從來都是把維穩工作的重心放在打壓異議人士的思想自由與言論自由上邊，而不是放在壓迫私有制 雇傭勞動制度 市場經濟成份的發展上邊，中共本身也不相信簡單的經濟因素可以造成中國的民主化，中共本質上認為社會意識形態的變化造成的歷史社會條件改變會讓中國民主化。

馬克思生長於十九世紀，他觀察的對象是十九世紀以及十九世紀以前的西方國家，十九世紀以及十九世紀以前的部份西方國家確實經歷過從原始資本主義過渡到自由資本主義的過程，確實經歷過從皇權專制過渡到古典民主的過程，這些國家的私有制與雇傭勞動制度以及市場經濟的發展伴隨著文藝復興的思想啟蒙與政治變革，於是馬克思認為當時的部分西方國家是因為私有產權的發達產生保護私有產權的權利意識，根據保護私有產權的權利意識衍生出民主制度，所以馬克思得出結論，經濟基礎決定上層建築，可是馬克思生前並沒有見證過二十世紀以及二十一世紀的現代民主國家形成的過程，也沒有真正見證過二十世紀以及二十一世紀的威權復辟與極權復辟，所以馬克思生前認為經濟基礎決定上層建築是普遍真理。

事實上如果了解發生於二十世紀與二十一世紀的曾經被蘇聯控制過的東歐國家的民主化以及第三世界國家的民主化，我們會發現事實上是社會意識形態造成社會變革，造成曾經被蘇聯控制過的東歐國家走向民主化的政治變革產生於計劃經濟體制之下，第三世界國家的民主化普遍產生於私有制與雇傭勞動制度以及市場經濟不發達的狀態之下，是社會意識形態的變化造就了民主化的政治變革，從這些歷史經驗中我可以得出結論，經濟基礎決定上層建築不是普遍真理，可惜馬克思沒有見證過這些歷史經驗，所以才會認為經濟基礎決定上層建築是普遍真理。如果觀察俄羅斯的政治變化，我們會發現，在休克療法初期，也就是私有制與雇傭勞動制度以及市場經濟不發達的時代，俄羅斯的自由民主程度非常高，俄羅斯的公民意識非常強烈，俄羅斯的公民社會非常強大，可是到了休克療法的後期，普京政權上台執政，即使私有制與雇傭勞動制度以及市場經濟的成份已經非常多了，可是因為普京集團本身的威權主義傾向，俄羅斯的自由民主程度卻下降了，因為社會意識形態被普京集團支配，民族主義與愛國主義宣傳取代了公民意識，俄羅斯的公民意識下降了，俄羅斯的公民社會也被削弱了。

中國也有類似的歷史經驗，比如之前講到的胡耀邦時代與現在的中國之間的反差，都是證明經濟基礎決定上層建築不是普遍真理的依據。美國長期迷信經濟決定論，以為跟中共做生意可以讓中國民主化，結果中國不但沒有民主化，中共反而因為美國的輸血變得越來越強大，中共在中國建立的共產極權主義統治越來越穩定。

今年的美國獨立日國慶，心情比較沉重，因為我覺得美國已經戰略失誤幾十年了，很多地方積重難返。幾十年來美國都是聯合次要敵人對付主要敵人，聯合最有生命力的極權主義勢力對於原本可以自我瓦解的極權主義勢力，美國如果再不覺醒，搞不好整個自由世界都會被中共赤化。為了避免這種事情的發生，有必要梳理一下美國幾十年來的戰略失誤。

二戰時期美國聯合蘇聯對付納粹，以為納粹才是自由世界最大的威脅，事實上納粹對自由世界的威脅遠遠不如蘇聯。首先納粹是一個本土的極端民族主義的政權，蘇聯是輸出國際主義的共產極權主義政權。納粹奉行的國家社會主義基本上就是現在中間派政策，經濟即反對左派同時又限制財團，雖然政治上極權，因為對於私有財產的剝奪沒有蘇聯嚴重，納粹對德國人的控制遠不如蘇聯對俄國人的控制要嚴重。納粹雖然迫害猶太人，可是對於雅利安人是真誠的好，納粹鼓吹精英主義與社會達爾文主義跟特別對待雅利安人，納粹的意識形態遠不如共產主義具有侵略性，最多只能在德國遭受英國與法國壓迫的時候的特定環境下利用民族挫敗感短暫的崛起。納粹的目標只是創建雅利安人精英的人間天堂，所以無法充份收買世界各國缺乏理性判斷的基層民眾。

蘇聯與納粹完全不同，蘇聯有共產主義跟國際主義，共產主義思想在原始資本主義向現代資本主義過渡的階段非常具有煽動性，因為它訴求國際主義，訴求解放全人類。基本上在所有沒有機會接觸到批判馬克思主義經濟學的政治理論的世界各國的基層社會的基層民眾群體中都很有煽動性，所以蘇聯比納粹更有滲透別國的能力。美國當年聯合蘇聯對付納粹，納粹是被消滅了，可是代價卻是讓蘇聯壯大，開始對美國發動冷戰，美國為了應付這場冷戰耗費了龐大的國家資源。如果當年美國不聯合蘇聯，或者先對付蘇聯再對付納粹，或許沒有必要通過幾十年的美蘇冷戰才完整消滅蘇聯的目標，也不會付出巨大的社會成本。

蘇聯比納粹可怕，中國比蘇聯更可怕。美國在對付蘇聯的過程中聯合了中國，造成美國今天不得不面對極權強敵的局面，這種戰略失誤比聯合蘇聯對付納粹還要可怕。美國幾十年來沒有認識到中國比蘇聯可怕，不明白中共與蘇共的區別。

改革開放之後的中共是蘇共雖然都屬於共產極權主義政黨，可是統治方式卻非常的不一樣。蘇共實行的是傳統的單一制專制計劃經濟，在經濟上雖然維持著對經濟社會的控制，可是因為單一制專制計劃經濟缺乏經濟誘因與吸血的能力，所以蘇共很難從蘇聯的經濟體中吸收維持統治的營養。整個蘇共官僚體系除了少數上層寡頭享受特供產品非常富裕之外，基層官員基本上沒有油水可以撈，而且還會成為組織生產的生產隊長成為實質上的勞動者，所以在蘇聯統治的後期基本上蘇聯官僚大多數都不會積極的維護蘇聯的存在。中共則完全不一樣，改革開放讓中共建立了黨國資本主義制度，中共完全可以不用親自進入生產隊，只需先讓中國人出來賺錢，然後再利用權力尋租斂財就可以謀取暴利。

在開放市場經濟的情況下，中共的權力系統壟斷著土地、能源、銀行、金融、電信、鐵路及空中運輸等社會經濟命脈，中國人雖然獲得了壹定的生產經營活動權，但是中共通過司法、行政、工商、銀行、金融、民政、公安、消防、城管等壟斷機構，各級官員以全復蓋的審批、檢查、證照、手續等手段，保持著對個體經濟，私營經濟嚴格的干預、勒索和管控。所以中國人本質上只是給中共打工，跟蘇聯人不同的地方在於蘇聯人在計劃經濟體制之下為蘇共打工，中國人是在市場經濟體制下為中共打工。中共以掠奪、吸血的方式來維持對中國社會絕對主導和壟斷地位，這種掠奪手段是非暴力且較隱蔽的。這些手段包括：印鈔，土地財政、房地產經濟、高物價、高資源使用成本，包括土地，房屋等物化資源成本和產業化了的教育、醫療等服務性資源成本，高稅費，股市吸血池，易入難支且多軌的社會保障，對勞動力的低人權廉價使用。除了上述日常掠奪手段，中共各級官員還可通過封存、轉移、徵收、罰沒、充公等公開通過專制惡法的法律程序或非公開手段掠奪個人財產或民營企業的財富。因為中共建立的一黨專政加資本主義的社會制度還是可以繼續讓資本家做生意，最多只是犧牲自由犧牲尊嚴犧牲對私有財產穩定的保障，可是還是有機會在臣服於權力尋租者的基礎上在沒有被掠奪之前及時行樂，所以很多人即使明知道要被割韭菜還是要成為為中共打工的螺絲釘，為中共輸血。中共有權通過權錢交易 權權交易 權力尋租的方式，通過行政權力，通過准入 審批的決定權影響著財富的獲得 歸屬和流動，所以要在中國賺錢必須擁護中共，必須跟中共建立共犯結構。所以中共遠比蘇共更具備群眾基礎，蘇共消滅市場經濟，得罪了所有準備經商賺錢的人，單一專制計劃經濟又無法讓黨內各階層官員都有機會撈錢。

在思想文化方面蘇共嚴格實行禁欲主義控制，讓世俗娛樂無法成為麻痺蘇聯的基層民眾的精神鴉片，以至於蘇聯的基層民眾比中國基層民眾更容易無聊，更容易有時間跟空間思考對共產黨不利的事情。中共的意識形態的控制方式比蘇共精明，在放鬆對世俗娛樂的控制的情況下，維持著政治意識形態的嚴格壹元化，公眾沒有真正的言論自由，也沒有現代文明社會公民應享有的其它廣泛人權自由，沒有信息自由，信仰自由，學術自由，教育與受教育自由，沒有個人權力自由及各種社會政治權力。中共權力系統只是控制與政治意識形態有關的各個領域，教育、學術、科技、傳媒影視、文學、藝術如果只是宣揚縱慾主義宣揚世俗娛樂就自由放任，如果出現危害政治意識形態安全的內容就會對出現這些內容的載體進行高度壟斷取締、操縱和政治審核。這種精明的控制方式，即緩解並麻痺了社會不滿情緒，讓中國人在世俗娛樂的支配下苦中作樂，同時又封殺了政治異議的威脅。而且還可以在國際社會留下開放包容的形象，讓不了解鄧右共產黨的統治方式的人，以為包容世俗娛樂的中國已經朝著民主社會邁進了。

在國際關係方面蘇聯因為實行單一專制計劃經濟，只跟華約國家做生意，根本無法在經濟領域滲透自由世界。中國因為實行了黨國資本主義，開闢了貿易市場，並且利用中國的低人權 低工資 低福利優勢在經濟領域充份的滲透了自由世界，並且可以利用經濟滲透嫁接政治滲透跟文化滲透，中國的危害性遠比蘇聯要大，蘇聯完全可以自己搞死自己，中國卻可以擾亂自由世界並且利用自由世界維持生存。

美國長期相信經濟決定政治的世界觀，認為跟中國做生意可以促進中國的民主化，事實上在中國是政治決定經濟，中國轉型成為黨國資本主義國家主要是因為政治上毛左被鄧右取代。中國因為不是自由市場經濟，而且中共的統治方式特別的另類，中國的經濟越發展中共的極權統治就越鞏固，美國被幾十年的錯誤思想支配，先後造就了蘇聯與中國兩個非常具有威脅性的敵人，今天美國面臨的生存危機主要是因為對共產極權主義統治缺乏了解。美國應該放棄經濟決定政治的思維方式，開闢出一條務實可行的對抗共產極權主義的發展道路，繼續用經濟決定政治的思維方式看待中國，繼續忽略中國的極權主義全球擴張，美國會越來越被動，但願共產極權主義可以徹底走入歷史。

中共垮台之後的中國可以實行分級地方自治，村 鎮 縣 市 省各級地方自治單位的人民都可以通過公投制憲的方式決定當地的經濟制度，無論是私有製為主還是公有製為主，甚至是實行混合所有制，無論是實行市場經濟還是計劃經濟，甚至是實行混合經濟，無論是土地私有還是土地公有，甚至是實行土地的混合所有制，無論是堅持按勞分配，還是堅持按生產要素分配，甚至按勞分配與按生產要素分配並存，無論是生產資料個人所有還是集體所有，甚至社會所有，無論是高稅收高福利還是低稅收低福利，人民可以隨時通過公投制憲的方式改變經濟制度。

這樣做符合中國意識形態多元，很多人未必可以接受西方自由保守主義的國情，避免深受社會主義思想與共產主義思想影響的中國民眾被中共的殘餘勢力利用，成為動搖中國民主制度的社會根基的力量。

中共長期恐嚇中國人民，宣稱如果實行民主制度可能就會出現不受限制的私有制，不受限制的私有制孕育出來的財團會壟斷整個社會。

很多人因此受到誤導，即使討厭中共還是排斥民主，如果中國的民主化是在追求讓人民充份的自由的選擇生活方式，包括自由的選擇經濟制度，深受社會主義思想與共產主義思想影響的基層人民估計也會支持中國的民主化。

這樣做不僅可以擴大並且鞏固民主制度的生存根基，防止專制復辟，同時確保了各種不同的經濟制度在民主的框架下自由的實踐，讓生活在不同地區不同意識形態結構的人民都可以得到自己希望得到的生活方式，讓共產極權主義政黨再也沒有機會用經濟因素煽動基層人民否定民主政治了，人民在自由實踐的狀態下自然會產生出適合大多數人的利益的經濟制度。

中國民運長期無法成功主要還是因為沒有一套可以應對意識形態已經多元的中國社會的民主方案，不是太偏左就是太偏右不然就是太偏向中間，左派 右派 中間派都希望讓大多數人接受自己的主張，我覺得應該讓人民根據自身情況自身的利益需要自由的選擇左中右，只有建立民主制度才可以讓中國人民自由的選擇才是中國民運需要告訴中國人民。

實際上西方民主國家的民主制度也確保了人民自由選擇經濟制度的權利，比如賦予民選的國會多數修改憲法的權利，或者賦予人民通過直接民主公投制憲的權利，西方社會的文化傳統決定了西方國家以私有製為主體以市場經濟為主體，西方人民沒有選擇讓共產黨成為執政黨，西方人民沒有運用民主制度選擇以公有製為主體以計劃經濟為主體的經濟制度，政治民主的本質是讓人民擁有選舉 罷免 創製 複決的權力，創製就是通過立法的方式選擇社會制度，某些民主國家允許共產黨合法存在，某些國家即使把共產黨定義為非法政黨，仍然允許人民通過行使創製權把共產黨定義為合法政黨，中共長期利用西方社會的這種狀態誤導中國人民，讓中國人民誤以為一人一票 三權分立 地方自治 軍隊國家化的現代民主制度是維護自由資本主義制度的工具，中國如果引進現代民主制度就意味著自由資本主義的復辟，意味著基層人民的生存壓力會增加。

中國人民長期被中共誤導，認為民主化就是走向以私有制與自由競爭為主的更充份的弱肉強食的社會。

事實上真正的民主是把選擇生活方式的權利還給人民，只有建立在民主制度之下的私有制因為受到獨立的司法體系的約束才會遵守程序正義，只有建立在民主制度之下的公有制才會因為受到民選國會的監督發展成民主公營事業，只有建立在民主制度之下的市場經濟才是真正的被憲政體制約束的法治經濟，只有建立在民主制度之下計劃經濟才會因為受到民選國會跟直接民主的支配成為增進人民福利的宏觀調控，只有建立在民主制度之下的土地私有制度才會真正尊重自耕農的私有產權，也只有建立在民主制度之下的土地公有制度才會確保符合公共利益的土地使用，只有保障結社自由允許獨立工會存在的民主社會才有機會發展出產業民主，只有民主制度可以讓農民不用遭受權力尋租者的壓迫，只有民主制度可以讓自由市場經濟發展成社會市場經濟最終演變成民主計劃經濟，只有民主制度可以孕育出真正的社會主義與共產主義，人類社會經歷了專制計劃經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟 民主計劃經濟之後或許會進入社會主義高級階段，進入共產主義社會，可是前提是必須建立民主制度。