禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 中國網友

通過幾個月來的香港反送中運動，胡平的人的和理非路線表達的越來越清楚，那就是打著非暴力的旗幟，推銷壹種不付出任何代價的改良中國的方式，實質就是為中共維穩。

胡平不僅僅反對暴力抗爭，他同樣反對人們的很多和平示威的手段，比如他認為長期的遊行示威會造成大眾生活不便，對運動產生怨言，導致運動失去群眾支持。這其實是中共的宣傳。人們對待壹場運動的評價總是要根據比例原則，看政府和反對者雙方的作為。即使在5個月後戰火紛飛的香港，港人中的大多數還是支持反抗方，有飯店免費為學生提供食物，多次發生上千港人用私家車撤離學生。這些都是因為港人不可能像胡平壹樣，僅僅把眼光聚焦向反抗者的暴力，而對港府和中共百倍的暴力視而不見。和理非抗的本質是分散反抗需付出的成本，使每個人不必付出很大的成本，但這並不意味著壹點兒成本也不付出。港人青年學生有的付出的是上街遊行，有的勇武抗爭，他們都可能付出坐牢的代價。到目前為止，已有幾百人犧牲或自殺，水上浮屍超2000，5000人被捕。鎮壓規模已經接近30年前的六四。他們都付出了這麼大的代價，同樣生活在香港的其他人為什麼連生活不便的成本都不願承受？壹個社會如果沒有足夠多的人願意承擔這些起碼的成本，任何運動都不可能成功。中共享這種說法，打著人民的名義為鎮壓運動開脫，這和他們所謂的中共領導是中國人的歷史選擇的謊言是壹樣的。先用暴力製造事實，再用謊言合理化事實。胡平等人在本次運動中驚人地表現出和中共的壹致。中共希望運動早點結束，胡平主張見好就收。中共把勇武派視為最大敵人，正在進攻香港大學，抓捕壹切勇武派，中共認定消滅勇武派就能平息運動。巧合的是，胡平也壹直主張和理非割席勇武派，要勇武派放棄抵抗。壹個真的異議人士，如果看到他的主張和中共不謀而合，那麼他早就該反思，或至少閉嘴了。

壹切變革，做壹切事業都需要成本，努力做到了，成本付出了，才有可能成功。在中國，壹方面是中共不惜代價，不擇手段維持專制統治，壹方面胡平等人認為民眾連遊行示威造成的生活不便都不願承受，那麼中共的統治什麼時候能結束？早年胡平還主張過見壞就上，現在也不提了。「見壞就上」和「見好就收」，其實都犯了同樣的簡單化的錯誤。我看這些都是話術的包裝，根本目的都是讓民眾放棄抵抗。對於主張暴力反抗者，胡平等人利用莫須有的道德的名義進行攻擊，說他們自己不暴力反抗，是吃人血饅頭。當香港勇武派被迫用暴力反抗的時候，他們同樣反對，說他們破壞公物。甚至他們還反對港人上街「堵路」。那麼我們要問了，什麼才是妳胡平主張的抗爭方式？這從來就是他們的盲點。世界上從來沒有出現過像胡平這類的異議人士或反抗者，即使是在民主國家，也沒出現過。19世紀的工人知道砸毀機器，知道堵路。20世紀的美國黑人知道堵路，知道freedom is not free。即使在民主國家，反抗者們都用各種癱瘓社會的方式來逼迫政府讓步。而這些都是胡平們反對的。我認為89民運的最大毒瘤就是以劉曉波、許志永、胡平等人為代表的「中國式和理非」派，他們壹直向民眾推銷壹種用和中共合作的方式來改變中國，雖然這壹再被證明是壹條死路。他們和中共壹起在明暗兩面延緩中國的民主化進程，以民運的名義把民主運動引向歧途。真正的「和理非」應該是以不合作為前提的，包括暴力反抗的「和理非」。香港人這次所展示的，包括上街堵路、勇武抗爭的這些行為，才是真正的完整的「和理非」。

本次香港區議會選舉，泛民派大獲全勝，取得了389席，超過85%的完勝。可是我們的「見好就收」大師卻壹反常態，不再鼓吹「收」了。為了自圓其說，他在努力證明本次選舉和往常壹樣，並沒有多好，所以也不需要收了。

那麼，本次選舉結果真的像胡平所說的那麼不夠好嗎？我看這裏胡平精心混淆和迴避了壹些概念。

首先，本次區議會選舉的選民訴求不是像以往那樣主要選社區基層服務人員，而是壹次對反送中運動的全民公投。選舉結果表明大多數人反對中共和港府的鎮壓，支持香港抗爭者（包括勇武派），支持不割席的全民公投。這是對之前胡平反對民眾上街堵路的直接打臉。胡平對此只能避而不談。

其次，胡平採取的對比方式有問題。他放著過去幾次同樣的區議會選舉的結果不用，偏偏要拿2016年的立法會議員選舉來對比。事實上在過去的幾屆區議會選舉中，在席次上建制派都取得了～3:1的勝利，這是因為建制派更有資源可以在社區進行動員和服務。這次泛民派也沒有像胡平說的那樣：投入了更多的資源，做了更大的動員，所以才取得了大勝。事實上人們選擇泛民派是自發的，沒有紅包和大米，沒有專車接送，完全是為了發出自己的聲音。從過去的～1:3，到現在的～6:1（389:59），難道這不是顛復性的大勝嗎？

就算拿本屆立法會來對比，胡平的對比也是不完全的。首先2016年選舉立法會議員的時候，在地區直選中，非建制派獲得了19席，其中包括了本土派的6席，而本土派和泛民派當時是對手，兩者是割席的。其次，在其後的2018年，泛民派有六席被剝奪、5席被重選。重選的其中四席屬於地區直選議席。在這些原來被泛民派取勝的地區，在補選時泛民派只取得了壹半的勝利，泛民派在2018年實際上是陷入了低潮，人們普遍認為香港建制派和泛民派的力量實現了重新分配，變成了五五開。所以現在兩者（泛民：建制）的席次之比不是胡平所謂的19比16，而是17:18，泛民派在地區性議席也不過半。所以即使拿本屆立法會的情況來看，胡平的比較也是有問題的。如果泛民派像搞立法會選舉那樣投入更多資源，這次選舉的結果將更加懸殊。再稍微動態地看問題的話，建制派的支持者很多都是奔著紅包來的老年人，而年輕族群很多人將獲得投票資格，這些人將來會支持誰，不言而喻。

另外本次建制派選票有作假嫌疑，反應在投票率和席次的巨大差異。以投票率來看，泛民和建制是六四開；而以席次來看，兩者是六壹開。按照過去幾屆的情況來看，建制和泛民投票率是六四開，席次是三壹開。本次選舉在席次的差距上放大了壹倍，可能是建制派灌票的結果。中共可能是過分相信了港府灌票的能力，再加上胡平胡錫進等人不斷誤導，才同意放行本次選舉，讓自己下不了台。

無論如何，本次選舉都是香港民主派的勝利，都是好。而胡平此時卻保持了罕見的沈默，因為他自己其實也不真正相信什麼「見好就收」。