禁书下载 | 禁书 - 禁书网

作者 中国网友

通过几个月来的香港反送中运动，胡平的人的和理非路线表达的越来越清楚，那就是打着非暴力的旗帜，推销壹种不付出任何代价的改良中国的方式，实质就是为中共维稳。

胡平不仅仅反对暴力抗争，他同样反对人们的很多和平示威的手段，比如他认为长期的游行示威会造成大众生活不便，对运动产生怨言，导致运动失去群众支持。这其实是中共的宣传。人们对待壹场运动的评价总是要根据比例原则，看政府和反对者双方的作为。即使在5个月后战火纷飞的香港，港人中的大多数还是支持反抗方，有饭店免费为学生提供食物，多次发生上千港人用私家车撤离学生。这些都是因为港人不可能像胡平壹样，仅仅把眼光聚焦向反抗者的暴力，而对港府和中共百倍的暴力视而不见。和理非抗的本质是分散反抗需付出的成本，使每个人不必付出很大的成本，但这并不意味着壹点儿成本也不付出。港人青年学生有的付出的是上街游行，有的勇武抗争，他们都可能付出坐牢的代价。到目前为止，已有几百人牺牲或自杀，水上浮尸超2000，5000人被捕。镇压规模已经接近30年前的六四。他们都付出了这么大的代价，同样生活在香港的其他人为什么连生活不便的成本都不愿承受？壹个社会如果没有足够多的人愿意承担这些起码的成本，任何运动都不可能成功。中共享这种说法，打着人民的名义为镇压运动开脱，这和他们所谓的中共领导是中国人的历史选择的谎言是壹样的。先用暴力制造事实，再用谎言合理化事实。胡平等人在本次运动中惊人地表现出和中共的壹致。中共希望运动早点结束，胡平主张见好就收。中共把勇武派视为最大敌人，正在進攻香港大学，抓捕壹切勇武派，中共认定消灭勇武派就能平息运动。巧合的是，胡平也壹直主张和理非割席勇武派，要勇武派放弃抵抗。壹个真的异议人士，如果看到他的主张和中共不谋而合，那么他早就该反思，或至少闭嘴了。

壹切变革，做壹切事业都需要成本，努力做到了，成本付出了，才有可能成功。在中国，壹方面是中共不惜代价，不择手段维持专制统治，壹方面胡平等人认为民众连游行示威造成的生活不便都不愿承受，那么中共的统治什么时候能结束？早年胡平还主张过见坏就上，现在也不提了。“见坏就上”和“见好就收”，其实都犯了同样的简单化的错误。我看这些都是话术的包装，根本目的都是让民众放弃抵抗。对于主张暴力反抗者，胡平等人利用莫须有的道德的名义進行攻击，说他们自己不暴力反抗，是吃人血馒头。当香港勇武派被迫用暴力反抗的时候，他们同样反对，说他们破坏公物。甚至他们还反对港人上街“堵路”。那么我们要问了，什么才是妳胡平主张的抗争方式？这从来就是他们的盲点。世界上从来没有出现过像胡平这类的异议人士或反抗者，即使是在民主国家，也没出现过。19世纪的工人知道砸毁机器，知道堵路。20世纪的美国黑人知道堵路，知道freedom is not free。即使在民主国家，反抗者们都用各种瘫痪社会的方式来逼迫政府让步。而这些都是胡平们反对的。我认为89民运的最大毒瘤就是以刘晓波、许志永、胡平等人为代表的“中国式和理非”派，他们壹直向民众推销壹种用和中共合作的方式来改变中国，虽然这壹再被证明是壹条死路。他们和中共壹起在明暗两面延缓中国的民主化進程，以民运的名义把民主运动引向歧途。真正的“和理非”应该是以不合作为前提的，包括暴力反抗的“和理非”。香港人这次所展示的，包括上街堵路、勇武抗争的这些行为，才是真正的完整的“和理非”。

本次香港区议会选举，泛民派大获全胜，取得了389席，超过85%的完胜。可是我们的“见好就收”大师却壹反常态，不再鼓吹“收”了。为了自圆其说，他在努力证明本次选举和往常壹样，并没有多好，所以也不需要收了。

那么，本次选举结果真的像胡平所说的那么不够好吗？我看这里胡平精心混淆和回避了壹些概念。

首先，本次区议会选举的选民诉求不是像以往那样主要选社区基层服务人员，而是壹次对反送中运动的全民公投。选举结果表明大多数人反对中共和港府的镇压，支持香港抗争者（包括勇武派），支持不割席的全民公投。这是对之前胡平反对民众上街堵路的直接打脸。胡平对此只能避而不谈。

其次，胡平采取的对比方式有问题。他放着过去几次同样的区议会选举的结果不用，偏偏要拿2016年的立法会议员选举来对比。事实上在过去的几届区议会选举中，在席次上建制派都取得了～3:1的胜利，这是因为建制派更有资源可以在社区進行动员和服务。这次泛民派也没有像胡平说的那样：投入了更多的资源，做了更大的动员，所以才取得了大胜。事实上人们选择泛民派是自发的，没有红包和大米，没有专车接送，完全是为了发出自己的声音。从过去的～1:3，到现在的～6:1（389:59），难道这不是颠复性的大胜吗？

就算拿本届立法会来对比，胡平的对比也是不完全的。首先2016年选举立法会议员的时候，在地区直选中，非建制派获得了19席，其中包括了本土派的6席，而本土派和泛民派当时是对手，两者是割席的。其次，在其后的2018年，泛民派有六席被剥夺、5席被重选。重选的其中四席属于地区直选议席。在这些原来被泛民派取胜的地区，在补选时泛民派只取得了壹半的胜利，泛民派在2018年实际上是陷入了低潮，人们普遍认为香港建制派和泛民派的力量实现了重新分配，变成了五五开。所以现在两者（泛民：建制）的席次之比不是胡平所谓的19比16，而是17:18，泛民派在地区性议席也不过半。所以即使拿本届立法会的情况来看，胡平的比较也是有问题的。如果泛民派像搞立法会选举那样投入更多资源，这次选举的结果将更加悬殊。再稍微动态地看问题的话，建制派的支持者很多都是奔著红包来的老年人，而年轻族群很多人将获得投票资格，这些人将来会支持谁，不言而喻。

另外本次建制派选票有作假嫌疑，反应在投票率和席次的巨大差异。以投票率来看，泛民和建制是六四开；而以席次来看，两者是六壹开。按照过去几届的情况来看，建制和泛民投票率是六四开，席次是三壹开。本次选举在席次的差距上放大了壹倍，可能是建制派灌票的结果。中共可能是过分相信了港府灌票的能力，再加上胡平胡锡進等人不断误导，才同意放行本次选举，让自己下不了台。

无论如何，本次选举都是香港民主派的胜利，都是好。而胡平此时却保持了罕见的沈默，因为他自己其实也不真正相信什么“见好就收”。