極權中國的洗腦宣傳的基本特徵
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
極權中國的洗腦宣傳的基本特徵
由 左翼反共人士 » 2020年5月13日
作者 張智斌
今天世界上有太多的媒體正在把公眾帶進深淵。而謬誤的新聞與欺詐的宣傳這兩者的區別在於，前者只是有意或無意地把人帶進深淵，而後者則是明明知道妳已經掉進了臭水溝，它還死命地踩在妳身上把妳當墊腳石。
2020年5月3日是世界新聞自由日（World Press Freedom Day），今年世界新聞自由日的主題是「無畏無私的新聞」（Journalism without Fear or Favour）。其實「Fear」和「Favour」這兩個單詞，是有很廣泛的釋義的，翻譯成中文的「無畏」和「無私」，也未必能夠完整地包含這兩個單詞的原意。今年由於COVID-19大流行，不論身處哪個國家，要說「without Fear」，從災情的程度來看，感覺好像有點困難。而要說「without Favour」，則不論從什麼角度來看，更是難上加難。
在世界新聞自由日這天讀新聞，覺得感想頗多。通常早上瀏覽新聞，我壹般先看中國新聞門戶網站上發布的消息，再看國際上各個國家報道的新聞，包括中文和英文的報道。我保持著這種閱讀新聞的方式，有時候覺得挺有意思的，尤其是在COVID-19大流行期間。這種閱讀新聞的方式，就好比在玩壹盤拼圖遊戲，只有讀了各方的新聞后，才能夠基本看清壹個新聞事件完整的來龍去脈和前因後果。
因為意識形態的不同和注重的利益各不相同，各國或各方在報道新聞（包括自媒體發布的新聞）時，有時會出現非常耐人尋味的情況，即使這條新聞本身並不會產生太大的政治或經濟效果，甚至不會產生任何效果，但日積月累，卻如同水滴石穿，就很有可能會產生出巨大的社會效果來。
世界新聞自由日這天，我看到全世界許多媒體都在刊登壹條內容幾乎相同的新聞（當然，這些新聞不壹定都是在5月3日當天發布的），這些新聞都是根據英國首相鮑里斯·約翰遜接受《太陽報》專訪時，談到自己感染病毒后的情況和為了感謝拯救自己生命的兩位醫生：尼古拉斯·普萊斯（Nicholas Price）和尼古拉斯·哈特（Nicholas Hart），約翰遜把剛剛出生的兒子命名為威爾弗雷德·勞里·尼古拉斯·約翰遜（Wilfred Lawrie Nicholas Johnson）。
這條消息，「網易新聞」在世界新聞自由日當天不到12小時的時間內發布了三篇來源不同、內容相近的新聞稿，我從「網易新聞」上看到的標題、發布時間和來源分別是這樣的（「網易新聞」報道時已對原來源的標題略做改動）：
《約翰遜透露抗病細節：醫生曾為我制定「死亡預案」》（發布時間：2020年5月3日，09:44:57，來源：海外網）；
《英首相：曾極力否認病情的嚴重程度 因為不想去醫院》（發布時間：2020年5月3日，10:40:14，來源：澎湃新聞）；
《約翰遜為兒子起名致敬醫生 英國本月不會恢復常態》（發布時間：2020年5月3日，21:34:35，來源：新京報）
而國際上（包括港、台）的中、英文新聞報道中，這條新聞的內容大多也是根據《太陽報》的專訪寫成，但採用的標題幾乎都是《約翰遜以兩名曾救治他的醫生為兒子命名》，當然偶然也有更狠的標題，如「德國之聲中文網」就把標題寫成《約翰遜自曝曾到鬼門關：醫生已著手準備死訊》。
或許我們不能武斷地說這些標題孰是孰非，孰優孰劣，但從這些標題中可以看出，不同的媒體即使在報道同壹新聞內容時也是存在不同的著眼點的，是有不同的「Favour」的。報道新聞要真正做到「Without Favour」，是壹件非常困難的事。
或許有人會說：同樣的內容，在同壹網站上就有多篇報道，並且還有豐富多彩的不同標題，這正是新聞自由的最好例證。同意不同意這樣的觀點？不用爭辯，請隨便去找壹條本國的重要特發事件的新聞報道看壹下，為什麼在有些國家各家媒體都要採用某某社的通稿呢？再去找壹條關於自己國家領導人的新聞看壹下，為什麼在有些國家各家媒體報道的內容，會是壹個字不差呢？
也是關於約翰遜。二零二零年四月初時，「網易新聞」有壹篇報道，標題是：《外媒：英首相約翰遜的懷孕未婚妻出現新冠肺炎癥狀》；再看「新浪網」也有篇報道，標題是：《中招了？英首相懷孕女友自曝出現新冠癥狀 稱已卧床壹周 無需檢測》。看這語氣，這用詞，嘿嘿，無需多說。
對壹個接受了傳統文化的中國人而言，這樣的標題讀後會產生什麼感覺？英國首相 未婚先孕 女朋友 新冠肺炎 壹周沒有醫治 連懷孕孩子的健康也不管嗎？讀後不禁覺得這個首相真是什麼東西啊？英國也真是亂透了，中招了也不檢測，不治療，說好的人權怎麼不見了？英國公布的感染數據還能相信嗎？怪不得，鮑里斯·約翰遜感染新冠肺炎后，新聞報道下面點贊的中國網民會有幾十萬。
以上說的是真新聞，還有假新聞的問題。上個月，加拿大的媒體就發生過壹起新聞事件，還導致了外交糾紛。2020年4月20日，加拿大保守黨領袖安德魯·謝爾（Andrew Scheer）在眾議院提問了加拿大去中國裝運醫療物資的飛機空載飛回的事件。有媒體報道稱，加拿大派遣三架包機前往中國運迴向中國購買的醫療物資，但是周日（2020年4月19日）卻只能空載返回加拿大，打亂了魁北克和安大略省醫療物資的供應計劃。加拿大公共服務與採購部通訊主任艾米麗·哈里斯（Emily Harris）說：「由於上海機場航站樓貨運航班激增，引起地面交通擁堵，結果，原定的貨物無法在規定的飛機起飛時間之前運達貨運飛機。」為此，謝爾兩次向總理賈斯汀·特魯多詢問關於加拿大派遣三架包機前往中國卻空載返回的事件。
2020年4月21日早晨，特魯多在每日媒體發布會上對此澄清了細節。他說，並不是三架，只有兩架飛機是空機飛回來的，另壹架是省政府包租的飛機。他還稱中國在地面上的嚴格限制是飛機空機返回的原因。
加拿大媒體的報道顯然是壹條有瑕疵的新聞，明明是兩架飛機空著飛了回來，但原來的新聞中說有三架，或許還有其它細節上的壹些出入，這算不算是壹條假新聞？2020年4月22日，中國外交部發言人耿爽在例行記者會上回應此事件時表示：外媒相關報道不準確。耿爽稱，至於加方包機空機返回的事情，經向有關部門了解，有關媒體報道並不准確。他表示，中方有關機場和空管部門均未對加方貨運包機過站時間進行限制。
對於雙方的說法，哪壹方說得更正確、或更準確些？新聞的準確程度又應該怎麼衡量？假新聞的邊界該怎麼界定？壹條真實的新聞，就壹定比壹條有瑕疵的新聞更有價值、更值得信賴嗎？這確實是壹個相當複雜的問題。
對於從外媒翻譯而來的新聞，情況可能會變得更加複雜。二零二零年三月初，有壹條新聞在中國的新聞網站上走紅，稱：「美國疾控中心確認，首例冠狀病毒來自於美國。」這條新聞還貼出了美國CNN的電視新聞報道圖片，電視畫面上寫著：「CDC confirms the first US coronavirus case of 『unknown』 origin.」看，連美國的疾控中心自己都承認新冠病毒起源於美國！但是，這句英語究竟是什麼意思？這句話的正確翻譯應該是這樣的：「美國疾控中心確認了第壹例『不知』（感染）來源的冠狀病毒病例。」後來有不少網友指出這條新聞翻譯錯誤，隨後有些中國的新聞網站也刊登了正確的翻譯並對翻譯錯誤作出了澄清。
但是類似的情況其實並不罕見，壹般也不會引起公眾太多的關注。在世界新聞自由日當天，「網易新聞」發布了壹條來源於「央視新聞客戶端」的新聞：《新冠病毒不可能從實驗室泄漏 美專家給出四個理由》。在該新聞的配圖上，美國財經網《商業內幕》（Business Insider）刊登的英文原文是這樣寫的：「A US researcher who worked with a Wuhan virology lab gives 4 reasons why a coronavirus leak would be extremely unlikely」，這句英文的正確翻譯是：「壹位與武漢病毒實驗室有工作關係的美國研究人員給出四個理由，為什麼冠狀病毒外泄的可能性極小」。在此我只是探討新聞在翻譯上的失真問題，並不是說這條新聞的內容是否真實。對這條新聞的內容是否真實這個問題，就我個人而言是無能力去分辨的。這條新聞，「央視新聞客戶端」原來使用的標題是：《新冠病毒從實驗室泄漏？不可能！看美國病毒專家的四大理由》。央視新聞用「怎麼可能！」來代替「可能性極小」，可謂是運用文字遊戲打了壹個擦邊球，不能說是錯誤，但感覺確實有些誤導的傾向。但「網易」將標題改成了「不可能」，這與「可能性極小」已經根本不是壹回事了吧？
我們在中國的新聞網上經常看到「外媒」、「海外網」這些字眼，給人的感覺似乎是這些新聞採用了國際媒體發布的權威消息。但「外媒」到底是哪家外媒？這就好像街頭巷尾那些經常說長道短的好事者，他（她）們在傳話時往往喜歡使用「聽人家說……」、「他們都在說……」這樣的句型來引出他（她）們自己真正想說的那些故事。
現在再來談談「Fear」這個話題。在今天的世界上，報道新聞確實還是需要無畏的勇氣和勇敢的精神的。保護記者委員會（Comittee to Protect Journalist，CPJ）發布的報告稱，2019年是壹個難得的好年份，全球殉職記者總人數降至17年來最低的水平，已知有10名記者遭到報復性謀殺，是CPJ從1992年開始年度調查以來保持的最低記錄。全球已知有25名記者殉職，是2002年以來保持的最低紀錄。但即使這是近年來最好的壹年，已知殉職的記者就已達25人之多，而被關在監獄里的，那就更多了。
什麼是無畏？其實世界上確實還存在另壹種無畏。這個故事來源於自媒體，還是發生在今年的世界新聞自由日當天。為了紀念這個世界新聞界的節日，有人在自媒體上特意翻出了大約十年前的壹條關於「新聞」的舊聞，真是亮瞎了看官的眼睛。2010年6月，合肥工業大學學報（社會科學版）第24卷第3期發表了中國人民大學新聞學院壹位碩士研究生撰寫的論文，題目是《戈培爾宣傳政策對我國新聞宣傳工作的啟示》。由於題目實在太刺眼，許多人看了都說不敢相信，以為又是壹場惡作劇。
但是這篇論文確實是真實存在的，我記得曾經在網上見到過。其實這篇文章本身只是壹篇塗脂抹粉的議論文，在這位學生所處的環境下，這篇文章所表達的內容在理論上也確實並沒有明顯的不妥，具有這樣的觀點也是可以理解的，只是作者初生牛犢不怕虎，指導教授也願意做壹個敢吃螃蟹的人，寫標題時也用了當下「標題黨」的手法，把這篇文章的標題搞得實在有點太嚇人了。
有趣的是這篇文章提出的壹個觀點：如果壹個國家的新聞事業沒有了底線，也用像戈培爾那樣虛假的宣傳去欺騙自己的國民，那麼這樣的新聞宣傳，就與戈培爾之流的宣傳政策沒有什麼區別了，是壹定會付出慘重的代價的——這個觀點，卻真真切切地在當今世界上套住了許多人，但又有誰，敢出面反駁說這樣的觀點是錯誤的？
儘管在2019年度全球記者報道新聞的風險是減小了，但這並不意味著我們所讀到的新聞會變得更加真實和更有價值。至少根據我自己的經驗和觀察來判斷，我的感覺是隨著網際網路、自媒體的不斷發展，對新聞的寫作、發布和傳播都帶來了革命性的改變，從總體上說，這樣的改變促進了信息的自由流通，其產生的作用和影響無疑是巨大的，推動了世界向更加文明的方向發展的進程。但是，這樣的改變，如果被不恰當地加以利用的話，同樣也能起到壹個完全適得其反的作用，讓讀者在閱讀和判斷新聞事件時，更難分辨出新聞中被大量默認的似是而非的內容，更容易被淹沒在無邊無際的信息的海洋之中。
今天世界上有太多的媒體正在把公眾帶進深淵。而謬誤的新聞與欺詐的宣傳這兩者的區別在於，前者只是有意或無意地把人帶進深淵，而後者則是明明知道妳已經掉進了臭水溝，它還死命地踩在妳身上把妳當墊腳石。
2020年5月3日是世界新聞自由日（World Press Freedom Day），今年世界新聞自由日的主題是「無畏無私的新聞」（Journalism without Fear or Favour）。其實「Fear」和「Favour」這兩個單詞，是有很廣泛的釋義的，翻譯成中文的「無畏」和「無私」，也未必能夠完整地包含這兩個單詞的原意。今年由於COVID-19大流行，不論身處哪個國家，要說「without Fear」，從災情的程度來看，感覺好像有點困難。而要說「without Favour」，則不論從什麼角度來看，更是難上加難。
在世界新聞自由日這天讀新聞，覺得感想頗多。通常早上瀏覽新聞，我壹般先看中國新聞門戶網站上發布的消息，再看國際上各個國家報道的新聞，包括中文和英文的報道。我保持著這種閱讀新聞的方式，有時候覺得挺有意思的，尤其是在COVID-19大流行期間。這種閱讀新聞的方式，就好比在玩壹盤拼圖遊戲，只有讀了各方的新聞后，才能夠基本看清壹個新聞事件完整的來龍去脈和前因後果。
因為意識形態的不同和注重的利益各不相同，各國或各方在報道新聞（包括自媒體發布的新聞）時，有時會出現非常耐人尋味的情況，即使這條新聞本身並不會產生太大的政治或經濟效果，甚至不會產生任何效果，但日積月累，卻如同水滴石穿，就很有可能會產生出巨大的社會效果來。
世界新聞自由日這天，我看到全世界許多媒體都在刊登壹條內容幾乎相同的新聞（當然，這些新聞不壹定都是在5月3日當天發布的），這些新聞都是根據英國首相鮑里斯·約翰遜接受《太陽報》專訪時，談到自己感染病毒后的情況和為了感謝拯救自己生命的兩位醫生：尼古拉斯·普萊斯（Nicholas Price）和尼古拉斯·哈特（Nicholas Hart），約翰遜把剛剛出生的兒子命名為威爾弗雷德·勞里·尼古拉斯·約翰遜（Wilfred Lawrie Nicholas Johnson）。
這條消息，「網易新聞」在世界新聞自由日當天不到12小時的時間內發布了三篇來源不同、內容相近的新聞稿，我從「網易新聞」上看到的標題、發布時間和來源分別是這樣的（「網易新聞」報道時已對原來源的標題略做改動）：
《約翰遜透露抗病細節：醫生曾為我制定「死亡預案」》（發布時間：2020年5月3日，09:44:57，來源：海外網）；
《英首相：曾極力否認病情的嚴重程度 因為不想去醫院》（發布時間：2020年5月3日，10:40:14，來源：澎湃新聞）；
《約翰遜為兒子起名致敬醫生 英國本月不會恢復常態》（發布時間：2020年5月3日，21:34:35，來源：新京報）
而國際上（包括港、台）的中、英文新聞報道中，這條新聞的內容大多也是根據《太陽報》的專訪寫成，但採用的標題幾乎都是《約翰遜以兩名曾救治他的醫生為兒子命名》，當然偶然也有更狠的標題，如「德國之聲中文網」就把標題寫成《約翰遜自曝曾到鬼門關：醫生已著手準備死訊》。
或許我們不能武斷地說這些標題孰是孰非，孰優孰劣，但從這些標題中可以看出，不同的媒體即使在報道同壹新聞內容時也是存在不同的著眼點的，是有不同的「Favour」的。報道新聞要真正做到「Without Favour」，是壹件非常困難的事。
或許有人會說：同樣的內容，在同壹網站上就有多篇報道，並且還有豐富多彩的不同標題，這正是新聞自由的最好例證。同意不同意這樣的觀點？不用爭辯，請隨便去找壹條本國的重要特發事件的新聞報道看壹下，為什麼在有些國家各家媒體都要採用某某社的通稿呢？再去找壹條關於自己國家領導人的新聞看壹下，為什麼在有些國家各家媒體報道的內容，會是壹個字不差呢？
也是關於約翰遜。二零二零年四月初時，「網易新聞」有壹篇報道，標題是：《外媒：英首相約翰遜的懷孕未婚妻出現新冠肺炎癥狀》；再看「新浪網」也有篇報道，標題是：《中招了？英首相懷孕女友自曝出現新冠癥狀 稱已卧床壹周 無需檢測》。看這語氣，這用詞，嘿嘿，無需多說。
對壹個接受了傳統文化的中國人而言，這樣的標題讀後會產生什麼感覺？英國首相 未婚先孕 女朋友 新冠肺炎 壹周沒有醫治 連懷孕孩子的健康也不管嗎？讀後不禁覺得這個首相真是什麼東西啊？英國也真是亂透了，中招了也不檢測，不治療，說好的人權怎麼不見了？英國公布的感染數據還能相信嗎？怪不得，鮑里斯·約翰遜感染新冠肺炎后，新聞報道下面點贊的中國網民會有幾十萬。
以上說的是真新聞，還有假新聞的問題。上個月，加拿大的媒體就發生過壹起新聞事件，還導致了外交糾紛。2020年4月20日，加拿大保守黨領袖安德魯·謝爾（Andrew Scheer）在眾議院提問了加拿大去中國裝運醫療物資的飛機空載飛回的事件。有媒體報道稱，加拿大派遣三架包機前往中國運迴向中國購買的醫療物資，但是周日（2020年4月19日）卻只能空載返回加拿大，打亂了魁北克和安大略省醫療物資的供應計劃。加拿大公共服務與採購部通訊主任艾米麗·哈里斯（Emily Harris）說：「由於上海機場航站樓貨運航班激增，引起地面交通擁堵，結果，原定的貨物無法在規定的飛機起飛時間之前運達貨運飛機。」為此，謝爾兩次向總理賈斯汀·特魯多詢問關於加拿大派遣三架包機前往中國卻空載返回的事件。
2020年4月21日早晨，特魯多在每日媒體發布會上對此澄清了細節。他說，並不是三架，只有兩架飛機是空機飛回來的，另壹架是省政府包租的飛機。他還稱中國在地面上的嚴格限制是飛機空機返回的原因。
加拿大媒體的報道顯然是壹條有瑕疵的新聞，明明是兩架飛機空著飛了回來，但原來的新聞中說有三架，或許還有其它細節上的壹些出入，這算不算是壹條假新聞？2020年4月22日，中國外交部發言人耿爽在例行記者會上回應此事件時表示：外媒相關報道不準確。耿爽稱，至於加方包機空機返回的事情，經向有關部門了解，有關媒體報道並不准確。他表示，中方有關機場和空管部門均未對加方貨運包機過站時間進行限制。
對於雙方的說法，哪壹方說得更正確、或更準確些？新聞的準確程度又應該怎麼衡量？假新聞的邊界該怎麼界定？壹條真實的新聞，就壹定比壹條有瑕疵的新聞更有價值、更值得信賴嗎？這確實是壹個相當複雜的問題。
對於從外媒翻譯而來的新聞，情況可能會變得更加複雜。二零二零年三月初，有壹條新聞在中國的新聞網站上走紅，稱：「美國疾控中心確認，首例冠狀病毒來自於美國。」這條新聞還貼出了美國CNN的電視新聞報道圖片，電視畫面上寫著：「CDC confirms the first US coronavirus case of 『unknown』 origin.」看，連美國的疾控中心自己都承認新冠病毒起源於美國！但是，這句英語究竟是什麼意思？這句話的正確翻譯應該是這樣的：「美國疾控中心確認了第壹例『不知』（感染）來源的冠狀病毒病例。」後來有不少網友指出這條新聞翻譯錯誤，隨後有些中國的新聞網站也刊登了正確的翻譯並對翻譯錯誤作出了澄清。
但是類似的情況其實並不罕見，壹般也不會引起公眾太多的關注。在世界新聞自由日當天，「網易新聞」發布了壹條來源於「央視新聞客戶端」的新聞：《新冠病毒不可能從實驗室泄漏 美專家給出四個理由》。在該新聞的配圖上，美國財經網《商業內幕》（Business Insider）刊登的英文原文是這樣寫的：「A US researcher who worked with a Wuhan virology lab gives 4 reasons why a coronavirus leak would be extremely unlikely」，這句英文的正確翻譯是：「壹位與武漢病毒實驗室有工作關係的美國研究人員給出四個理由，為什麼冠狀病毒外泄的可能性極小」。在此我只是探討新聞在翻譯上的失真問題，並不是說這條新聞的內容是否真實。對這條新聞的內容是否真實這個問題，就我個人而言是無能力去分辨的。這條新聞，「央視新聞客戶端」原來使用的標題是：《新冠病毒從實驗室泄漏？不可能！看美國病毒專家的四大理由》。央視新聞用「怎麼可能！」來代替「可能性極小」，可謂是運用文字遊戲打了壹個擦邊球，不能說是錯誤，但感覺確實有些誤導的傾向。但「網易」將標題改成了「不可能」，這與「可能性極小」已經根本不是壹回事了吧？
我們在中國的新聞網上經常看到「外媒」、「海外網」這些字眼，給人的感覺似乎是這些新聞採用了國際媒體發布的權威消息。但「外媒」到底是哪家外媒？這就好像街頭巷尾那些經常說長道短的好事者，他（她）們在傳話時往往喜歡使用「聽人家說……」、「他們都在說……」這樣的句型來引出他（她）們自己真正想說的那些故事。
現在再來談談「Fear」這個話題。在今天的世界上，報道新聞確實還是需要無畏的勇氣和勇敢的精神的。保護記者委員會（Comittee to Protect Journalist，CPJ）發布的報告稱，2019年是壹個難得的好年份，全球殉職記者總人數降至17年來最低的水平，已知有10名記者遭到報復性謀殺，是CPJ從1992年開始年度調查以來保持的最低記錄。全球已知有25名記者殉職，是2002年以來保持的最低紀錄。但即使這是近年來最好的壹年，已知殉職的記者就已達25人之多，而被關在監獄里的，那就更多了。
什麼是無畏？其實世界上確實還存在另壹種無畏。這個故事來源於自媒體，還是發生在今年的世界新聞自由日當天。為了紀念這個世界新聞界的節日，有人在自媒體上特意翻出了大約十年前的壹條關於「新聞」的舊聞，真是亮瞎了看官的眼睛。2010年6月，合肥工業大學學報（社會科學版）第24卷第3期發表了中國人民大學新聞學院壹位碩士研究生撰寫的論文，題目是《戈培爾宣傳政策對我國新聞宣傳工作的啟示》。由於題目實在太刺眼，許多人看了都說不敢相信，以為又是壹場惡作劇。
但是這篇論文確實是真實存在的，我記得曾經在網上見到過。其實這篇文章本身只是壹篇塗脂抹粉的議論文，在這位學生所處的環境下，這篇文章所表達的內容在理論上也確實並沒有明顯的不妥，具有這樣的觀點也是可以理解的，只是作者初生牛犢不怕虎，指導教授也願意做壹個敢吃螃蟹的人，寫標題時也用了當下「標題黨」的手法，把這篇文章的標題搞得實在有點太嚇人了。
有趣的是這篇文章提出的壹個觀點：如果壹個國家的新聞事業沒有了底線，也用像戈培爾那樣虛假的宣傳去欺騙自己的國民，那麼這樣的新聞宣傳，就與戈培爾之流的宣傳政策沒有什麼區別了，是壹定會付出慘重的代價的——這個觀點，卻真真切切地在當今世界上套住了許多人，但又有誰，敢出面反駁說這樣的觀點是錯誤的？
儘管在2019年度全球記者報道新聞的風險是減小了，但這並不意味著我們所讀到的新聞會變得更加真實和更有價值。至少根據我自己的經驗和觀察來判斷，我的感覺是隨著網際網路、自媒體的不斷發展，對新聞的寫作、發布和傳播都帶來了革命性的改變，從總體上說，這樣的改變促進了信息的自由流通，其產生的作用和影響無疑是巨大的，推動了世界向更加文明的方向發展的進程。但是，這樣的改變，如果被不恰當地加以利用的話，同樣也能起到壹個完全適得其反的作用，讓讀者在閱讀和判斷新聞事件時，更難分辨出新聞中被大量默認的似是而非的內容，更容易被淹沒在無邊無際的信息的海洋之中。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
