禁書下載 | 禁書 - 禁書網

匪諜喜歡說美國的富人可以用操縱選舉的方式決定美國總統是誰，美國的富人可以隨便收買政府官員，美國的政府官員可以隨便濫用權力為收買他們的富人謀取特殊利益，所以美國的民主是假的。

匪諜的說法根本不客觀，美國的富人如果要操縱選舉，如果要討好大多數有投票權的選民，如果每張票要壹萬美金，需要多少錢？如果要收買選民怎樣付錢？派人站在票箱邊上給現金嗎？美國是一個實行橫向分權與縱向分權的國家，有三權分立，有中央與地方的分權，總統或者是州長根本沒有像共匪的官員那樣可以讓他們濫用的大量的權力。

至於議員，更不敢得罪他們選區內部的基層選民，資本家扶持特定的人成為總統或者州長或者是議員不但操作起來不現實，就算成功了也沒有什麼實際意義，因為如果讓那些沒有專制權力的人在短短的幾年任期內收回他們買票所花費的成本並創造更大的利潤根本就不現實。

如果有人用上萬億的美元收買選民成功的創造了一個任期只有四年的總統，在短短的四年之內要收回上萬億的美元的成本還要獲取利潤，需要進行大量的權錢交易，在沒有專制權力可以濫用的美國依靠操縱選舉然後獲取利益根本不現實。

操縱選舉，選舉中買票，只有在中國的村長選舉中才是普遍的。

這種事只能在小圈子選舉，而且勝選的人如果得到了非民選的村主任的認可之後就會擁有一定的專制權力，人數少選舉的時候才可能出現，否則無法實施，也沒那麼多的資金，對於操縱選舉的人更沒有什麼實際意義。

總統選舉那麼多人參加，還有媒體和反對黨監督，任何大規模的買票都不可能。

小圈子選舉容易被收買， 鼓勵和製造小圈子選舉的人是想實施這種行為的人。

在美國花錢收買總統，或者州長，或者議員根本沒有意義，因為他們沒有共匪的官員的那種可以濫用的權力，。

即使有人收買了他們，這些人也沒有權力把國營企業賣給某些特定的人，也不能隨便把屬於集體財產的自然資源的開發權交給某些特定的人，也不能隨便把一塊土地交給某些特定的人進行房地產開發，更不可能動用國家的資金炒作股票市場幫助某些特定的人賺錢，更不可能利用行政審批的權力幫助某些特定的人迫害他們的競爭對手。

在美國收買總統，或者州長，或者議員沒有用，只有在中國那種專制國家收買政府官員才容易得到好處。

美國的民營企業家確實存在政治影響力，有了他們的支持參選者的能見度確實會提升，參選者的政治主張通常會包含促進民營企業的利益的主張，可是這與中國那種權錢交易完全是兩回事，美國工人跟農民也是有選票的，因為選舉制度的存在美國的政治人物不可能像中國的政治人物那樣嚴重的忽略工農大眾的利益。

匪諜還有一個常用的攻擊西方國家言論自由的說法，就是說如果你發表文章，看西方報紙是不是給你發表，如果沒有發表，那肯定證明言論自由是假的。

很多中國人因為這麼壹個例子，似乎匪諜壹下就看穿了西方言論自由的虛偽，似乎共匪控制言論也就順理成章了，但是這其實是匪諜給人們製造的歪理，報紙怎麼可能來什麼都給發表。

真要如此，那也只能是頭幾個人有份，版面有限，事實上言論自由並不是說每個媒體都要做到絕對公正。

每個媒體都有自己的理念，他們後面當然也有自己的政治經濟勢力。

也就是說，媒體作為個體來說，除了職業道德之外，當然有自己的喜好，對他們自己宣揚的內容和報導角度都有自己的選擇，這並不是媒體界要掩蓋的什麼秘密。

言論自由體現在兩個層面，壹是對於媒體本身，它可以自由地發表它想要發表的內容，二是對讀者而言，他的自由體現在可以獲得任何意見的媒體。

既可以看反共的報紙，也可以看親共的報紙，還可以看本來就是共匪的喉舌的報紙，也有自由去辦自己的媒體去發表你的意見，這才是媒體自由的真諦。

新聞自由最關鍵的尺度是權力者有多大權力控制資訊，在美國，政府常常處於媒體的批評之下 即使政府想動用權力制止，也無能為力。

但在中國，如果共匪不想民眾在媒體上看到什麼消息，動不動就給予封殺，把言論自由當作任何媒體都必鬚髮表你的言論，根本就不現實。

用西方報紙都有自己的立場來否定言論自由，不過是為共匪鉗制媒體尋找正當性。

共匪自己是知道西方言論自由的好處的，所以共匪才在海外極力滲透破壞，並大肆發展他們自己的親共媒體。

對於中國現在遇到的少數人掠奪瓜分社會財富的狀況，匪諜喜歡用資本的原始積累或者是社會主義的初級階段來形容。

也就是說西方世界現代化過程中也走過這麼壹個階段，所以也就是正常的。

人們就算不去說這個原始積累的對和錯，至少可以看到西方在原始積累之後，資本很快進入了再生產，民主制度的出現限制了民營企業家的貪婪，西方民主國家在積累了財富之後不斷的進行社會財富的再分配。

同時中產階級在政治上有了政治權利，可以參政，可以辦媒體。

可以接受免費的教育，可以享受免費的醫療，人均收入不斷的增加，成為鞏固社會秩序的重要力量。

而共匪統治之下中國的原始積累就是撈錢，撈個沒完，然後資本外逃。

因為沒有民主大多數人根本沒有政治權利去影響政府要求政府改善他們的生活，同西方當時的情況根本不壹樣，根本不能指望中國出現原始積累后的良性循環，只有共匪垮台了中國才會好。

匪諜常常會說如果你去顛覆國家和政府，你看哪個國家不會鎮壓，似乎西方國家也不存在自由民主。

這是壹個很巧妙的偷換概念的說法，很有迷惑性，其實這個說法本身就是共匪反覆宣傳灌輸造成的概念混淆的典型表現，煽動和顛覆國家罪是共匪繼過去的反革命罪以後的替代罪名，這個罪名把普通的人權和言論自由有關的活動歸到煽動和顛覆國家，本身就是對人權的侵犯。

被共匪認為屬於煽動顛覆國家政權的很多行為，在西方民主國家根本就是受到憲法保障的基本權利。

民主政府怎麼會鎮壓，辦報罵政府，在中國那種行為就是煽動顛覆國家政權的行為，而在西方是很正常的事情，根本就不屬於犯罪，除非是搞那種存在恐怖主義行為的暴動。

在西方民主國家人們本來就可以自由的煽動顛覆國家政權，當有人認為執政黨不好而且有他認為比執政黨的政治主張更好的政治主張的時候他就可以從事煽動顛覆國家政權的活動，他可以宣揚他的政治主張並且根據他的政治主張組成政黨然後參加選舉。

煽動顛覆國家政權不一定是壞事，煽動顛覆國家政權有利於社會的進步，只有專制國家的獨裁者才認為煽動顛覆國家政權是壞事。

在專制國家執政黨的權力不容侵犯，中國不允許人們煽動顛覆國家政權，中國不是民主國家，如果要追求充份的穩定就應該剝奪所有讓人們可以反抗政府的公民權利，把廣大中國人民馴化成沒有個人的利益個人的訴求絕對服從執政黨領導的順民。

事實上這是不現實的，人是存在社會性的動物，要人們離開自由民主的生活方式根本不現實。

如果世界上有那種僅僅依靠自我監督就可以做到不會貪污腐敗，可以自覺的以廣大人們群眾的根本利益作為奮鬥的目標，不需要人們主動表達他們的訴求，就可以了解廣大人們群眾需要什麼，有著超然的政治立場不會特別照顧任何特定的人具有規劃國家長遠發展方向的能力的人存在，自然就不需要實行西方民主了。

我們只要把公權力交給那種人就好了，可是我們必須面對現實，那種人根本不存在，既然那種人不存在我們就只有實行西方民主。

除了君主專制，除了一黨專政，只有西方民主最適合人類社會。