禁书下载 | 禁书 - 禁书网

匪谍喜欢说美国的富人可以用操纵选举的方式决定美国总统是谁，美国的富人可以随便收买政府官员，美国的政府官员可以随便滥用权力为收买他们的富人谋取特殊利益，所以美国的民主是假的。

匪谍的说法根本不客观，美国的富人如果要操纵选举，如果要讨好大多数有投票权的选民，如果每张票要壹万美金，需要多少钱？如果要收买选民怎样付钱？派人站在票箱边上给现金吗？美国是一个实行横向分权与纵向分权的国家，有三权分立，有中央与地方的分权，总统或者是州长根本没有像共匪的官员那样可以让他们滥用的大量的权力。

至于议员，更不敢得罪他们选区内部的基层选民，资本家扶持特定的人成为总统或者州长或者是议员不但操作起来不现实，就算成功了也没有什么实际意义，因为如果让那些没有专制权力的人在短短的几年任期内收回他们买票所花费的成本并创造更大的利润根本就不现实。

如果有人用上万亿的美元收买选民成功的创造了一个任期只有四年的总统，在短短的四年之内要收回上万亿的美元的成本还要获取利润，需要进行大量的权钱交易，在没有专制权力可以滥用的美国依靠操纵选举然后获取利益根本不现实。

操纵选举，选举中买票，只有在中国的村长选举中才是普遍的。

这种事只能在小圈子选举，而且胜选的人如果得到了非民选的村主任的认可之后就会拥有一定的专制权力，人数少选举的时候才可能出现，否则无法实施，也没那么多的资金，对于操纵选举的人更没有什么实际意义。

总统选举那么多人参加，还有媒体和反对党监督，任何大规模的买票都不可能。

小圈子选举容易被收买， 鼓励和制造小圈子选举的人是想实施这种行为的人。

在美国花钱收买总统，或者州长，或者议员根本没有意义，因为他们没有共匪的官员的那种可以滥用的权力，。

即使有人收买了他们，这些人也没有权力把国营企业卖给某些特定的人，也不能随便把属于集体财产的自然资源的开发权交给某些特定的人，也不能随便把一块土地交给某些特定的人进行房地产开发，更不可能动用国家的资金炒作股票市场帮助某些特定的人赚钱，更不可能利用行政审批的权力帮助某些特定的人迫害他们的竞争对手。

在美国收买总统，或者州长，或者议员没有用，只有在中国那种专制国家收买政府官员才容易得到好处。

美国的民营企业家确实存在政治影响力，有了他们的支持参选者的能见度确实会提升，参选者的政治主张通常会包含促进民营企业的利益的主张，可是这与中国那种权钱交易完全是两回事，美国工人跟农民也是有选票的，因为选举制度的存在美国的政治人物不可能像中国的政治人物那样严重的忽略工农大众的利益。

匪谍还有一个常用的攻击西方国家言论自由的说法，就是说如果你发表文章，看西方报纸是不是给你发表，如果没有发表，那肯定证明言论自由是假的。

很多中国人因为这么壹个例子，似乎匪谍壹下就看穿了西方言论自由的虚伪，似乎共匪控制言论也就顺理成章了，但是这其实是匪谍给人们制造的歪理，报纸怎么可能来什么都给发表。

真要如此，那也只能是头几个人有份，版面有限，事实上言论自由并不是说每个媒体都要做到绝对公正。

每个媒体都有自己的理念，他们后面当然也有自己的政治经济势力。

也就是说，媒体作为个体来说，除了职业道德之外，当然有自己的喜好，对他们自己宣扬的内容和报导角度都有自己的选择，这并不是媒体界要掩盖的什么秘密。

言论自由体现在两个层面，壹是对于媒体本身，它可以自由地发表它想要发表的内容，二是对读者而言，他的自由体现在可以获得任何意见的媒体。

既可以看反共的报纸，也可以看亲共的报纸，还可以看本来就是共匪的喉舌的报纸，也有自由去办自己的媒体去发表你的意见，这才是媒体自由的真谛。

新闻自由最关键的尺度是权力者有多大权力控制资讯，在美国，政府常常处于媒体的批评之下 即使政府想动用权力制止，也无能为力。

但在中国，如果共匪不想民众在媒体上看到什么消息，动不动就给予封杀，把言论自由当作任何媒体都必须发表你的言论，根本就不现实。

用西方报纸都有自己的立场来否定言论自由，不过是为共匪钳制媒体寻找正当性。

共匪自己是知道西方言论自由的好处的，所以共匪才在海外极力渗透破坏，并大肆发展他们自己的亲共媒体。

对于中国现在遇到的少数人掠夺瓜分社会财富的状况，匪谍喜欢用资本的原始积累或者是社会主义的初级阶段来形容。

也就是说西方世界现代化过程中也走过这么壹个阶段，所以也就是正常的。

人们就算不去说这个原始积累的对和错，至少可以看到西方在原始积累之后，资本很快进入了再生产，民主制度的出现限制了民营企业家的贪婪，西方民主国家在积累了财富之后不断的进行社会财富的再分配。

同时中产阶级在政治上有了政治权利，可以参政，可以办媒体。

可以接受免费的教育，可以享受免费的医疗，人均收入不断的增加，成为巩固社会秩序的重要力量。

而共匪统治之下中国的原始积累就是捞钱，捞个没完，然后资本外逃。

因为没有民主大多数人根本没有政治权利去影响政府要求政府改善他们的生活，同西方当时的情况根本不壹样，根本不能指望中国出现原始积累后的良性循环，只有共匪垮台了中国才会好。

匪谍常常会说如果你去颠覆国家和政府，你看哪个国家不会镇压，似乎西方国家也不存在自由民主。

这是壹个很巧妙的偷换概念的说法，很有迷惑性，其实这个说法本身就是共匪反复宣传灌输造成的概念混淆的典型表现，煽动和颠覆国家罪是共匪继过去的反革命罪以后的替代罪名，这个罪名把普通的人权和言论自由有关的活动归到煽动和颠覆国家，本身就是对人权的侵犯。

被共匪认为属于煽动颠覆国家政权的很多行为，在西方民主国家根本就是受到宪法保障的基本权利。

民主政府怎么会镇压，办报骂政府，在中国那种行为就是煽动颠覆国家政权的行为，而在西方是很正常的事情，根本就不属于犯罪，除非是搞那种存在恐怖主义行为的暴动。

在西方民主国家人们本来就可以自由的煽动颠覆国家政权，当有人认为执政党不好而且有他认为比执政党的政治主张更好的政治主张的时候他就可以从事煽动颠覆国家政权的活动，他可以宣扬他的政治主张并且根据他的政治主张组成政党然后参加选举。

煽动颠覆国家政权不一定是坏事，煽动颠覆国家政权有利于社会的进步，只有专制国家的独裁者才认为煽动颠覆国家政权是坏事。

在专制国家执政党的权力不容侵犯，中国不允许人们煽动颠覆国家政权，中国不是民主国家，如果要追求充份的稳定就应该剥夺所有让人们可以反抗政府的公民权利，把广大中国人民驯化成没有个人的利益个人的诉求绝对服从执政党领导的顺民。

事实上这是不现实的，人是存在社会性的动物，要人们离开自由民主的生活方式根本不现实。

如果世界上有那种仅仅依靠自我监督就可以做到不会贪污腐败，可以自觉的以广大人们群众的根本利益作为奋斗的目标，不需要人们主动表达他们的诉求，就可以了解广大人们群众需要什么，有着超然的政治立场不会特别照顾任何特定的人具有规划国家长远发展方向的能力的人存在，自然就不需要实行西方民主了。

我们只要把公权力交给那种人就好了，可是我们必须面对现实，那种人根本不存在，既然那种人不存在我们就只有实行西方民主。

除了君主专制，除了一党专政，只有西方民主最适合人类社会。