禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 伊萍

不久前，海外中文網上掀起了壹股批判馬克思主義思想的熱潮，在我看來，破除對馬克思主義世界觀以及整個馬克思主義理論體系的迷信，對在中國大陸受教育長大的人來講，是解放思想的重要壹步，這壹批判熱潮的出現應該說是壹件好事，希望能因此對中國國內人的思維產生壹定的影響，促使中國早日出現教育去馬克思主義化的走向。

不過，指出馬克思主義思想體系中存在著許多不符合人類社會實情之處固然重要，但我們也需要同時認識到，蘇聯式國家邪惡的最根本原因在於其專制體制，在於這壹體制下的暴力化政治手段和教條僵化的思維方式，認清這壹點，可以避免人們在破除過去的迷信時走過頭，防止將否定馬克思主義擴大為全面否定社會主義、以及與社會主義相關的壹些其他概念如公有制、計劃經濟、和集體主義精神等等。在否定過去的不足時變成矯枉過正，是人類社會在學習和糾錯道路上很容易誤入的壹段彎路，尤其是對我們這些在中國大陸受教育長大的人來講，更經常會犯這樣的錯誤，因為我們對大多數人文概念的最初理解來自過去在中國學到的定義，這些定義往往充滿著簡單化、粗曠化、或者是片面化的缺陷，有些概念甚至早已被紅色宣傳攪和得面目全非，而我們在現實中對實踐這些概念的觀察也是局限在特定的畸形環境下，很多人沒有意識到，是畸形的環境造就了畸形的結果，我自己也走過這樣的彎路。我第壹次寫批判馬克思主義思想的文章大約是五年前，當時起的題目是：《為什麼說馬克思主義是西洋糟粕》，今天回過頭來看，這個題目起得有點偏激了些，雖然我仍然堅持我在那篇文章中所做的大部分論述，但如果我今天來寫這篇文章，我會將題目改成：《列寧式馬克思主義是糟粕》，因為我批判的馬克思主義，主要是被列寧接受並在他創建的體制下實踐的馬克思主義。在那篇文章里，我對馬克思主義理論體系中的經濟基礎決定上層建築之歷史發展觀和剩餘價值論做了否定，還批判了社會主義公有制以及計劃經濟，但如果講得更確切些，我所批判的公有制和計劃經濟應該是在列寧式體制下的公有制和計劃經濟，這是我當時沒有有意識地進行嚴格辨別、因此也就不可能講清楚的壹個方面。

其實，公有制在美國也存在，我作為美國公民參加地方選舉時，如果投票單上出現建議花稅錢買下某塊土地以將其公有化的議案，我每次都會毫不猶豫地對這樣的議案投贊成票，也就是說，我積極支持將部分國土公有化的政策。為什麼我會支持部分國土的公有化？因為在美國，土地壹旦公有化，這塊土地就不能用來開發經濟，也就是說，這塊土地將成為環境保護對象。妳如果在美國旅遊，觀看山景時，可以根據山上有沒有建房來判斷這塊山頭是公有化財產（public property）、還是私有化財產（private property）。沒有建房的，壹般就是公有化山頭，而建有私人住宅的是私有化山頭。在美國，公有化土地大多會被設立為各種級別（聯邦、州、或郡級）的公園或保護地，公眾們可以去那裡遊樂、鍛煉，而被富豪或財團買下的私人山頭，壹般公眾就不得涉足，富豪是否願意保持山頭原來的青山綠水，還是要對其進行採礦或建房等形式的經濟開發，其他人也沒有多大的決定權（美國私有土地仍然受划區/zoning的限制，私人擁有的土地能否進行某種開發並不完全由土地主人說了算，這是另話，不在此細講）。再舉壹個例子，如果妳在美國城市或鄉間的路邊看到壹些桌椅設施，妳作為過路人想要在那裡野餐，必須先確定這些設施是公有的還是私有的，如果是公有的，壹般便可以隨時使用，美國各地公園裡的設施、以及高速公路邊的休息區（rest area）等，就屬於此類公有財產；但如果這些桌椅是私有的，歸某戶人家或某個餐館所有，那麼，哪怕沒有圍牆圍著，妳也不能隨便去使用，否則就犯了侵犯私人財產罪。所以，在美國，公有制當中的「公」字，指的是public，是公眾，我在投票時傾向於贊同將未開發的地盤公有化，壹是為了保護環境，二是公有化了，我才有可能得到觀賞和享用這些自然環境的機會。

在蘇聯式體制中，公有制當中的「公」字已經完全變質，記得在中國時，壹說到公家，壹般人的理解就是指政府、或官家，是我們老百姓不能享用的，也就是說，在蘇聯式體制下，公家代表的是官家，與公眾基本上處於對立。造成這種政府不代表公眾、公有變成官有的根本原因，在於列寧式政府的專制性本質，在於政權靠槍杆子上位。所以，列寧式體制邪惡的關鍵在於專制性，在於以暴力奪權、並以暴力維權，而不在於其公有制，甚至不在於其信奉馬克思主義。以瑞典為例，瑞典的馬克思主義政黨-社會民主黨在瑞典有著長期執政的歷史，他們早期甚至搞過生產資料的社會主義公有化，但由於瑞典社會民主黨在信奉馬克思主義時，採取的是自由主義態度，並不教條地將馬克思主義理論奉為放之四海而皆準的永恆真理，這就造成他們能夠取其所長、摒其所短，能夠根據現實結果進行糾錯，走上修正主義的道路。在政治手段上，瑞典社會民主黨主張通過民主選舉執政，走憲政議會的政治道路，這種思想上的自由化和政治手段上的文明化，使得瑞典的馬克思主義政黨與列寧式馬克思主義政黨相比，雖然兩者似乎最初的信仰相似，都以高舉馬克思主義旗幟為起點，但他們執政給人民所帶來的結果卻有著天壤之別，據筆名為老貧農的作者介紹，「瑞典社會民主黨成立於1889年。在迄今的100多年裡，該黨雖然幾次在野，但多數時間在台上執政（曾連續執政44年），對瑞典的社會變革發揮了決定性的作用。瑞典從壹個貧窮落後的國家變成壹個幸福指數名列世界前茅的國家，社會民主黨居功至偉」。與此相對照的是，以思想上保守僵化和政治手段上暴力無恥為主要特徵的列寧黨給他們執政下的人民帶來的是落後、腐敗、和災難。所以，宣稱自己信仰什麼並不壹定是需分善惡的最關鍵因素，人類發明的絕大多數信仰包括西方的基督教都同時集利弊于壹身，既可以被用來做善事，也可能成為被邪惡勢力利用的工具，其信仰者會給人類社會帶來的是善還是惡的結果取決於他們所依靠的思維方式和政治手段。

思維方式和政治手段不僅是區分列寧黨與瑞典社會民主黨之間差別的主要特徵，也是區分蘇聯式國家與其他西方民主國家的根本標準，上世紀出現過的東西方兩大陣營的相互對抗，從本質上講是思維方式和政治手段的對抗，兩者的不同之處在於政治制度、以及政治制度下所允許的思維方式，壹方是專制統治體制以及專制制度所導致的思想保守僵化，另壹方是民主憲政體制以及該體制所保證的言論和思想自由。問題是，專制是壹個難聽的詞，哪怕專制者也不願意承認自己專制，不僅如此，專制者往往還要宣稱自己才代表真正的民主，是比西方民主還要科學的民主，斯大林曾於1936年為蘇聯立過壹個憲法，當時，蘇聯宣傳機器將其標榜為世界上最民主的憲法，而極端獨裁的北朝鮮給自己取的正式國名是朝鮮民主主義人民共和國，可見，民主是壹個動聽的詞，專制者也愛搶著用。在給蘇聯式國家定性時，蘇聯宣傳部為了遮掩其專制本質，刻意將蘇聯的主要特徵定義為社會主義，將蘇聯與西方國家的差別說成是社會主義與資本主義的差別，這種宣傳不僅成功地欺騙了共產黨國家內部的人民，也成功地欺騙了外人，相當數量的西方人，包括壹些西方政治思想家如哈耶克等人，都上了蘇聯宣傳的當，真的以為蘇聯式體制的本質是社會主義，進而還誤將蘇聯式體制邪惡的根源錯怪到社會主義的頭上。

在中文界，我記得很多年前就已經有人指出，蘇聯式國家與西方國家的根本差別在於政治制度的差別，兩者的對抗是專制與民主的對抗，可是，到今天，仍然有相當多的中國人，把蘇聯式國家的邪惡怪罪到公有制和社會主義的頭上，把私有制和資本主義擡到過於神聖的崇高地位。在人類社會發展史上，私有制存在了幾千年，而現代民主自由政治制度在人類社會中的掘起最多不過是兩三百年的時間，可見，私有制與民主自由並沒有必然的聯繫，思想自由才是產生民主自由的根源。事實上，人類早期歷史中的私有制充滿了弱肉強食的叢林特徵，壹直到十九世紀，美國的私有制里還包括擁有奴隸，所以，私有制最多只能算中性詞，絕不像有些人所吹捧的那樣代表文明、或代表人權，我們只能說，在某些情況下，私有制是應該受到國家法律保護的合理權益，在另壹些情況下，私有制必須受到法律限制、甚至禁止。資本主義也同樣，以私有製為基礎的現代資本主義是壹種發展經濟的模式，從經濟增長角度看，這壹模式非常有效，但也僅此而已，我們不必過於將其神聖化。當人類社會的物質還很匱乏，大多數人還在為吃不飽穿不暖發愁時，資本主義確實非常有用，它為人類生活質量的提高做出了重要的貢獻。但經濟發展並不是保證生活幸福的唯壹因素，尤其是在今天這種生產效率極高、物質過於豐盛的時代，繼續盲目地在數量上增長經濟不會給人類幸福帶來多大益處，相反，資本主義發展所鼓勵的過度物質消費對今天的人類幸福生活來講更多的是壹種威脅，將導致地球自然生態壞境的加速惡化。所以，中美之間爭搶GDP老大的競賽不僅是壹個荒唐的競賽，而且將嚴重威脅到人類社會的未來。在衡量國家之間的實力時，當人均GDP超過壹定數量后，人們就不應該再以純粹的GDP值高低來衡量國家水平，而應該轉向其他指標，比如平衡發展指標、社會健康指標、和環境保護指標等等。在經濟發展模式上，我雖然不贊同馬克思主義理論中的資本主義發展到壹定階段就要進入到全面社會主義階段的定論，我仍然認為資本主義是發展經濟的最有效模式，但我也相信，資本主義越是發達，限制和引導資本主義就變得越重要、越緊迫，否則，我們有壹天就將失去青山綠水、失去清新的空氣、失去美麗的冰川、失去陪伴我們人類的野生動物。為了社會的健康、更為了地球的健康，我們需要有私有制與公有制的並存、需要有資本主義與社會主義的同在，從而使我們既能夠享受到物質上的滿足，又不變成單純追求物質而破壞其他與人類幸福生活息息相關的條件。對美國人來講，應該放棄過去那種過度崇拜資本主義和市場的態度，重審對社會主義的認識，使美國的未來發展走上更健康的道路，對中國人來講，要破除對GDP的迷信，也要學會合理地限制資本主義，但更重要的是要找到制約政治權力的出路，這樣，才能防止社會主義被變質成為壹個給權貴們提供特權服務的工具。

回到對馬克思主義的評價，今天的我仍然認為馬克思主義理論中有許多不符合人類社會實情之處，其中的無產階級專政論、階級先進論、經濟基礎決定上層建築論、階級鬥爭主導論、剩餘價值論，等，都應該被否定、拋棄，但是，馬克思主義至少有壹個可取之處，那就是，它給人們敲響了約束資本主義的警鐘，提醒人們，壹個不受約束的資本主義會帶來嚴重的社會問題。在民主自由的條件下，信仰馬克思主義並不可怕，如果馬克思主義信仰者能夠像瑞典社會民主黨人那樣，思想上保持自由化，政治手段上堅守文明化，那麼，馬克思主義者完全有可能成為幫助社會克服資本主義缺陷的壹股建設性的政治力量。而馬克思本人作為思想家，雖然他創造的思想並非像列寧所吹捧的那樣是指導人類社會發展方向的神聖教條，列寧黨打著他思想的旗號也犯下了滔天大罪，但思想者是無罪的，有罪的是以槍杆子來強行推行特定意識形態的力量。另外，據壹篇來自BBC的題為《馬克思為妳做過的五件事》的文章介紹，禁止僱用童工、實行八小時工作日和保障僱員有法定休息日、鼓勵民間組織參与到抗議社會不公和爭取社會變革的活動中去、以及預防資本主義與政治權力的腐敗結合等都是馬克思主義思想中的壹部分，人類現代社會在這些方面所取得的進展應該歸功於馬克思。因此，我們可以否定馬克思主義理論體系中的某些觀點，但不應該對馬克思進行不合理的個人攻擊，更不應該將馬克思放到與列寧、斯大林、和毛澤東等人同等的罪人地位上。

如果說列寧式國家邪惡的根源不在於其意識形態，而在於其專制體制，放到民主自由的條件下，信仰馬克思主義並沒有多大害處，那麼，對像中國這樣壹時無法改變專制體制的國家，先廢除馬克思主義意識形態是否會帶來任何好處呢？我的回答是，會帶來壹定的好處。比如，只有國家政策的決策人不再迷信經濟基礎決定上層建築的理論，中國的發展方向才有可能從單純追求GDP、單純追求物質發展中走出來，對普通人民來講，去馬克思主義教育可以使他們擺脫過於唯物的人生觀和世界觀，從而更有利於中國社會的健康。在中國進行思想上的去馬克思主義化，甚至可以作為在暫時無法改變共產黨壹黨專制條件下先走的壹步和平轉型的步驟。前面提到，列寧式體制邪惡的根源在於思想上的保守僵化和政治手段上的暴力無恥，因此，和平轉型應該從這兩方面著手，即，思想上的逐漸自由化和政治手段上的逐漸文明化。在思想自由化上，要讓中共壹步到位地放開言論自由需要太大的勇氣，或許太難，但中共至少可以先將套在中國人頭上的馬克思主義理論枷鎖去掉，為提高中國人的思想素質邁出第壹步，取代的理論可以是更強調人與人之間文明相處的壹些社會基本道德規範，可以乾脆不提主義，只研究具體問題，讓中國人學會理性思考，這對中共的統治並不壹定會帶來直接威脅，相反，人民的思維變得更人性化、更理性化，只會有利於維穩，有利於政治手段走向文明化，還可以改善中國的國家形象。打造國家形象是大多數中國人非常在乎的壹個目標，這本身並非壞事，問題是，在理解如何打造良好的國家形象時，中國人（包括中國官員）被馬克思主義的唯物觀局限住，他們往往把國家形象的提高完全寄托在物質上，忽視了人的因素，造成中國人普遍迷信GDP和高樓大廈。他們沒有意識到，世人在判斷某個國家是否值得尊敬時，沒有人會在意看不見摸不著的GDP數字，那些讓許多中國人自豪的高樓大廈其實也幫不上多少忙，世人判斷自己是否喜歡或尊敬某個國家，主要看自己是否喜歡和尊敬這個國家的人，所以，所謂打造國家形象應該從打造這個國家的人著手。光鮮的高樓大廈雖然有時會在壹定程度上給人以深刻印象，但當高樓大廈變得泛濫成災，城市淪落為壹片無盡的鋼筋水泥森林時，高樓大廈的作用便退化為醜陋的象徵，這正是當今中國各個城市給我的主要印象。退壹步講，就算高樓大廈真的很美，可是，如果遊走在其間的人素質低下，看上去大多言談舉止粗鄙，眼神迷茫空虛，行為上缺乏文明教養，追求上沒有超越于動物需求之外的更高嚮往，那麼，這個國家給人留下的總體印象就只能是負面的。要改進人的形象、提高人的素質，就必須提高他們的思想水平，因為人的行為是由思想來控制的，只有思想水平提高了，人的行為才可能變得文明向上。中國應該在小學和中學教育中逐漸去馬克思主義化，為提高學生的思想水平打下良好的基礎，要讓孩子們從小學會以人類社會基本道德規範為做人原則，學會文明理性地理解和對待自己周圍的人與事，這樣，他們長大了變成暴吏或暴民的幾率就會大大降低，帶來官家和人民的雙贏，中國作為國家也才有可能開始得到世人的真正尊敬，還可以給未來可能的政治轉型創造更和平的條件。