禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 付勇

中共當局拒絕軍隊國家化實際上就是拒絕中國的民主化，軍隊國家化是民主化的必然條件，無論哪個國家的軍隊，都必須負責保國護民，而不能成為哪個黨派或個人影響國內政治的工具，因為軍隊由全民供養，不屬於特定政黨及其人士擁有，而屬於人民所擁有，既受國家的編組，又尊重軍令與政令的統壹，不但不能成為內戰和政治鬥爭的工具，更不利用槍杆子保衛政黨或捍衛政權。



具體地說，軍隊不僅是壹個國家、政府或聯盟正規的武裝力量，也是為國家、政府或聯盟執行各種任務而組建的武力集團，還是壹個特殊團體，而軍人是壹個身分特殊的職業，不管是言論，還是行為，都受到嚴格的規範，而其職責在於保衛國家，在於服務全體國民，在於維護民族尊嚴。平時，軍隊要堅守行政中立為原則，儘可能避免影響政治；而戰時，軍人需聽命國家最高領導人指揮，捍衛國家主權與領土完整及民眾安全。因為軍隊是國家最強大的武裝力量，只負責捍衛國家主權與領土完整及全國民眾安全，所以不能被哪個人或哪個政黨所佔有，也就是說不能淪為哪個人的統治工具，不能淪為哪個政黨掌控政治局勢變化的工具。



由於軍隊給養來自國庫，並非來自黨庫和個人；而軍人服兵役屬於國家行為，並非黨派行為，因此軍隊天然屬於國家，而不屬於個人，即軍隊不得為個人私有，成為私有的軍隊；也不屬於哪個派系，即軍隊不得成為派系政爭的籌碼；也不屬於地方，即軍隊不屬於地方軍閥，成為地方割據的資本；更不屬於哪個政黨，即軍隊不得為黨軍，任何政黨不得在軍隊中有公開或秘密之活動；所以軍隊只屬於國家，完全由代表國家的民主政權的機構來統帥。



可見，軍隊國家化是指壹個國家的軍隊不屬於、不聽命于任何政黨、任何社會團體及其領導人，既不介入國內的政治生活，又在政治上保持中立，而只聽命于由人民選舉產生的、由法律所規定的武裝部隊總司令，因此軍隊國家化是人類文明進步的重要指標，而其作用是從根本上維護民主制度的穩定與發展；而其內涵是軍隊由全民供養，負責保國護民，不得成為黨派或私人影響國內政治的工具；而其優越性表現在：用於國防的且由全民供養的軍隊不僅要符合「公器公用」的原則，還不得成為內戰和政治鬥爭的工具，更不得利用槍杆子保衛政黨或捍衛政權。



由於軍隊國家化不僅規定軍隊不屬於任何黨派和個人，而只服從人民通過選票選舉出來的政府，還規定政黨退出軍隊，軍人不得破壞民主政治的正常運作，因此既可防止暴力引起的非法政權更疊，又表明軍隊國家化中的軍隊是真正的人民子弟兵，只服從於人民的意志。而通過軍隊國家化可將本由全民出資供養的軍隊納入國家管理的軌道，而國家的憲法對軍隊的任何規定都可以視為這種精神的體現和對軍隊屬於國家之事實的法律確認，即任何涉及軍隊的憲法都只能是軍隊國家化的憲法，這樣不僅確保軍隊「公器公用」，也確保軍隊不屬於任何黨派和個人，更確保軍隊只服從人民通過選票選舉出來的政府。



不幸的是，中國的軍隊自古以來不是由軍閥掌控的私人軍隊，就是由皇家掌控的皇家軍隊，要不就是由政黨掌控的黨衛軍，如果說軍閥的軍隊屬於私人軍隊，那麼皇家軍隊則屬於皇族，而黨衛軍則是屬於政黨的軍隊，非但不屬於國家，反而控制國家，至少對控制國家有強烈的企圖，以致軍隊就成了私人、皇家和政黨控制國家的工具。

中共當局實行所謂的改革開放三十多年來，隨著改革不斷深化，隨著開放不斷擴大，隨著全球化浪潮不斷湧入，中國不管是經濟，還是政治；不管是文化，還是其它方面，都已經發生了根本性的變化，而中國實行的政治制度陳舊僵化，顯然已不能與時代發展的需要相這應，已不適合中國現代化的要求。可是中共當局出於維護自身利益，對此非但視而不見，反而還象過去那樣依仗強權維護落後而又僵化的壹黨專政的政治制度，不僅通過各種方式抵制軍隊國家化，通過各種方式反對軍隊國家化，通過各種方式抹黑軍隊國家化，讓黨指揮槍變本加厲，結果不管是中央政府，還是地方政府，都成為自我服務型的自利型政治集團，非但不為廣大中國人民著想，反而只體現自己意志；非但不為廣大中國人民服務，反而僅以自己的需要為立足點；非但不為廣大中國人民造福，反而動不動就損害廣大中國人民的利益！



因此，不但導致各項方針常常失靈，也導致各項政策常常走樣，還導致各項措施常常變形，進而致使中共所謂的改革開放不斷發生變異，結果不僅導致發展方式畸形，也導致發展道路曲折坎坷，以至於不僅在政治上導致高投入、高能耗、高污染、低效益，還在經濟上導致高投入、高能耗、高污染、低效益；不僅導致改革成本不斷遞增，還導致開放支出不斷攀升；不僅導致社會劇痛不斷蔓延，還導致貧富差距不斷擴大；不僅導致社會道德不斷滑坡，導致國家不斷大量失血；不僅導致社會污水不斷亂流，還導致國有資產損失慘重；不僅導致國富民窮，還導致腐敗層出不窮，既席捲中國，又上下泛濫！



其實，中共之所以通過各種方式抵制軍隊國家化，通過各種方式反對軍隊國家化，通過各種方式抹黑軍隊國家化，完全出於維護自身統治地位。



首先，由於中共是壹個主張暴力革命的政黨，當初建立軍隊的目的就是將軍隊作為實現自己政治任務的武裝集團，因此由黨指揮槍是中共暴力本質所決定的。如果說中共控制軍隊過去是為了用暴力的手段奪取國家政權，那麼現在是為了用暴力的手段來維持統治。



其次，中共是壹個極端崇尚權力的政黨，而軍隊正是權力的支柱，堅持黨對軍隊和國家壹切武裝力量的絕對領導指揮，就是為了捍衛中共的統治地位，防止和鎮壓任何對中共執政地位的挑戰。隨著前蘇聯和東歐社會主義陣營的倒台，中共所進行的所謂社會主義革命也已經失敗，致使中共的專制統治已經失去合法性，已經失去廣大中國人民的信任、擁護和支持。面對國內日趨尖銳而複雜的社會矛盾和中共內部的權力鬥爭，中共的專制統治已經面臨的隨時崩潰的危險，只能依靠暴力來支撐。而實行軍隊國家化，就等於自己下台。

此外，中共如果承認軍隊國家化，那不但事實上承認了國家的地位和權威、還承認了廣大中國人民的地位和權利，既要將中共置於國家的領導之下，又要將中共的活動置於國家法律的監督之下。因此實行軍隊國家化就意味著中共放棄政治特權，放棄對國家事務的包辦，放棄黨國體制，也就等於開始進行實質性的政治體制改革。除非中共宣布放棄壹黨專政，進行政治體制改革，否則中共絕對不會將軍隊國家化。

由此可見，中共之所以抵制軍隊國家化，反對軍隊國家化，抹黑軍隊國家化，不僅是出於政治本質，更出於維護專制統治的需要。而正是由於中共靠著軍隊的支撐而維護專制統治，壹直控制著軍隊和國家的壹切武裝力量，因此對於中國的民主化造成嚴重的危害。

首先，中共絕對領導指揮軍隊削弱國家的權力和作用。中共絕對領導指揮國家軍隊，必然架空國家機器，必然弱化國家機器的職能，導致國家機器不能正常運轉。中共絕對領導指揮軍隊，必然要將中共凌駕於國家之上，凌駕於人民之上，凌駕於法律之上，以致必然要以中共的意志代替國家意志，必然要將國家置於中共的領導和控制之下，這樣就從根本上顛倒了政黨和國家的關係。

其次，中共絕對領導指揮軍隊會改變軍隊的性質。實行中共對中國軍隊的絕對領導指揮，中國軍隊就會擺脫國家和人民的制約。中共壹旦遇到執政地位受到政治對手挑戰和威脅的時候，壹旦出現廣大中國人民對中共不在信任並要求更換政府的情況，廣大中國人民將沒有任何能力可以制約中共使用軍隊來維護自己的執政地位。

此外，中共絕對領導指揮軍隊是中國實現民主的最大障礙。中國建立民主制度是廣大是很多中國人的願望和要求，符合時代發展的需要。而所謂民主就是民眾不僅能自由發表意見，還能在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中選擇國家執政者，而參与國家管理的政治制度。

然而，中共建國以來壹直對軍隊實行著絕對的領導指揮。面對壹個控制著幾百萬現代化軍隊的政黨，誰能和中共競爭？誰敢和中共競爭？用什麼來保證中共壹定能夠接受廣大中國人民的選擇，特別是廣大中國人民對中共不信任的選擇？用什麼來制約掌握著全國幾百萬軍隊的中共能夠遵守民主的程序和規則？中共堅持壹黨絕對領導指揮由國家憲法設立、由廣大中國人民供養的國家軍隊，是典型的極權專制，廣大中國人民有什麼辦法能夠阻止這種違法行為？又有什麼辦法能夠糾正這種違法行為？事實證明：只要存在政黨對軍隊和國家壹切武裝力量的絕對領導指揮，中共就不可能受到有效的監督和制約，中國就不可能實現真正的民主。

再者，中共絕對領導指揮軍隊是對中國社會的巨大威脅。軍隊是國家的暴力機器，軍事決策事關國家和人民生命財產安危，軍事戰略決策的失誤將會給國家和人民造成災難性後果。由中共絕對領導指揮軍隊，軍隊就會完全按照黨的意志行動。在出現中共的利益與廣大中國人民的利益發生衝突時，在中共的主張背離國家和人民利益時，中共對軍隊的絕對領導指揮就會違背廣大中國人民的意志，而軍隊的使用和決策就會擺脫制度的控制和制約，擺脫人民的授權和批准，這樣的軍隊還能是正義之師嗎？

對此，儘管中共當局早已心知肚明，可面對著廣大中國人民和世界民主國家越來越強烈的要求將軍隊國家化的正義呼聲，中共非但沒有積極的回應，反而將其視為敵對勢力對中國軍隊的西化和分化。



殊不知，實行軍隊國家化的民主國家的軍隊不控制國家而屬於國家，只聽命於民選政府，既不介入國內合法的政治爭端，也不接受任何個人和政黨的的控制。當今，只有民主國家的軍隊，才是軍隊國家化的國家軍隊，比如美國，民主黨上台還是共和黨上台與美國軍隊無關，誰被選為美國總統誰就是美軍總司令，到了總統該下台的時候，軍隊也不會再表忠心去挽留他，壹切按照憲法辦事。



由於民主國家的軍隊屬於國家，而國家主權都在人民手裡，因此為了使人民主權的原則在軍隊管理中得到確認，法律會規定軍隊的最高長官只能是民選政府的領導人，而軍方領導人只充當民選領導人的顧問，只執行民選領導人的決定。在民主國家裡邊，文官統率軍隊不是因他是天才，而是因他是民選的代表，必須履行指揮軍隊的義務。即使偶爾要由軍人出身的人擔任國防部長，也應由法律規定擔任此職的軍人必須在退役多少年後才能擔任此職。比如美國規定軍人必在退役十年後方可擔任國防部長。另壹方面，在民主國家中，國家軍隊對服役的人員不再實行無報酬的義務兵役制，而是象各行各業壹樣實行有報酬的雇傭制；軍隊不去從事那些本職工作以外的社會活動，如修路、修橋等公共建設活動，只壹心壹意專註于本職業的訓練和建設。軍人以軍事為職業，不得經商，不得從事除軍事之外的其它活動。軍隊內部非戰鬥人員的文職化、實行軍銜制等。再壹方面，在民主國家裡邊，由法律明文禁止任何政黨和團體在軍隊中建立支部；軍隊必須與壹切政黨劃清界限，軍人不得組成政黨或加入任何政黨。更主要的是，禁止軍隊影響政治，要求軍隊嚴格保持中立，無論在任何情況下都不介入國家的政治生活，這是壹個國家在廢除專制后確保民主健康發展的重要保障。此外，軍隊不支持任何政治觀點和任何派別，只服從憲法和法律、服從民選的國家領導人，不服從任何政黨的領導。還有，軍人必須退出立法機關，不得擔任議員。雖然軍人作為選民有選舉權，可參加投票，但軍人只有在退役后才可參加政黨、充當政治候選人參與競選，才可以在政府做官，這是民主國家政治生活的壹種常態。



總之，不論哪個國家，軍隊的政治化程度越低，發生政變的可能性就越小。比如在軍隊高度中立化的英美等國，軍事政變的可能性為零，即使毫無軍旅生涯的國家首腦，也完全不必擔心軍人的反叛企圖，而軍人不必為政見的分歧做無謂的犧牲，老百姓也免於戰亂之苦，從而實現社會的穩定與國家的長治久安。因此不管對哪個國家而言，軍隊國家化不僅是社會發展的現實需要，也是國家發展的根本保障，更是民主建設的基本依託。



由此可見，軍隊國家化不僅是人類文明進步的重要指標，也是民主化的重要標誌，而其作用是從根本上維護憲政民主制度的穩定與發展；而其內涵是軍隊由全民供養，負責保國護民，不得成為黨派或個人影響國內政治的工具；而其優越性表現在：用於國防的且由全民供養的軍隊不僅要符合「公器公用」的原則，還不得成為內戰和政爭的工具，更不得利用槍杆子保衛政黨或捍衛政權。由於軍隊國家化不僅規定軍隊不屬於任何黨派和個人，而只服從人民通過選票選舉出來的政府，還規定政黨退出軍隊，軍人不得破壞正常的政治運作，因而，既可防止暴力引起的非法政權更疊，又表明軍隊國家化的軍隊是真正的人民子弟兵，只服從於人民的意志。



因此，中國在結束中共壹黨專政之後可將本由人民出資供養的軍隊納入國家管理的軌道，依據軍隊國家化的原則制定新憲法，把新憲法對中國軍隊的任何規定視為軍隊國家化的精神的體現和對軍隊屬於國家之事實的法律確認，創造真正的屬於廣大中國人民的民主制度，確保軍隊「公器公用」，確保軍隊不屬於任何黨派和個人；確保軍隊不淪為內戰和政治鬥爭的工具，確保中國軍隊只服從廣大中國人民通過選票選舉出來的政府；確保軍隊維護憲政民主制度的穩定與發展，確保中國軍隊可以捍衛國家主權，維護廣大中國人民的利益。