社會主義目標與制度設計
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
社會主義目標與制度設計
由 左翼反共人士 » 2018年9月10日
作者 中國勞工論壇
今天，我們生活在壹個創造了驚人的科技革新的社會中。在資本主義制度下，我們已經看到從前不能想像的創新——從我們口袋裡的智慧手機，到火星探測。
但縱使有這些巨大的進步，資本主義已經不再增進我們的利益。在資本主義體系下，上十億人得不到乾淨的水源，它在氣候變遷方面的無所作為也威脅到整個地球的未來。
問題不在於沒有足夠的資金或資源來給每個人他們應得的生活品質。我們知道現在的社會財富足以解決飢餓丶貧窮丶疾病丶戰爭與氣候變遷。問題的關鍵是資本主義下使用這些財富和做出決策的方式。
當我們討論到資本主義，我們說的是作為生產模式的體系。也就是說，是誰控制著資源與基礎設施——例如寫字樓丶電話中心丶製造工廠丶銀行等等。在資本主義下，是壹小撮的統治菁英控制了這些事物，而不是社會上的多數人。
這是因為資本主義的兩個本質特徵：社會財富與資源的私有制，和逐利性。
許多人越來越清晰地看到，我們不能再這樣繼續下去了。另壹種世界不只是可能的，而且是必須的。
在這樣壹個新的世界里，每個人的基本需要都會得到滿足，我們的工作有意義，我們的生命受到重視。在這個世界里我們擺脫了所有形式的不平等和壓迫，可以最大程度地發揮人們的能力以滿足大眾的共同利益。但是這個社會會是怎麼樣？又如何運作？
可能性
我們無法預測未來的確切細節，但是可以大致上勾勒出社會主義社會的壹些特徵與可能性。
我們可以看到用來建設更好的世界所需的科技和資源都已經存在了。然而如此利用這些科技不符合資本主義的利益。資產階級開發這些技術只是為了牟利。科技的進步往往被壓抑，或至少不被用於對公眾有益的地方。
這是因為在市場經濟中，要生產什麼東西丶在哪生產丶生產多少總是由壹小撮超級富豪決定的。能取代這種情況的只有公有的社會主義民主計劃經濟。社會主義經濟會將社會的廣大需求擺在首位。
壹般來說人們都有壹些基本需求——像是住房丶食物丶能源丶交通丶教育和醫療的需求。我們經常是在網路上做與這些需求相關的事。我們在網路上購物丶付費和存取款，並用數不盡的軟體來協助我們的日常生活。幾乎所有我們今天所做的事，都以某種方式記錄下來。
我們有過去不曾有過的大量資訊，來計劃社會的運行。網際網路讓我們可以在全世界快速分享這些資訊。要利用這些資訊來組織更有效率的生產丶消除浪費丶開始解決環境危機，都將會是非常容易的事。然而與此相違，資產階級利用這些收集來的資訊，只是為了賺取更多利潤！
利用線上庫存清單，很容易計算我們生活實際所需的物資並制定相應的生產計劃。我們會力圖擺脫內在於資本主義的生產過剩。
壹個公有的民主計劃經濟會把所有大企業（也就是澳洲經濟的80%），交到公眾手裡並由工人階級控制。這將包含那些製造上百億利潤的公司，像是Telstra，還有大型銀行與各大連鎖超商，以及巨大的能源公司和採礦公司，例如BHP。
我們將會利用這些大公司所製造的財富來提供新的工作機會丶公共住房丶還有我們所需要的公共服務。這不是什麼「錢從哪裡來」的問題。財富已經被創造出來了，問題只是我們所共同創造的這些財富囤積在少數有錢人手裡。社會主義會徹底改變這種情況，把群眾創造的財富交到群眾的手中。
民主
當然我們不會相信今天的政客可以經營這個有計劃的經濟。我們需要實行真正的民主架構。社會主義民主會比資本主義的議會民主復蓋得更廣。所有人都有機會來參加到有關社會和經濟如何經營的決策活動中。
這些事情將透過各種委員會來完成——從工作場所壹直到地方社區丶到較大的各地區域等等。這些委員會將由民選代表組成。代表要對自己的行動負責，他們如果違反了所代表的人們的意願，可以隨時被罷免資格。還有，那些民選代表只領取工人的平均薪資，這樣可以降低人們做職業政客的意願。
有了用來經營計劃經濟的民主架構之後，社會主義社會將令我們的生活水準立即得到改善。
我們會不加遲疑地將資源投入到有用的公共事業中，創造出成千上萬的工作機會。原本從事對社會沒有益處的工作的勞動者還有失業者，將會得到訓練與教育，從而參与到這個計劃之中。
我們將會立刻開始邁向可再生能源的時代。我們將會擴展公共運輸網路，建設更多的醫院與學校，並改善現有的基礎設施。我們會建造公共住房，實現居者有其屋，並投資我們所需要的所有社會服務。
我們將會在不減少工資的情況下縮短工作時間，從而消除失業。我們將會提高最低工資，使其能夠充分照應現實的生活開支，而且我們也會很快開始免費提供生活必需品。
所有這些措施將立刻提高人們的可支配收入和生活品質。壓力與不穩定的生活將立刻開始消退。我們將開始看到人們精神健康的巨大改善。
我們會看到壹個沒有不公平與壓迫的社會就此開始。因為社會主義將致力於平等地分享社會財富，其他形式的平等會自然而然地隨之而來。人們將不再被迫彼此競爭，不再被資產階級宣傳人為分化，歧視偏見也會開始消失。
當然，這不會自動發生。資本主義透過我們的種族丶性別丶性向或其它方面來分化我們，因而已經施加到我們身上的損害，需要時間才能消除。我們需要有意識地清除所有形式的歧視和不平等，並循序漸進地教育人們。社會主義會致力於以合作和協商來取代資本主義下的剝削丶不平等和等級制。
大公司在公眾民主控制下進行研究與開發，其前景大到難以預料。屆時將不再有什麼商業機密，因為資訊會為了共同利益而自由地流通。科學研究會聚焦于如何解決像是氣候變遷與疾病治療等我們所面對的重大問題。
全球體系
正如同資本主義是壹個全球體系，社會主義也會是如此。壹個真正相互合作的國際社會將不再需要把上兆元的資金浪費于各國國防預算。金錢可以轉而用在製造更多免費的基本所需產品，以消除貧窮並提高我們的生活水準。
隨著時間過去，科技會進步到我們今天難以想像的程度。在合作的基礎上，創新活動的增長會比今天所見的情況快得多。在社會主義下自動化將是壹件好事。它將不再造成失業或將人們推入貧窮，而是意味著工時的進壹步縮短，同時不會因此犧牲掉工作機會。
人們的時間會被解放出來，用來做自己認為合適的事情。文化生活將會徹底革新，藝術活動將會蓬勃發展。每個人將獲得機會充分發展自己的潛能丶創意與其它能力。
社會主義將使人們能夠從事所熱愛的工作。許多人會可以發揮他們的天賦而不必擔憂謀生問題，也可以獲得充分丶適當的教育來從事他們所追求的事業。
社會主義是壹個非常簡單的概念。它所追求的是用社會財富實現所有人的福祉，是共享財富，而非像現在這樣頂端1%的人以其它人艱苦謀生為代價而享樂著。社會主義會結束貧困丶戰爭和現在的危機。
有人批評說社會主義下沒有激勵。這種說法大錯特錯。我們以社會的改善為激勵——這將推動人們為之奮鬥。
用Oscar Wilde的話說：「社會主義將私有財產轉化為公共財富，以合作取代競爭，而這將使社會恢復到適當的狀態。」
近年來，用「全民基本收入」（亦稱無條件基本收入）來代替其他各種福利，重新成為人們討論的壹個話題。我們高興參与這個討論，因為得到可以滿足基本需要的收入是每個人的基本人權。具體的主張有很多種，但是它們都認為應該讓每個社會成員都可以無條件地定期得到壹筆免稅收入，無論他們有沒有工作，也無論他們的家庭構成（詳見下文）。
早在幾個世紀之前，人們就開始討論全民基本收入了，但就像現在呼籲實行全民基本收入的人所指出的，這壹問題在今天尤為緊迫，因為現在就業愈發不穩定，越來越多的工人從事散工或者「按任務計薪」，就連許多全職工人的工資也不足以滿足基本需要，而且就業崗位也可能因自動化而減少。
2017年2月，盧森堡的壹名歐洲議會議員向歐洲議會提交了壹份報告，呼籲施行全民基本收如制度，原因之壹正是「機械自動化可能對勞動力市場造成的影響」。因為反對同屬法國社會黨的現任總統奧朗德的反工人政策，而在上壹次大選中被推舉為該黨總統候選人的貝諾瓦·哈蒙（Benoit Hamon），呼籲為每個法國成年人提供每月750歐元的基本收入。他提出應該向使用機器人的企業徵收特別稅，作為壹部分資金來源。
世界各地的許多國家和城市，像是芬蘭丶荷蘭與肯亞，正在或者準備進行局部的全民基本收入實驗。在英國，蘇格蘭民族黨與綠黨支持施行全民基本收入，柯爾賓也說工黨會考慮這壹問題。
其中亦有右翼的動機
但須要警惕的是，支持全民基本收入的不只是左翼。在芬蘭，在失業者當中實驗基本收入政策的，是右翼聯合政府。美國的米爾頓·弗里德曼和查爾斯·默里等右翼資產階級經濟學者與評論家，支持某些形式的基本收入制度（像是「負所得稅」這種不是富人多繳而是窮人多拿，但最終有利於資產階級的累進稅率）。他們宣稱，砍掉公共福利項目可以減少政府的官僚弊病，同時也可以為私營服務提供商開創更大的「自由市場」。
不只如此，就像學者喬納森·薩多斯基（Jathan Sadowski）在英國《衛報》所寫的：「在某些方面，我們可以將全民基本收入看作提供給資產階級的福利。因為全民基本收入彌補了共享經濟的微薄工資，現在Uber和TaskRabbit等公司可以招募到更多人，而且工資可能比過去還低。這些科技公司壹面賺得盆滿缽滿，另壹面卻可以更肆無忌憚地只支付最低生活工資給「名義上不是僱員」的僱員。」
壹些右翼所提出的全民基本收入方案其實是倒退而不是進步，因為這些方案更有利於富人而非窮人。然而，儘管巨富們有可能從中得益，但大部分資產階級代表還是反對全民基本收入。
原因包括巨大的潛在成本；會減少資產階級能藉以壓低工資與勞動條件的失業大軍；會讓工人的生活更有保障，因而讓他們更敢於罷工。
在2016年6月瑞士就是否實行全民基本收入舉行公投的時候，沒有任何壹個國會政黨表示支持。鋪天蓋地的宣傳攻擊全民基本收入是「不勞而獲」，而且右翼的瑞士人民黨恐嚇群眾說，UBI會引來壹群撈錢的移民，導致反對派贏得了公投。
資金來源
2016年7月壹個名為「指南針」（Compass）的非政府組織在約瑟夫•朗特利基金會（Joseph Rowntree Foundation）的資助下研究了幾種可能全民基本收入方案，然後得出壹個結論：「在現行的稅收與福利制度下，在不改變財政收入的情況下，取消有條件的福利補助而代之以足夠體面生活的基本收入，壹定會讓大批人的利益受損。」
這個發現沒什麼令人驚訝的地方。我們已經看到，多年來為社會上最貧窮和最脆弱的階層所設置的福利遭到殘酷的削減，富人與大財團得到大幅的減稅優惠，而全民基本收入卻是面向所有人的。
歷屆政府所做的，遠不是為福利制度提供更充裕的資金，而是將越來越多人推入窮困。他們最近使用的壹種手法，是藉助新實施的通用福利金（Universal Credit），暗中削減福利。兒童津貼曾有壹些全民基本收入的影子，因為所有有孩子的家庭都可以得到津貼，但現在它也變成了有條件的補助，而且實際津貼額正在縮水。
不只在英國，世界各地的資產階級撙節政策，正在削弱各種福利和補貼為群眾所提供的保護。數十年來阿拉斯加的政府利用石油收入，每年為包括兒童在內的所有居民提供壹筆無條件的收入，金額在2015年達到2072美元的高峰。但是在2016年，州長借口州政府財政赤字過高，將金額減少到1022美元。
混和方案
為了得到大財團的同意，有些左傾的智庫和政黨提出了折衷的混合方案。社會中最貧困者與絕大多數人的生活水平的任何改善，我們都會歡迎，所以我們對各個方案的評價取決於它能帶來什麼。
但是所有這些混合方案為了盡量保證財政收入不變（也就是說，避免向超級富豪們加征重稅），都將群眾所能得到的好處大打折扣。所以他們最好的方案也不過是讓壹部分社會成員得到微薄的基本收入，同時留著部分舊有的福利制度來補償「利益受損者」。
綠黨的「公民收入」方案提出要將兒童津貼提高超過兩倍，但現在完全依靠福利救濟維生的人的生活狀況只會有「些微改善」，雖然至少他們不會因為沒有達到某項標準而被停止或取消救濟金。
「指南針」和許多其他組織不願意提出透過對富人與大企業課以重稅，又或者透過將大企業國有化，來為全民基本收入或現有的福利制度提供充分的財源，而只是提出應該創立壹個特別的「社會財富基金」。
「指南針」的報告中寫道：「許多國家已經採用這樣的基金，確保多的國家財富被用於公眾利益，而不是少部分人的利益。這個方法至少能確保壹些經濟活動的部分收益，在所有公民和世代之間彙集和共享。」
為什麼只是爭取「壹些」經濟活動的「部分」收益呢？為什麼不是將國內各大重要企業收歸公有，進而民主地決定如何分配它們所創造的所有財富？
否則基金的收入與支出將受制於慈善家不穩定的捐款，或像各國已經存在的社會基金和主權財富基金那樣，臣服於資產階級及其政府的需要（阿拉斯加就是壹個例子）。
「指南針」也提到，有壹種比社會財富基金「更激進」的籌款方式，也就是「對股份所有者每年收取少量費用」。
許多左翼改良主義者早在幾十年前就提出了這種想法。他們所遭遇的問題是，「少量」費用不足以支撐能維持生活的基本收入，可是收取較高的費用又不會得到統治階級的許可，而議會中親資政黨也不打算違抗統治階級的利益。
資本主義與社會主義
目前各國福利制度正在遭受的衝擊，以及給社會上最富有者的減稅優惠，不只是為了意識形態層面上的理由。它們也反映了全球資產階級所面臨的嚴重經濟危機，包括他們缺乏可充分獲利的投資管道。
既然提供足夠的全民基本收入意味著要對大企業和富人課重稅，那資產階級政府同意施行全民基本收入顯然不是自願的。
任何這種「慷慨」行為，都是依靠工人階級的鬥爭浪潮才實現的，而且這股浪潮大到工人很可能不只是要爭取「最低生存水平」的基本收入，還要挑戰資產階級對創造社會財富的工具的控制。
根本來說，工人階級和中間階級的人們想要的和需要的，絕對不是資產階級的自動化機械越來越多地取代他們的工作，也不是大老闆變得越來越富有，而勞工卻淪落到只能依靠福利救濟或者基本收入維生。
壹個社會主義的社會則完全不同。在大企業被收歸公有之後，自動化將被用於減少工時而不會減損薪資。所有工作將被分攤，讓所有能工作的人都可以參与到社會財富的創造中來，而這些財富會為所有人（包含無法工作的人）提供良好的生活條件。
在社會主義之下，人們可以民主地辯論和決定：是要提高工人工資，並將最低工資定在足以體面生活的水平，同時也讓無法工作的人享有良好的福利；還是要以全民基本收入為基礎，讓所有人都能得到高質量的生活水平；或是要將兩者結合起來。
而且，社會主義社會將大幅改善公共服務，包括為老年人與身障者提供的服務丶廉價的住房和交通丶以及免費教育，這些將有助於實現普遍的良好生活條件。
資本主義的生產力已經足以使所有人擺脫貧困。
然而，資產階級不僅不會用這些社會財富消除貧困，而且還推動社會向相反的方向發展：少數富豪犧牲多數人的利益令自己更加富有，導致社會愈發不平等。現在全世界最富有的八個人所擁有的財富總和，與最貧窮的半數人類相當。
而且資產階級也遠不能充分利用現有的生產力。
通過將主要產業收歸公有而建立起來的社會主義制度和計劃經濟，不僅能運用目前的閑置生產力，而且還能以環保的方式大幅增產群眾所需要的產品。自動化會用於淘汰苦勞的工作丶用於減少工時，而非像在資本主義社會中那樣威脅到工人的生計。
「進步的」全民基本收入是這樣：
保障每個人擁有基本生活水準
大量無償的照護工作和志工可以得到應有的報酬。
取消申請和領取福利時的審查機制
讓女性以個人而非家庭成員的身分領取福利，使女性獲得更大的獨立性
不會像資產階級所說的那樣抑制人們的工作動力
比現有的福利制度更簡單
保障失業工人的生活生平，讓工人能夠更輕鬆地換工作
讓工人在罷工時也能輕鬆地維持生計
可以減少工作時間，也為他人創造更多工作機會，並讓工人有更多時間能用於創新丶休閑丶政治活動。
今天，我們生活在壹個創造了驚人的科技革新的社會中。在資本主義制度下，我們已經看到從前不能想像的創新——從我們口袋裡的智慧手機，到火星探測。
但縱使有這些巨大的進步，資本主義已經不再增進我們的利益。在資本主義體系下，上十億人得不到乾淨的水源，它在氣候變遷方面的無所作為也威脅到整個地球的未來。
問題不在於沒有足夠的資金或資源來給每個人他們應得的生活品質。我們知道現在的社會財富足以解決飢餓丶貧窮丶疾病丶戰爭與氣候變遷。問題的關鍵是資本主義下使用這些財富和做出決策的方式。
當我們討論到資本主義，我們說的是作為生產模式的體系。也就是說，是誰控制著資源與基礎設施——例如寫字樓丶電話中心丶製造工廠丶銀行等等。在資本主義下，是壹小撮的統治菁英控制了這些事物，而不是社會上的多數人。
這是因為資本主義的兩個本質特徵：社會財富與資源的私有制，和逐利性。
許多人越來越清晰地看到，我們不能再這樣繼續下去了。另壹種世界不只是可能的，而且是必須的。
在這樣壹個新的世界里，每個人的基本需要都會得到滿足，我們的工作有意義，我們的生命受到重視。在這個世界里我們擺脫了所有形式的不平等和壓迫，可以最大程度地發揮人們的能力以滿足大眾的共同利益。但是這個社會會是怎麼樣？又如何運作？
可能性
我們無法預測未來的確切細節，但是可以大致上勾勒出社會主義社會的壹些特徵與可能性。
我們可以看到用來建設更好的世界所需的科技和資源都已經存在了。然而如此利用這些科技不符合資本主義的利益。資產階級開發這些技術只是為了牟利。科技的進步往往被壓抑，或至少不被用於對公眾有益的地方。
這是因為在市場經濟中，要生產什麼東西丶在哪生產丶生產多少總是由壹小撮超級富豪決定的。能取代這種情況的只有公有的社會主義民主計劃經濟。社會主義經濟會將社會的廣大需求擺在首位。
壹般來說人們都有壹些基本需求——像是住房丶食物丶能源丶交通丶教育和醫療的需求。我們經常是在網路上做與這些需求相關的事。我們在網路上購物丶付費和存取款，並用數不盡的軟體來協助我們的日常生活。幾乎所有我們今天所做的事，都以某種方式記錄下來。
我們有過去不曾有過的大量資訊，來計劃社會的運行。網際網路讓我們可以在全世界快速分享這些資訊。要利用這些資訊來組織更有效率的生產丶消除浪費丶開始解決環境危機，都將會是非常容易的事。然而與此相違，資產階級利用這些收集來的資訊，只是為了賺取更多利潤！
利用線上庫存清單，很容易計算我們生活實際所需的物資並制定相應的生產計劃。我們會力圖擺脫內在於資本主義的生產過剩。
壹個公有的民主計劃經濟會把所有大企業（也就是澳洲經濟的80%），交到公眾手裡並由工人階級控制。這將包含那些製造上百億利潤的公司，像是Telstra，還有大型銀行與各大連鎖超商，以及巨大的能源公司和採礦公司，例如BHP。
我們將會利用這些大公司所製造的財富來提供新的工作機會丶公共住房丶還有我們所需要的公共服務。這不是什麼「錢從哪裡來」的問題。財富已經被創造出來了，問題只是我們所共同創造的這些財富囤積在少數有錢人手裡。社會主義會徹底改變這種情況，把群眾創造的財富交到群眾的手中。
民主
當然我們不會相信今天的政客可以經營這個有計劃的經濟。我們需要實行真正的民主架構。社會主義民主會比資本主義的議會民主復蓋得更廣。所有人都有機會來參加到有關社會和經濟如何經營的決策活動中。
這些事情將透過各種委員會來完成——從工作場所壹直到地方社區丶到較大的各地區域等等。這些委員會將由民選代表組成。代表要對自己的行動負責，他們如果違反了所代表的人們的意願，可以隨時被罷免資格。還有，那些民選代表只領取工人的平均薪資，這樣可以降低人們做職業政客的意願。
有了用來經營計劃經濟的民主架構之後，社會主義社會將令我們的生活水準立即得到改善。
我們會不加遲疑地將資源投入到有用的公共事業中，創造出成千上萬的工作機會。原本從事對社會沒有益處的工作的勞動者還有失業者，將會得到訓練與教育，從而參与到這個計劃之中。
我們將會立刻開始邁向可再生能源的時代。我們將會擴展公共運輸網路，建設更多的醫院與學校，並改善現有的基礎設施。我們會建造公共住房，實現居者有其屋，並投資我們所需要的所有社會服務。
我們將會在不減少工資的情況下縮短工作時間，從而消除失業。我們將會提高最低工資，使其能夠充分照應現實的生活開支，而且我們也會很快開始免費提供生活必需品。
所有這些措施將立刻提高人們的可支配收入和生活品質。壓力與不穩定的生活將立刻開始消退。我們將開始看到人們精神健康的巨大改善。
我們會看到壹個沒有不公平與壓迫的社會就此開始。因為社會主義將致力於平等地分享社會財富，其他形式的平等會自然而然地隨之而來。人們將不再被迫彼此競爭，不再被資產階級宣傳人為分化，歧視偏見也會開始消失。
當然，這不會自動發生。資本主義透過我們的種族丶性別丶性向或其它方面來分化我們，因而已經施加到我們身上的損害，需要時間才能消除。我們需要有意識地清除所有形式的歧視和不平等，並循序漸進地教育人們。社會主義會致力於以合作和協商來取代資本主義下的剝削丶不平等和等級制。
大公司在公眾民主控制下進行研究與開發，其前景大到難以預料。屆時將不再有什麼商業機密，因為資訊會為了共同利益而自由地流通。科學研究會聚焦于如何解決像是氣候變遷與疾病治療等我們所面對的重大問題。
全球體系
正如同資本主義是壹個全球體系，社會主義也會是如此。壹個真正相互合作的國際社會將不再需要把上兆元的資金浪費于各國國防預算。金錢可以轉而用在製造更多免費的基本所需產品，以消除貧窮並提高我們的生活水準。
隨著時間過去，科技會進步到我們今天難以想像的程度。在合作的基礎上，創新活動的增長會比今天所見的情況快得多。在社會主義下自動化將是壹件好事。它將不再造成失業或將人們推入貧窮，而是意味著工時的進壹步縮短，同時不會因此犧牲掉工作機會。
人們的時間會被解放出來，用來做自己認為合適的事情。文化生活將會徹底革新，藝術活動將會蓬勃發展。每個人將獲得機會充分發展自己的潛能丶創意與其它能力。
社會主義將使人們能夠從事所熱愛的工作。許多人會可以發揮他們的天賦而不必擔憂謀生問題，也可以獲得充分丶適當的教育來從事他們所追求的事業。
社會主義是壹個非常簡單的概念。它所追求的是用社會財富實現所有人的福祉，是共享財富，而非像現在這樣頂端1%的人以其它人艱苦謀生為代價而享樂著。社會主義會結束貧困丶戰爭和現在的危機。
有人批評說社會主義下沒有激勵。這種說法大錯特錯。我們以社會的改善為激勵——這將推動人們為之奮鬥。
用Oscar Wilde的話說：「社會主義將私有財產轉化為公共財富，以合作取代競爭，而這將使社會恢復到適當的狀態。」
近年來，用「全民基本收入」（亦稱無條件基本收入）來代替其他各種福利，重新成為人們討論的壹個話題。我們高興參与這個討論，因為得到可以滿足基本需要的收入是每個人的基本人權。具體的主張有很多種，但是它們都認為應該讓每個社會成員都可以無條件地定期得到壹筆免稅收入，無論他們有沒有工作，也無論他們的家庭構成（詳見下文）。
早在幾個世紀之前，人們就開始討論全民基本收入了，但就像現在呼籲實行全民基本收入的人所指出的，這壹問題在今天尤為緊迫，因為現在就業愈發不穩定，越來越多的工人從事散工或者「按任務計薪」，就連許多全職工人的工資也不足以滿足基本需要，而且就業崗位也可能因自動化而減少。
2017年2月，盧森堡的壹名歐洲議會議員向歐洲議會提交了壹份報告，呼籲施行全民基本收如制度，原因之壹正是「機械自動化可能對勞動力市場造成的影響」。因為反對同屬法國社會黨的現任總統奧朗德的反工人政策，而在上壹次大選中被推舉為該黨總統候選人的貝諾瓦·哈蒙（Benoit Hamon），呼籲為每個法國成年人提供每月750歐元的基本收入。他提出應該向使用機器人的企業徵收特別稅，作為壹部分資金來源。
世界各地的許多國家和城市，像是芬蘭丶荷蘭與肯亞，正在或者準備進行局部的全民基本收入實驗。在英國，蘇格蘭民族黨與綠黨支持施行全民基本收入，柯爾賓也說工黨會考慮這壹問題。
其中亦有右翼的動機
但須要警惕的是，支持全民基本收入的不只是左翼。在芬蘭，在失業者當中實驗基本收入政策的，是右翼聯合政府。美國的米爾頓·弗里德曼和查爾斯·默里等右翼資產階級經濟學者與評論家，支持某些形式的基本收入制度（像是「負所得稅」這種不是富人多繳而是窮人多拿，但最終有利於資產階級的累進稅率）。他們宣稱，砍掉公共福利項目可以減少政府的官僚弊病，同時也可以為私營服務提供商開創更大的「自由市場」。
不只如此，就像學者喬納森·薩多斯基（Jathan Sadowski）在英國《衛報》所寫的：「在某些方面，我們可以將全民基本收入看作提供給資產階級的福利。因為全民基本收入彌補了共享經濟的微薄工資，現在Uber和TaskRabbit等公司可以招募到更多人，而且工資可能比過去還低。這些科技公司壹面賺得盆滿缽滿，另壹面卻可以更肆無忌憚地只支付最低生活工資給「名義上不是僱員」的僱員。」
壹些右翼所提出的全民基本收入方案其實是倒退而不是進步，因為這些方案更有利於富人而非窮人。然而，儘管巨富們有可能從中得益，但大部分資產階級代表還是反對全民基本收入。
原因包括巨大的潛在成本；會減少資產階級能藉以壓低工資與勞動條件的失業大軍；會讓工人的生活更有保障，因而讓他們更敢於罷工。
在2016年6月瑞士就是否實行全民基本收入舉行公投的時候，沒有任何壹個國會政黨表示支持。鋪天蓋地的宣傳攻擊全民基本收入是「不勞而獲」，而且右翼的瑞士人民黨恐嚇群眾說，UBI會引來壹群撈錢的移民，導致反對派贏得了公投。
資金來源
2016年7月壹個名為「指南針」（Compass）的非政府組織在約瑟夫•朗特利基金會（Joseph Rowntree Foundation）的資助下研究了幾種可能全民基本收入方案，然後得出壹個結論：「在現行的稅收與福利制度下，在不改變財政收入的情況下，取消有條件的福利補助而代之以足夠體面生活的基本收入，壹定會讓大批人的利益受損。」
這個發現沒什麼令人驚訝的地方。我們已經看到，多年來為社會上最貧窮和最脆弱的階層所設置的福利遭到殘酷的削減，富人與大財團得到大幅的減稅優惠，而全民基本收入卻是面向所有人的。
歷屆政府所做的，遠不是為福利制度提供更充裕的資金，而是將越來越多人推入窮困。他們最近使用的壹種手法，是藉助新實施的通用福利金（Universal Credit），暗中削減福利。兒童津貼曾有壹些全民基本收入的影子，因為所有有孩子的家庭都可以得到津貼，但現在它也變成了有條件的補助，而且實際津貼額正在縮水。
不只在英國，世界各地的資產階級撙節政策，正在削弱各種福利和補貼為群眾所提供的保護。數十年來阿拉斯加的政府利用石油收入，每年為包括兒童在內的所有居民提供壹筆無條件的收入，金額在2015年達到2072美元的高峰。但是在2016年，州長借口州政府財政赤字過高，將金額減少到1022美元。
混和方案
為了得到大財團的同意，有些左傾的智庫和政黨提出了折衷的混合方案。社會中最貧困者與絕大多數人的生活水平的任何改善，我們都會歡迎，所以我們對各個方案的評價取決於它能帶來什麼。
但是所有這些混合方案為了盡量保證財政收入不變（也就是說，避免向超級富豪們加征重稅），都將群眾所能得到的好處大打折扣。所以他們最好的方案也不過是讓壹部分社會成員得到微薄的基本收入，同時留著部分舊有的福利制度來補償「利益受損者」。
綠黨的「公民收入」方案提出要將兒童津貼提高超過兩倍，但現在完全依靠福利救濟維生的人的生活狀況只會有「些微改善」，雖然至少他們不會因為沒有達到某項標準而被停止或取消救濟金。
「指南針」和許多其他組織不願意提出透過對富人與大企業課以重稅，又或者透過將大企業國有化，來為全民基本收入或現有的福利制度提供充分的財源，而只是提出應該創立壹個特別的「社會財富基金」。
「指南針」的報告中寫道：「許多國家已經採用這樣的基金，確保多的國家財富被用於公眾利益，而不是少部分人的利益。這個方法至少能確保壹些經濟活動的部分收益，在所有公民和世代之間彙集和共享。」
為什麼只是爭取「壹些」經濟活動的「部分」收益呢？為什麼不是將國內各大重要企業收歸公有，進而民主地決定如何分配它們所創造的所有財富？
否則基金的收入與支出將受制於慈善家不穩定的捐款，或像各國已經存在的社會基金和主權財富基金那樣，臣服於資產階級及其政府的需要（阿拉斯加就是壹個例子）。
「指南針」也提到，有壹種比社會財富基金「更激進」的籌款方式，也就是「對股份所有者每年收取少量費用」。
許多左翼改良主義者早在幾十年前就提出了這種想法。他們所遭遇的問題是，「少量」費用不足以支撐能維持生活的基本收入，可是收取較高的費用又不會得到統治階級的許可，而議會中親資政黨也不打算違抗統治階級的利益。
資本主義與社會主義
目前各國福利制度正在遭受的衝擊，以及給社會上最富有者的減稅優惠，不只是為了意識形態層面上的理由。它們也反映了全球資產階級所面臨的嚴重經濟危機，包括他們缺乏可充分獲利的投資管道。
既然提供足夠的全民基本收入意味著要對大企業和富人課重稅，那資產階級政府同意施行全民基本收入顯然不是自願的。
任何這種「慷慨」行為，都是依靠工人階級的鬥爭浪潮才實現的，而且這股浪潮大到工人很可能不只是要爭取「最低生存水平」的基本收入，還要挑戰資產階級對創造社會財富的工具的控制。
根本來說，工人階級和中間階級的人們想要的和需要的，絕對不是資產階級的自動化機械越來越多地取代他們的工作，也不是大老闆變得越來越富有，而勞工卻淪落到只能依靠福利救濟或者基本收入維生。
壹個社會主義的社會則完全不同。在大企業被收歸公有之後，自動化將被用於減少工時而不會減損薪資。所有工作將被分攤，讓所有能工作的人都可以參与到社會財富的創造中來，而這些財富會為所有人（包含無法工作的人）提供良好的生活條件。
在社會主義之下，人們可以民主地辯論和決定：是要提高工人工資，並將最低工資定在足以體面生活的水平，同時也讓無法工作的人享有良好的福利；還是要以全民基本收入為基礎，讓所有人都能得到高質量的生活水平；或是要將兩者結合起來。
而且，社會主義社會將大幅改善公共服務，包括為老年人與身障者提供的服務丶廉價的住房和交通丶以及免費教育，這些將有助於實現普遍的良好生活條件。
資本主義的生產力已經足以使所有人擺脫貧困。
然而，資產階級不僅不會用這些社會財富消除貧困，而且還推動社會向相反的方向發展：少數富豪犧牲多數人的利益令自己更加富有，導致社會愈發不平等。現在全世界最富有的八個人所擁有的財富總和，與最貧窮的半數人類相當。
而且資產階級也遠不能充分利用現有的生產力。
通過將主要產業收歸公有而建立起來的社會主義制度和計劃經濟，不僅能運用目前的閑置生產力，而且還能以環保的方式大幅增產群眾所需要的產品。自動化會用於淘汰苦勞的工作丶用於減少工時，而非像在資本主義社會中那樣威脅到工人的生計。
「進步的」全民基本收入是這樣：
保障每個人擁有基本生活水準
大量無償的照護工作和志工可以得到應有的報酬。
取消申請和領取福利時的審查機制
讓女性以個人而非家庭成員的身分領取福利，使女性獲得更大的獨立性
不會像資產階級所說的那樣抑制人們的工作動力
比現有的福利制度更簡單
保障失業工人的生活生平，讓工人能夠更輕鬆地換工作
讓工人在罷工時也能輕鬆地維持生計
可以減少工作時間，也為他人創造更多工作機會，並讓工人有更多時間能用於創新丶休閑丶政治活動。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
