社会主义目标与制度设计
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
社会主义目标与制度设计
由 左翼反共人士 » 2018年9月10日
作者 中国劳工论坛
今天，我们生活在壹个创造了惊人的科技革新的社会中。在资本主义制度下，我们已经看到从前不能想像的创新——从我们口袋里的智慧手机，到火星探测。
但纵使有这些巨大的進步，资本主义已经不再增進我们的利益。在资本主义体系下，上十亿人得不到干净的水源，它在气候变迁方面的无所作为也威胁到整个地球的未来。
问题不在于没有足够的资金或资源来给每个人他们应得的生活品质。我们知道现在的社会财富足以解决饥饿丶贫穷丶疾病丶战争与气候变迁。问题的关键是资本主义下使用这些财富和做出决策的方式。
当我们讨论到资本主义，我们说的是作为生产模式的体系。也就是说，是谁控制着资源与基础设施——例如写字楼丶电话中心丶制造工厂丶银行等等。在资本主义下，是壹小撮的统治菁英控制了这些事物，而不是社会上的多数人。
这是因为资本主义的两个本质特征：社会财富与资源的私有制，和逐利性。
许多人越来越清晰地看到，我们不能再这样继续下去了。另壹种世界不只是可能的，而且是必须的。
在这样壹个新的世界里，每个人的基本需要都会得到满足，我们的工作有意义，我们的生命受到重视。在这个世界里我们摆脱了所有形式的不平等和压迫，可以最大程度地发挥人们的能力以满足大众的共同利益。但是这个社会会是怎么样？又如何运作？
可能性
我们无法预测未来的确切细节，但是可以大致上勾勒出社会主义社会的壹些特征与可能性。
我们可以看到用来建设更好的世界所需的科技和资源都已经存在了。然而如此利用这些科技不符合资本主义的利益。资产阶级开发这些技术只是为了牟利。科技的進步往往被压抑，或至少不被用于对公众有益的地方。
这是因为在市场经济中，要生产什么东西丶在哪生产丶生产多少总是由壹小撮超级富豪决定的。能取代这种情况的只有公有的社会主义民主计划经济。社会主义经济会将社会的广大需求摆在首位。
壹般来说人们都有壹些基本需求——像是住房丶食物丶能源丶交通丶教育和医疗的需求。我们经常是在网络上做与这些需求相关的事。我们在网络上购物丶付费和存取款，并用数不尽的软件来协助我们的日常生活。几乎所有我们今天所做的事，都以某种方式记录下来。
我们有过去不曾有过的大量资讯，来计划社会的运行。因特网让我们可以在全世界快速分享这些资讯。要利用这些资讯来组织更有效率的生产丶消除浪费丶开始解决环境危机，都将会是非常容易的事。然而与此相违，资产阶级利用这些收集来的资讯，只是为了赚取更多利润！
利用线上库存清单，很容易计算我们生活实际所需的物资并制定相应的生产计划。我们会力图摆脱内在于资本主义的生产过剩。
壹个公有的民主计划经济会把所有大企业（也就是澳洲经济的80%），交到公众手里并由工人阶级控制。这将包含那些制造上百亿利润的公司，像是Telstra，还有大型银行与各大连锁超商，以及巨大的能源公司和采矿公司，例如BHP。
我们将会利用这些大公司所制造的财富来提供新的工作机会丶公共住房丶还有我们所需要的公共服务。这不是什么“钱从哪里来”的问题。财富已经被创造出来了，问题只是我们所共同创造的这些财富囤积在少数有钱人手里。社会主义会彻底改变这种情况，把群众创造的财富交到群众的手中。
民主
当然我们不会相信今天的政客可以经营这个有计划的经济。我们需要实行真正的民主架构。社会主义民主会比资本主义的议会民主复盖得更广。所有人都有机会来参加到有关社会和经济如何经营的决策活动中。
这些事情将透过各种委员会来完成——从工作场所壹直到地方社区丶到较大的各地区域等等。这些委员会将由民选代表组成。代表要对自己的行动负责，他们如果违反了所代表的人们的意愿，可以随时被罢免资格。还有，那些民选代表只领取工人的平均薪资，这样可以降低人们做职业政客的意愿。
有了用来经营计划经济的民主架构之后，社会主义社会将令我们的生活水准立即得到改善。
我们会不加迟疑地将资源投入到有用的公共事业中，创造出成千上万的工作机会。原本从事对社会没有益处的工作的劳动者还有失业者，将会得到训练与教育，从而参与到这个计划之中。
我们将会立刻开始迈向可再生能源的时代。我们将会扩展公共运输网络，建设更多的医院与学校，并改善现有的基础设施。我们会建造公共住房，实现居者有其屋，并投资我们所需要的所有社会服务。
我们将会在不减少工资的情况下缩短工作时间，从而消除失业。我们将会提高最低工资，使其能够充分照应现实的生活开支，而且我们也会很快开始免费提供生活必需品。
所有这些措施将立刻提高人们的可支配收入和生活品质。压力与不稳定的生活将立刻开始消退。我们将开始看到人们精神健康的巨大改善。
我们会看到壹个没有不公平与压迫的社会就此开始。因为社会主义将致力于平等地分享社会财富，其他形式的平等会自然而然地随之而来。人们将不再被迫彼此竞争，不再被资产阶级宣传人为分化，歧视偏见也会开始消失。
当然，这不会自动发生。资本主义透过我们的种族丶性别丶性向或其它方面来分化我们，因而已经施加到我们身上的损害，需要时间才能消除。我们需要有意识地清除所有形式的歧视和不平等，并循序渐進地教育人们。社会主义会致力于以合作和协商来取代资本主义下的剥削丶不平等和等级制。
大公司在公众民主控制下進行研究与开发，其前景大到难以预料。届时将不再有什么商业机密，因为资讯会为了共同利益而自由地流通。科学研究会聚焦于如何解决像是气候变迁与疾病治疗等我们所面对的重大问题。
全球体系
正如同资本主义是壹个全球体系，社会主义也会是如此。壹个真正相互合作的国际社会将不再需要把上兆元的资金浪费于各国国防预算。金钱可以转而用在制造更多免费的基本所需产品，以消除贫穷并提高我们的生活水准。
随着时间过去，科技会進步到我们今天难以想像的程度。在合作的基础上，创新活动的增长会比今天所见的情况快得多。在社会主义下自动化将是壹件好事。它将不再造成失业或将人们推入贫穷，而是意味着工时的進壹步缩短，同时不会因此牺牲掉工作机会。
人们的时间会被解放出来，用来做自己认为合适的事情。文化生活将会彻底革新，艺术活动将会蓬勃发展。每个人将获得机会充分发展自己的潜能丶创意与其它能力。
社会主义将使人们能够从事所热爱的工作。许多人会可以发挥他们的天赋而不必担忧谋生问题，也可以获得充分丶适当的教育来从事他们所追求的事业。
社会主义是壹个非常简单的概念。它所追求的是用社会财富实现所有人的福祉，是共享财富，而非像现在这样顶端1%的人以其它人艰苦谋生为代价而享乐着。社会主义会结束贫困丶战争和现在的危机。
有人批评说社会主义下没有激励。这种说法大错特错。我们以社会的改善为激励——这将推动人们为之奋斗。
用Oscar Wilde的话说：“社会主义将私有财产转化为公共财富，以合作取代竞争，而这将使社会恢复到适当的状态。”
近年来，用“全民基本收入”（亦称无条件基本收入）来代替其他各种福利，重新成为人们讨论的壹个话题。我们高兴参与这个讨论，因为得到可以满足基本需要的收入是每个人的基本人权。具体的主张有很多种，但是它们都认为应该让每个社会成员都可以无条件地定期得到壹笔免税收入，无论他们有没有工作，也无论他们的家庭构成（详见下文）。
早在几个世纪之前，人们就开始讨论全民基本收入了，但就像现在呼吁实行全民基本收入的人所指出的，这壹问题在今天尤为紧迫，因为现在就业愈发不稳定，越来越多的工人从事散工或者“按任务计薪”，就连许多全职工人的工资也不足以满足基本需要，而且就业岗位也可能因自动化而减少。
2017年2月，卢森堡的壹名欧洲议会议员向欧洲议会提交了壹份报告，呼吁施行全民基本收如制度，原因之壹正是“机械自动化可能对劳动力市场造成的影响”。因为反对同属法国社会党的现任总统奥朗德的反工人政策，而在上壹次大选中被推举为该党总统候选人的贝诺瓦·哈蒙（Benoit Hamon），呼吁为每个法国成年人提供每月750欧元的基本收入。他提出应该向使用机器人的企业征收特别税，作为壹部分资金来源。
世界各地的许多国家和城市，像是芬兰丶荷兰与肯尼亚，正在或者准备進行局部的全民基本收入实验。在英国，苏格兰民族党与绿党支持施行全民基本收入，柯尔宾也说工党会考虑这壹问题。
其中亦有右翼的动机
但须要警惕的是，支持全民基本收入的不只是左翼。在芬兰，在失业者当中实验基本收入政策的，是右翼联合政府。美国的米尔顿·弗里德曼和查尔斯·默里等右翼资产阶级经济学者与评论家，支持某些形式的基本收入制度（像是“负所得税”这种不是富人多缴而是穷人多拿，但最终有利于资产阶级的累進税率）。他们宣称，砍掉公共福利项目可以减少政府的官僚弊病，同时也可以为私营服务提供商开创更大的“自由市场”。
不只如此，就像学者乔纳森·萨多斯基（Jathan Sadowski）在英国《卫报》所写的：“在某些方面，我们可以将全民基本收入看作提供给资产阶级的福利。因为全民基本收入弥补了共享经济的微薄工资，现在Uber和TaskRabbit等公司可以招募到更多人，而且工资可能比过去还低。这些科技公司壹面赚得盆满钵满，另壹面却可以更肆无忌惮地只支付最低生活工资给“名义上不是雇员”的雇员。”
壹些右翼所提出的全民基本收入方案其实是倒退而不是進步，因为这些方案更有利于富人而非穷人。然而，尽管巨富们有可能从中得益，但大部分资产阶级代表还是反对全民基本收入。
原因包括巨大的潜在成本；会减少资产阶级能藉以压低工资与劳动条件的失业大军；会让工人的生活更有保障，因而让他们更敢于罢工。
在2016年6月瑞士就是否实行全民基本收入举行公投的时候，没有任何壹个国会政党表示支持。铺天盖地的宣传攻击全民基本收入是“不劳而获”，而且右翼的瑞士人民党恐吓群众说，UBI会引来壹群捞钱的移民，导致反对派赢得了公投。
资金来源
2016年7月壹个名为“指南针”（Compass）的非政府组织在约瑟夫•朗特利基金会（Joseph Rowntree Foundation）的资助下研究了几种可能全民基本收入方案，然后得出壹个结论：“在现行的税收与福利制度下，在不改变财政收入的情况下，取消有条件的福利补助而代之以足够体面生活的基本收入，壹定会让大批人的利益受损。”
这个发现没什么令人惊讶的地方。我们已经看到，多年来为社会上最贫穷和最脆弱的阶层所设置的福利遭到残酷的削减，富人与大财团得到大幅的减税优惠，而全民基本收入却是面向所有人的。
历届政府所做的，远不是为福利制度提供更充裕的资金，而是将越来越多人推入穷困。他们最近使用的壹种手法，是借助新实施的通用福利金（Universal Credit），暗中削减福利。儿童津贴曾有壹些全民基本收入的影子，因为所有有孩子的家庭都可以得到津贴，但现在它也变成了有条件的补助，而且实际津贴额正在缩水。
不只在英国，世界各地的资产阶级撙节政策，正在削弱各种福利和补贴为群众所提供的保护。数十年来阿拉斯加的政府利用石油收入，每年为包括儿童在内的所有居民提供壹笔无条件的收入，金额在2015年达到2072美元的高峰。但是在2016年，州长借口州政府财政赤字过高，将金额减少到1022美元。
混和方案
为了得到大财团的同意，有些左倾的智库和政党提出了折衷的混合方案。社会中最贫困者与绝大多数人的生活水平的任何改善，我们都会欢迎，所以我们对各个方案的评价取决于它能带来什么。
但是所有这些混合方案为了尽量保证财政收入不变（也就是说，避免向超级富豪们加征重税），都将群众所能得到的好处大打折扣。所以他们最好的方案也不过是让壹部分社会成员得到微薄的基本收入，同时留着部分旧有的福利制度来补偿“利益受损者”。
绿党的“公民收入”方案提出要将儿童津贴提高超过两倍，但现在完全依靠福利救济维生的人的生活状况只会有“些微改善”，虽然至少他们不会因为没有达到某项标准而被停止或取消救济金。
“指南针”和许多其他组织不愿意提出透过对富人与大企业课以重税，又或者透过将大企业国有化，来为全民基本收入或现有的福利制度提供充分的财源，而只是提出应该创立壹个特别的“社会财富基金”。
“指南针”的报告中写道：“许多国家已经采用这样的基金，确保多的国家财富被用于公众利益，而不是少部分人的利益。这个方法至少能确保壹些经济活动的部分收益，在所有公民和世代之间汇集和共享。”
为什么只是争取“壹些”经济活动的“部分”收益呢？为什么不是将国内各大重要企业收归公有，進而民主地决定如何分配它们所创造的所有财富？
否则基金的收入与支出将受制于慈善家不稳定的捐款，或像各国已经存在的社会基金和主权财富基金那样，臣服于资产阶级及其政府的需要（阿拉斯加就是壹个例子）。
“指南针”也提到，有壹种比社会财富基金“更激進”的筹款方式，也就是“对股份所有者每年收取少量费用”。
许多左翼改良主义者早在几十年前就提出了这种想法。他们所遭遇的问题是，“少量”费用不足以支撑能维持生活的基本收入，可是收取较高的费用又不会得到统治阶级的许可，而议会中亲资政党也不打算违抗统治阶级的利益。
资本主义与社会主义
目前各国福利制度正在遭受的冲击，以及给社会上最富有者的减税优惠，不只是为了意识形态层面上的理由。它们也反映了全球资产阶级所面临的严重经济危机，包括他们缺乏可充分获利的投资管道。
既然提供足够的全民基本收入意味着要对大企业和富人课重税，那资产阶级政府同意施行全民基本收入显然不是自愿的。
任何这种“慷慨”行为，都是依靠工人阶级的斗争浪潮才实现的，而且这股浪潮大到工人很可能不只是要争取“最低生存水平”的基本收入，还要挑战资产阶级对创造社会财富的工具的控制。
根本来说，工人阶级和中间阶级的人们想要的和需要的，绝对不是资产阶级的自动化机械越来越多地取代他们的工作，也不是大老板变得越来越富有，而劳工却沦落到只能依靠福利救济或者基本收入维生。
壹个社会主义的社会则完全不同。在大企业被收归公有之后，自动化将被用于减少工时而不会减损薪资。所有工作将被分摊，让所有能工作的人都可以参与到社会财富的创造中来，而这些财富会为所有人（包含无法工作的人）提供良好的生活条件。
在社会主义之下，人们可以民主地辩论和决定：是要提高工人工资，并将最低工资定在足以体面生活的水平，同时也让无法工作的人享有良好的福利；还是要以全民基本收入为基础，让所有人都能得到高质量的生活水平；或是要将两者结合起来。
而且，社会主义社会将大幅改善公共服务，包括为老年人与身障者提供的服务丶廉价的住房和交通丶以及免费教育，这些将有助于实现普遍的良好生活条件。
资本主义的生产力已经足以使所有人摆脱贫困。
然而，资产阶级不仅不会用这些社会财富消除贫困，而且还推动社会向相反的方向发展：少数富豪牺牲多数人的利益令自己更加富有，导致社会愈发不平等。现在全世界最富有的八个人所拥有的财富总和，与最贫穷的半数人类相当。
而且资产阶级也远不能充分利用现有的生产力。
通过将主要产业收归公有而建立起来的社会主义制度和计划经济，不仅能运用目前的闲置生产力，而且还能以环保的方式大幅增产群众所需要的产品。自动化会用于淘汰苦劳的工作丶用于减少工时，而非像在资本主义社会中那样威胁到工人的生计。
“進步的”全民基本收入是这样：
保障每个人拥有基本生活水准
大量无偿的照护工作和志工可以得到应有的报酬。
取消申请和领取福利时的审查机制
让女性以个人而非家庭成员的身分领取福利，使女性获得更大的独立性
不会像资产阶级所说的那样抑制人们的工作动力
比现有的福利制度更简单
保障失业工人的生活生平，让工人能够更轻松地换工作
让工人在罢工时也能轻松地维持生计
可以减少工作时间，也为他人创造更多工作机会，并让工人有更多时间能用于创新丶休闲丶政治活动。
今天，我们生活在壹个创造了惊人的科技革新的社会中。在资本主义制度下，我们已经看到从前不能想像的创新——从我们口袋里的智慧手机，到火星探测。
但纵使有这些巨大的進步，资本主义已经不再增進我们的利益。在资本主义体系下，上十亿人得不到干净的水源，它在气候变迁方面的无所作为也威胁到整个地球的未来。
问题不在于没有足够的资金或资源来给每个人他们应得的生活品质。我们知道现在的社会财富足以解决饥饿丶贫穷丶疾病丶战争与气候变迁。问题的关键是资本主义下使用这些财富和做出决策的方式。
当我们讨论到资本主义，我们说的是作为生产模式的体系。也就是说，是谁控制着资源与基础设施——例如写字楼丶电话中心丶制造工厂丶银行等等。在资本主义下，是壹小撮的统治菁英控制了这些事物，而不是社会上的多数人。
这是因为资本主义的两个本质特征：社会财富与资源的私有制，和逐利性。
许多人越来越清晰地看到，我们不能再这样继续下去了。另壹种世界不只是可能的，而且是必须的。
在这样壹个新的世界里，每个人的基本需要都会得到满足，我们的工作有意义，我们的生命受到重视。在这个世界里我们摆脱了所有形式的不平等和压迫，可以最大程度地发挥人们的能力以满足大众的共同利益。但是这个社会会是怎么样？又如何运作？
可能性
我们无法预测未来的确切细节，但是可以大致上勾勒出社会主义社会的壹些特征与可能性。
我们可以看到用来建设更好的世界所需的科技和资源都已经存在了。然而如此利用这些科技不符合资本主义的利益。资产阶级开发这些技术只是为了牟利。科技的進步往往被压抑，或至少不被用于对公众有益的地方。
这是因为在市场经济中，要生产什么东西丶在哪生产丶生产多少总是由壹小撮超级富豪决定的。能取代这种情况的只有公有的社会主义民主计划经济。社会主义经济会将社会的广大需求摆在首位。
壹般来说人们都有壹些基本需求——像是住房丶食物丶能源丶交通丶教育和医疗的需求。我们经常是在网络上做与这些需求相关的事。我们在网络上购物丶付费和存取款，并用数不尽的软件来协助我们的日常生活。几乎所有我们今天所做的事，都以某种方式记录下来。
我们有过去不曾有过的大量资讯，来计划社会的运行。因特网让我们可以在全世界快速分享这些资讯。要利用这些资讯来组织更有效率的生产丶消除浪费丶开始解决环境危机，都将会是非常容易的事。然而与此相违，资产阶级利用这些收集来的资讯，只是为了赚取更多利润！
利用线上库存清单，很容易计算我们生活实际所需的物资并制定相应的生产计划。我们会力图摆脱内在于资本主义的生产过剩。
壹个公有的民主计划经济会把所有大企业（也就是澳洲经济的80%），交到公众手里并由工人阶级控制。这将包含那些制造上百亿利润的公司，像是Telstra，还有大型银行与各大连锁超商，以及巨大的能源公司和采矿公司，例如BHP。
我们将会利用这些大公司所制造的财富来提供新的工作机会丶公共住房丶还有我们所需要的公共服务。这不是什么“钱从哪里来”的问题。财富已经被创造出来了，问题只是我们所共同创造的这些财富囤积在少数有钱人手里。社会主义会彻底改变这种情况，把群众创造的财富交到群众的手中。
民主
当然我们不会相信今天的政客可以经营这个有计划的经济。我们需要实行真正的民主架构。社会主义民主会比资本主义的议会民主复盖得更广。所有人都有机会来参加到有关社会和经济如何经营的决策活动中。
这些事情将透过各种委员会来完成——从工作场所壹直到地方社区丶到较大的各地区域等等。这些委员会将由民选代表组成。代表要对自己的行动负责，他们如果违反了所代表的人们的意愿，可以随时被罢免资格。还有，那些民选代表只领取工人的平均薪资，这样可以降低人们做职业政客的意愿。
有了用来经营计划经济的民主架构之后，社会主义社会将令我们的生活水准立即得到改善。
我们会不加迟疑地将资源投入到有用的公共事业中，创造出成千上万的工作机会。原本从事对社会没有益处的工作的劳动者还有失业者，将会得到训练与教育，从而参与到这个计划之中。
我们将会立刻开始迈向可再生能源的时代。我们将会扩展公共运输网络，建设更多的医院与学校，并改善现有的基础设施。我们会建造公共住房，实现居者有其屋，并投资我们所需要的所有社会服务。
我们将会在不减少工资的情况下缩短工作时间，从而消除失业。我们将会提高最低工资，使其能够充分照应现实的生活开支，而且我们也会很快开始免费提供生活必需品。
所有这些措施将立刻提高人们的可支配收入和生活品质。压力与不稳定的生活将立刻开始消退。我们将开始看到人们精神健康的巨大改善。
我们会看到壹个没有不公平与压迫的社会就此开始。因为社会主义将致力于平等地分享社会财富，其他形式的平等会自然而然地随之而来。人们将不再被迫彼此竞争，不再被资产阶级宣传人为分化，歧视偏见也会开始消失。
当然，这不会自动发生。资本主义透过我们的种族丶性别丶性向或其它方面来分化我们，因而已经施加到我们身上的损害，需要时间才能消除。我们需要有意识地清除所有形式的歧视和不平等，并循序渐進地教育人们。社会主义会致力于以合作和协商来取代资本主义下的剥削丶不平等和等级制。
大公司在公众民主控制下進行研究与开发，其前景大到难以预料。届时将不再有什么商业机密，因为资讯会为了共同利益而自由地流通。科学研究会聚焦于如何解决像是气候变迁与疾病治疗等我们所面对的重大问题。
全球体系
正如同资本主义是壹个全球体系，社会主义也会是如此。壹个真正相互合作的国际社会将不再需要把上兆元的资金浪费于各国国防预算。金钱可以转而用在制造更多免费的基本所需产品，以消除贫穷并提高我们的生活水准。
随着时间过去，科技会進步到我们今天难以想像的程度。在合作的基础上，创新活动的增长会比今天所见的情况快得多。在社会主义下自动化将是壹件好事。它将不再造成失业或将人们推入贫穷，而是意味着工时的進壹步缩短，同时不会因此牺牲掉工作机会。
人们的时间会被解放出来，用来做自己认为合适的事情。文化生活将会彻底革新，艺术活动将会蓬勃发展。每个人将获得机会充分发展自己的潜能丶创意与其它能力。
社会主义将使人们能够从事所热爱的工作。许多人会可以发挥他们的天赋而不必担忧谋生问题，也可以获得充分丶适当的教育来从事他们所追求的事业。
社会主义是壹个非常简单的概念。它所追求的是用社会财富实现所有人的福祉，是共享财富，而非像现在这样顶端1%的人以其它人艰苦谋生为代价而享乐着。社会主义会结束贫困丶战争和现在的危机。
有人批评说社会主义下没有激励。这种说法大错特错。我们以社会的改善为激励——这将推动人们为之奋斗。
用Oscar Wilde的话说：“社会主义将私有财产转化为公共财富，以合作取代竞争，而这将使社会恢复到适当的状态。”
近年来，用“全民基本收入”（亦称无条件基本收入）来代替其他各种福利，重新成为人们讨论的壹个话题。我们高兴参与这个讨论，因为得到可以满足基本需要的收入是每个人的基本人权。具体的主张有很多种，但是它们都认为应该让每个社会成员都可以无条件地定期得到壹笔免税收入，无论他们有没有工作，也无论他们的家庭构成（详见下文）。
早在几个世纪之前，人们就开始讨论全民基本收入了，但就像现在呼吁实行全民基本收入的人所指出的，这壹问题在今天尤为紧迫，因为现在就业愈发不稳定，越来越多的工人从事散工或者“按任务计薪”，就连许多全职工人的工资也不足以满足基本需要，而且就业岗位也可能因自动化而减少。
2017年2月，卢森堡的壹名欧洲议会议员向欧洲议会提交了壹份报告，呼吁施行全民基本收如制度，原因之壹正是“机械自动化可能对劳动力市场造成的影响”。因为反对同属法国社会党的现任总统奥朗德的反工人政策，而在上壹次大选中被推举为该党总统候选人的贝诺瓦·哈蒙（Benoit Hamon），呼吁为每个法国成年人提供每月750欧元的基本收入。他提出应该向使用机器人的企业征收特别税，作为壹部分资金来源。
世界各地的许多国家和城市，像是芬兰丶荷兰与肯尼亚，正在或者准备進行局部的全民基本收入实验。在英国，苏格兰民族党与绿党支持施行全民基本收入，柯尔宾也说工党会考虑这壹问题。
其中亦有右翼的动机
但须要警惕的是，支持全民基本收入的不只是左翼。在芬兰，在失业者当中实验基本收入政策的，是右翼联合政府。美国的米尔顿·弗里德曼和查尔斯·默里等右翼资产阶级经济学者与评论家，支持某些形式的基本收入制度（像是“负所得税”这种不是富人多缴而是穷人多拿，但最终有利于资产阶级的累進税率）。他们宣称，砍掉公共福利项目可以减少政府的官僚弊病，同时也可以为私营服务提供商开创更大的“自由市场”。
不只如此，就像学者乔纳森·萨多斯基（Jathan Sadowski）在英国《卫报》所写的：“在某些方面，我们可以将全民基本收入看作提供给资产阶级的福利。因为全民基本收入弥补了共享经济的微薄工资，现在Uber和TaskRabbit等公司可以招募到更多人，而且工资可能比过去还低。这些科技公司壹面赚得盆满钵满，另壹面却可以更肆无忌惮地只支付最低生活工资给“名义上不是雇员”的雇员。”
壹些右翼所提出的全民基本收入方案其实是倒退而不是進步，因为这些方案更有利于富人而非穷人。然而，尽管巨富们有可能从中得益，但大部分资产阶级代表还是反对全民基本收入。
原因包括巨大的潜在成本；会减少资产阶级能藉以压低工资与劳动条件的失业大军；会让工人的生活更有保障，因而让他们更敢于罢工。
在2016年6月瑞士就是否实行全民基本收入举行公投的时候，没有任何壹个国会政党表示支持。铺天盖地的宣传攻击全民基本收入是“不劳而获”，而且右翼的瑞士人民党恐吓群众说，UBI会引来壹群捞钱的移民，导致反对派赢得了公投。
资金来源
2016年7月壹个名为“指南针”（Compass）的非政府组织在约瑟夫•朗特利基金会（Joseph Rowntree Foundation）的资助下研究了几种可能全民基本收入方案，然后得出壹个结论：“在现行的税收与福利制度下，在不改变财政收入的情况下，取消有条件的福利补助而代之以足够体面生活的基本收入，壹定会让大批人的利益受损。”
这个发现没什么令人惊讶的地方。我们已经看到，多年来为社会上最贫穷和最脆弱的阶层所设置的福利遭到残酷的削减，富人与大财团得到大幅的减税优惠，而全民基本收入却是面向所有人的。
历届政府所做的，远不是为福利制度提供更充裕的资金，而是将越来越多人推入穷困。他们最近使用的壹种手法，是借助新实施的通用福利金（Universal Credit），暗中削减福利。儿童津贴曾有壹些全民基本收入的影子，因为所有有孩子的家庭都可以得到津贴，但现在它也变成了有条件的补助，而且实际津贴额正在缩水。
不只在英国，世界各地的资产阶级撙节政策，正在削弱各种福利和补贴为群众所提供的保护。数十年来阿拉斯加的政府利用石油收入，每年为包括儿童在内的所有居民提供壹笔无条件的收入，金额在2015年达到2072美元的高峰。但是在2016年，州长借口州政府财政赤字过高，将金额减少到1022美元。
混和方案
为了得到大财团的同意，有些左倾的智库和政党提出了折衷的混合方案。社会中最贫困者与绝大多数人的生活水平的任何改善，我们都会欢迎，所以我们对各个方案的评价取决于它能带来什么。
但是所有这些混合方案为了尽量保证财政收入不变（也就是说，避免向超级富豪们加征重税），都将群众所能得到的好处大打折扣。所以他们最好的方案也不过是让壹部分社会成员得到微薄的基本收入，同时留着部分旧有的福利制度来补偿“利益受损者”。
绿党的“公民收入”方案提出要将儿童津贴提高超过两倍，但现在完全依靠福利救济维生的人的生活状况只会有“些微改善”，虽然至少他们不会因为没有达到某项标准而被停止或取消救济金。
“指南针”和许多其他组织不愿意提出透过对富人与大企业课以重税，又或者透过将大企业国有化，来为全民基本收入或现有的福利制度提供充分的财源，而只是提出应该创立壹个特别的“社会财富基金”。
“指南针”的报告中写道：“许多国家已经采用这样的基金，确保多的国家财富被用于公众利益，而不是少部分人的利益。这个方法至少能确保壹些经济活动的部分收益，在所有公民和世代之间汇集和共享。”
为什么只是争取“壹些”经济活动的“部分”收益呢？为什么不是将国内各大重要企业收归公有，進而民主地决定如何分配它们所创造的所有财富？
否则基金的收入与支出将受制于慈善家不稳定的捐款，或像各国已经存在的社会基金和主权财富基金那样，臣服于资产阶级及其政府的需要（阿拉斯加就是壹个例子）。
“指南针”也提到，有壹种比社会财富基金“更激進”的筹款方式，也就是“对股份所有者每年收取少量费用”。
许多左翼改良主义者早在几十年前就提出了这种想法。他们所遭遇的问题是，“少量”费用不足以支撑能维持生活的基本收入，可是收取较高的费用又不会得到统治阶级的许可，而议会中亲资政党也不打算违抗统治阶级的利益。
资本主义与社会主义
目前各国福利制度正在遭受的冲击，以及给社会上最富有者的减税优惠，不只是为了意识形态层面上的理由。它们也反映了全球资产阶级所面临的严重经济危机，包括他们缺乏可充分获利的投资管道。
既然提供足够的全民基本收入意味着要对大企业和富人课重税，那资产阶级政府同意施行全民基本收入显然不是自愿的。
任何这种“慷慨”行为，都是依靠工人阶级的斗争浪潮才实现的，而且这股浪潮大到工人很可能不只是要争取“最低生存水平”的基本收入，还要挑战资产阶级对创造社会财富的工具的控制。
根本来说，工人阶级和中间阶级的人们想要的和需要的，绝对不是资产阶级的自动化机械越来越多地取代他们的工作，也不是大老板变得越来越富有，而劳工却沦落到只能依靠福利救济或者基本收入维生。
壹个社会主义的社会则完全不同。在大企业被收归公有之后，自动化将被用于减少工时而不会减损薪资。所有工作将被分摊，让所有能工作的人都可以参与到社会财富的创造中来，而这些财富会为所有人（包含无法工作的人）提供良好的生活条件。
在社会主义之下，人们可以民主地辩论和决定：是要提高工人工资，并将最低工资定在足以体面生活的水平，同时也让无法工作的人享有良好的福利；还是要以全民基本收入为基础，让所有人都能得到高质量的生活水平；或是要将两者结合起来。
而且，社会主义社会将大幅改善公共服务，包括为老年人与身障者提供的服务丶廉价的住房和交通丶以及免费教育，这些将有助于实现普遍的良好生活条件。
资本主义的生产力已经足以使所有人摆脱贫困。
然而，资产阶级不仅不会用这些社会财富消除贫困，而且还推动社会向相反的方向发展：少数富豪牺牲多数人的利益令自己更加富有，导致社会愈发不平等。现在全世界最富有的八个人所拥有的财富总和，与最贫穷的半数人类相当。
而且资产阶级也远不能充分利用现有的生产力。
通过将主要产业收归公有而建立起来的社会主义制度和计划经济，不仅能运用目前的闲置生产力，而且还能以环保的方式大幅增产群众所需要的产品。自动化会用于淘汰苦劳的工作丶用于减少工时，而非像在资本主义社会中那样威胁到工人的生计。
“進步的”全民基本收入是这样：
保障每个人拥有基本生活水准
大量无偿的照护工作和志工可以得到应有的报酬。
取消申请和领取福利时的审查机制
让女性以个人而非家庭成员的身分领取福利，使女性获得更大的独立性
不会像资产阶级所说的那样抑制人们的工作动力
比现有的福利制度更简单
保障失业工人的生活生平，让工人能够更轻松地换工作
让工人在罢工时也能轻松地维持生计
可以减少工作时间，也为他人创造更多工作机会，并让工人有更多时间能用于创新丶休闲丶政治活动。
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
