中國社會的反智傾向太嚴重了
2 篇帖子
• 分頁: 1 / 1
中國社會的反智傾向太嚴重了
中國本來就是一個充滿歧視的社會,社會達爾文主義是主導中國社會的社會意識形態,很多中國人都會歧視農民工 歧視城市窮人 歧視外地人 歧視外型肥胖的人 歧視黑人 歧視穆斯林 歧視印度人 歧視特定職業的從業人員 歧視女性,即使是那些攻擊義大利設計師的小粉紅,平時也會歧視別人,北方人喜歡用南蠻子來稱呼南方人,南方人喜歡用土包子來稱呼北方人,某些有父權思想的小粉紅還會歧視女性。
極端實用主義與社會達爾文主義的意識形態所主導的中國社會是一個互害的社會,難以形成人與人之間互相尊重互相信任的社會氛圍。
這次義大利的服裝廣告被認為是辱華,純屬是共匪國小粉紅自卑心理髮作的結果,被共匪國小粉紅認定為辱華廣告的服裝廣告根本不存在把會不會用筷子跟是否低賤聯繫在一起的內容,這次共匪國小粉紅用情緒勒索跟言語暴力的方式騷擾義大利的服裝設計師,迫使對方道歉的行為的實際效果反而損害了中國的國際形象,這種反智傾向充份的表現了部份中國人極端自卑極端希望把自己的意志強加給別人,因為過度自卑誤以為沒有受到別人的尊敬,就通過情緒勒索跟言語暴力的方式霸凌別人的巨嬰心態。
共匪國小粉紅運用情緒勒索跟言語暴力的方式逼迫別人道歉的行為,實質上已經構成了對別人的思想自由與言論自由的侵犯,被共匪國小粉紅圍攻的義大利設計師確實後來因為情緒激動發表了批判中國的言論,可是主要還是針對共匪國小粉紅的圍攻行為的反擊,何況中國文化裡邊本來就有糟粕文化,不止是外國人可以批判,中國人更應該用批判精神的態度面對本國文化中的負面內容,積極的在批判中得到反思,不懂得反思的人是不會進步的。
共匪國小粉紅在這次圍攻事件中表現了嚴重的雙重標準,這個雙重標準就是不允許外國人評論中國,共匪國小粉紅卻可以大肆批判西方國家批判西方文化,甚至共匪國小粉紅的主子們可以一邊宣傳反美一邊在美國生活。
我覺得這次所謂的辱華事件所引發的論戰除了部份小粉紅是因為反智傾向自發參加之外,也有共匪的積極介入,中國現在的經濟狀況非常不好,共匪需要炒作一些事情需要轉移國內人民的注意力。
事實上最歧視中國人的恰恰是被共匪國小粉紅長期吹捧的共匪,共匪不止一次強調中國人不配擁有一人一票選舉政府的民主制度,不止一次把中國人定義為只能接受一黨專政的政治奴隸,共匪甚至在特定的城市劃分低端人口,剝奪被劃分為低端人口的居民的居住權,中國人如果真的要反對歧視,要做到自己不歧視別人,首先應該改變自己的意識形態結構,放棄社會達爾文主義 父權思想 極端實用主義的世界觀,只有這樣才可以從根本上改變傲慢心態,改變認為自己高人一等的優越感,改變趨炎附勢排斥非權貴人口的行為模式。
中國要避免被共匪歧視,就必須結束共匪建立的專制統治,只有這樣才可以獲得完整的人權,才可以免於遭受共匪刻意施加的種族歧視政策,才可以擺脫政治奴隸的狀態,成為真正意義上的公民。
至於對華人共匪的反感即使是一種歧視,也是存在合理性的,因為華人共匪蔑視生命,因為華人共匪常常用歷史決定論與環境決定論那壹套為共匪的殺人行為辯護。
他們把共匪迫害廣大中國人民的歷史看成是壹種受壹定的規律支配的自然的歷史過程,歷史的演變不以人的意志為轉移反而決定人的意志,他們把共匪搞的鎮反大屠殺是特定的歷史因素與社會環境造成的必然結果。
他們認為共匪的殺人行為是因為當時中國經歷了太多動蕩,所以統治者的心態希望穩定,外加當時的社會環境不允許中國出現動蕩,而共匪又長期經歷戰亂所以在心態上希望穩定,所以共匪選擇去屠殺異議人士是有情可原的。
根據他們的說法換壹個角度思考共匪也是受害者,共匪的行為雖然殘暴但是可恨之人必有可憐之處。
可是對於他們看不起的人,就算殺了壹個人也是該死的。
可是發生在西方國家的隨機殺人案,雖然只殺了壹個人,可是卻有華人共匪跑過來批判,建議政府嚴懲隨機殺人的那個人。
根據他們為共匪辯護的時候所使用的邏輯,只殺了壹個人的殺人犯為什麼就要被嚴懲,難道那個殺人犯不是因為小時候沒有受到好的教育,然後人格發展上出了問題,才會做出極端的行為嗎。
為什麼華人共匪的歷史決定論與環境決定論的思維壹分為二的看待殺人兇手,不可以作為讓那個殺人犯免除死刑的依據。
華人共匪顯然是雙重標準,原因很簡單。
殺人兇手即使只殺了壹個人,但是因為他是華人共匪不喜歡或者是瞧不起的人,所以他就該死。
實際上希望不喜歡的人去死是人之常情,無論是華人共匪還是其他人都差不多。
沒有必要過份的掩飾,我反共我支持中國民主化所以我希望親共人士消失。
同樣的道理如果民運人士死了華人共匪不會幸災樂禍嗎,應該會吧。
如果妳們會幸災樂禍妳們就沒有資格譴責別人,共匪五毛死了我就是興奮。
把反共與反共匪五毛區分開是沒有意義的,共匪造就的邪惡很大程度上是以共匪五毛為載體施加給別人的。
共匪統治之下的五毛,很多人在世界觀上面已經被共匪改造了,他們的世界觀以及他們準備向人民兜售的價值觀,基本上都是對自由民主的發展沒有正面意義的。
共匪五毛因為長期被共匪統治,他們的民族性他們的國民心態與民族性與自由派中國人的世界觀是存在本質衝突的。
共匪五毛的邪惡總是會傷害中國民運的生存與發展的,抵制共匪五毛實際上就是維護中國民主運動的生存與發展。
有人說共匪五毛的邪惡是因為歷史的特殊性成長環境的特殊性造成的,應該對共匪五毛多壹些包容。
可是我們回到壹個比較現實的問題上思考,當壹個小偷或者是強盜要傷害妳的時候妳的第壹反應是先思考這個小偷或者是強盜從小成長環境不好然後產生同情,還是會覺得很憤怒,還是會覺得對方很可惡。
當某些共匪國小粉紅髮泄仇日情緒的時候,他們是否會先去思考,所謂的日本侵略者是因為從小成長環境不好,長期被日本的軍國主義者洗腦,然後因為受到蠱惑去選擇參与侵略戰爭。
小粉紅為什麼不能放下對日本侵略者的仇恨,為什麼不能包容認同日本侵華的日本人民,就像妳們叫我們包容那些破壞中國民主運動的共匪五毛壹樣。
很多共匪五毛因為從小接受的教育是黨國洗腦教育,從小就被灌輸自由民主是不好的,壹黨專政是有優越性的,民主化道路是錯的,只有被共匪統治中國才有救,中華民族才可以實現所謂的偉大復興,所以他們會主動參与配合共匪扼殺中國民主運動,面對那些包藏禍心的共匪五毛,某些人說他們會那樣做是因為環境造成的,應該包容他們理解他們,可是面對日本的軍國主義者,共匪五毛為什麼不包容了,不理解了,難道他們不是環境造成的嗎,於是小粉紅開始說為了中華民族的偉大復興,他們必須抵制日本的軍國主義者。
好吧,他們擔心他們的祖國受到傷害,所以他們抵制日本,同樣的道理,我們是因為擔心中國民主運動受到傷害,所以我們選擇抵制親共的共匪五毛。
某些混入民運隊伍的人喜歡說專制是民運的敵人,共匪五毛不是民運的敵人,這樣劃分根本就不客觀。
共匪五毛在共匪布置的社會環境中生活,共匪的邪惡基本上是會傳染給共匪五毛的。
基本上共匪的黨國文化所形成的價值觀念就是中共五毛的價值觀念,因為利益關係共匪在中國前途上的訴求就是某些共匪五毛在中國前途上的訴求。
就拿那些在共匪建立的黨國資本主義制度底下依靠依附在權力尋租者周圍賺了錢的既得利益者來說吧,他們出於本能會維護共匪的極權統治,所以視民運人士為威脅極權統治的不安定因素,民運人士不僅僅是共匪要剷除的,也是他們要剷除的。
比如中國民運堅持的中國民主運動,對於共匪來講是有利於極權統治的因素,還是可能會帶來和平演變的不利於極權統治的因素,當然是不利因素啦。
共匪處於鞏固極權統治,強化黨國資本主義的統治基礎,需要扼殺中國民主運動,而那些共匪國的既得利益者,他們為了維護既得利益,需要幫助共匪對付民運人士。
共匪的邪惡共匪對民運的企圖在很大程度上也是共匪五毛尤其是自干五的邪惡,也是某些共匪五毛尤其是共匪國自干五對民運的企圖。
認為專制是民運的敵人,然後自干五不會是民運的敵人,把反共與反對自干五區分開是別有用心的,根本就是在淡化民運人士的敵我意識,共匪國干五就是民運的敵人,把共匪國自干五當成敵人來對待很正常。
極端實用主義與社會達爾文主義的意識形態所主導的中國社會是一個互害的社會,難以形成人與人之間互相尊重互相信任的社會氛圍。
這次義大利的服裝廣告被認為是辱華,純屬是共匪國小粉紅自卑心理髮作的結果,被共匪國小粉紅認定為辱華廣告的服裝廣告根本不存在把會不會用筷子跟是否低賤聯繫在一起的內容,這次共匪國小粉紅用情緒勒索跟言語暴力的方式騷擾義大利的服裝設計師,迫使對方道歉的行為的實際效果反而損害了中國的國際形象,這種反智傾向充份的表現了部份中國人極端自卑極端希望把自己的意志強加給別人,因為過度自卑誤以為沒有受到別人的尊敬,就通過情緒勒索跟言語暴力的方式霸凌別人的巨嬰心態。
共匪國小粉紅運用情緒勒索跟言語暴力的方式逼迫別人道歉的行為,實質上已經構成了對別人的思想自由與言論自由的侵犯,被共匪國小粉紅圍攻的義大利設計師確實後來因為情緒激動發表了批判中國的言論,可是主要還是針對共匪國小粉紅的圍攻行為的反擊,何況中國文化裡邊本來就有糟粕文化,不止是外國人可以批判,中國人更應該用批判精神的態度面對本國文化中的負面內容,積極的在批判中得到反思,不懂得反思的人是不會進步的。
共匪國小粉紅在這次圍攻事件中表現了嚴重的雙重標準,這個雙重標準就是不允許外國人評論中國,共匪國小粉紅卻可以大肆批判西方國家批判西方文化,甚至共匪國小粉紅的主子們可以一邊宣傳反美一邊在美國生活。
我覺得這次所謂的辱華事件所引發的論戰除了部份小粉紅是因為反智傾向自發參加之外,也有共匪的積極介入,中國現在的經濟狀況非常不好,共匪需要炒作一些事情需要轉移國內人民的注意力。
事實上最歧視中國人的恰恰是被共匪國小粉紅長期吹捧的共匪,共匪不止一次強調中國人不配擁有一人一票選舉政府的民主制度,不止一次把中國人定義為只能接受一黨專政的政治奴隸,共匪甚至在特定的城市劃分低端人口,剝奪被劃分為低端人口的居民的居住權,中國人如果真的要反對歧視,要做到自己不歧視別人,首先應該改變自己的意識形態結構,放棄社會達爾文主義 父權思想 極端實用主義的世界觀,只有這樣才可以從根本上改變傲慢心態,改變認為自己高人一等的優越感,改變趨炎附勢排斥非權貴人口的行為模式。
中國要避免被共匪歧視,就必須結束共匪建立的專制統治,只有這樣才可以獲得完整的人權,才可以免於遭受共匪刻意施加的種族歧視政策,才可以擺脫政治奴隸的狀態,成為真正意義上的公民。
至於對華人共匪的反感即使是一種歧視,也是存在合理性的,因為華人共匪蔑視生命,因為華人共匪常常用歷史決定論與環境決定論那壹套為共匪的殺人行為辯護。
他們把共匪迫害廣大中國人民的歷史看成是壹種受壹定的規律支配的自然的歷史過程,歷史的演變不以人的意志為轉移反而決定人的意志,他們把共匪搞的鎮反大屠殺是特定的歷史因素與社會環境造成的必然結果。
他們認為共匪的殺人行為是因為當時中國經歷了太多動蕩,所以統治者的心態希望穩定,外加當時的社會環境不允許中國出現動蕩,而共匪又長期經歷戰亂所以在心態上希望穩定,所以共匪選擇去屠殺異議人士是有情可原的。
根據他們的說法換壹個角度思考共匪也是受害者,共匪的行為雖然殘暴但是可恨之人必有可憐之處。
可是對於他們看不起的人,就算殺了壹個人也是該死的。
可是發生在西方國家的隨機殺人案,雖然只殺了壹個人,可是卻有華人共匪跑過來批判,建議政府嚴懲隨機殺人的那個人。
根據他們為共匪辯護的時候所使用的邏輯,只殺了壹個人的殺人犯為什麼就要被嚴懲,難道那個殺人犯不是因為小時候沒有受到好的教育,然後人格發展上出了問題,才會做出極端的行為嗎。
為什麼華人共匪的歷史決定論與環境決定論的思維壹分為二的看待殺人兇手,不可以作為讓那個殺人犯免除死刑的依據。
華人共匪顯然是雙重標準,原因很簡單。
殺人兇手即使只殺了壹個人,但是因為他是華人共匪不喜歡或者是瞧不起的人,所以他就該死。
實際上希望不喜歡的人去死是人之常情,無論是華人共匪還是其他人都差不多。
沒有必要過份的掩飾,我反共我支持中國民主化所以我希望親共人士消失。
同樣的道理如果民運人士死了華人共匪不會幸災樂禍嗎,應該會吧。
如果妳們會幸災樂禍妳們就沒有資格譴責別人,共匪五毛死了我就是興奮。
把反共與反共匪五毛區分開是沒有意義的,共匪造就的邪惡很大程度上是以共匪五毛為載體施加給別人的。
共匪統治之下的五毛,很多人在世界觀上面已經被共匪改造了,他們的世界觀以及他們準備向人民兜售的價值觀,基本上都是對自由民主的發展沒有正面意義的。
共匪五毛因為長期被共匪統治,他們的民族性他們的國民心態與民族性與自由派中國人的世界觀是存在本質衝突的。
共匪五毛的邪惡總是會傷害中國民運的生存與發展的,抵制共匪五毛實際上就是維護中國民主運動的生存與發展。
有人說共匪五毛的邪惡是因為歷史的特殊性成長環境的特殊性造成的,應該對共匪五毛多壹些包容。
可是我們回到壹個比較現實的問題上思考,當壹個小偷或者是強盜要傷害妳的時候妳的第壹反應是先思考這個小偷或者是強盜從小成長環境不好然後產生同情,還是會覺得很憤怒,還是會覺得對方很可惡。
當某些共匪國小粉紅髮泄仇日情緒的時候,他們是否會先去思考,所謂的日本侵略者是因為從小成長環境不好,長期被日本的軍國主義者洗腦,然後因為受到蠱惑去選擇參与侵略戰爭。
小粉紅為什麼不能放下對日本侵略者的仇恨,為什麼不能包容認同日本侵華的日本人民,就像妳們叫我們包容那些破壞中國民主運動的共匪五毛壹樣。
很多共匪五毛因為從小接受的教育是黨國洗腦教育,從小就被灌輸自由民主是不好的,壹黨專政是有優越性的,民主化道路是錯的,只有被共匪統治中國才有救,中華民族才可以實現所謂的偉大復興,所以他們會主動參与配合共匪扼殺中國民主運動,面對那些包藏禍心的共匪五毛,某些人說他們會那樣做是因為環境造成的,應該包容他們理解他們,可是面對日本的軍國主義者,共匪五毛為什麼不包容了,不理解了,難道他們不是環境造成的嗎,於是小粉紅開始說為了中華民族的偉大復興,他們必須抵制日本的軍國主義者。
好吧,他們擔心他們的祖國受到傷害,所以他們抵制日本,同樣的道理,我們是因為擔心中國民主運動受到傷害,所以我們選擇抵制親共的共匪五毛。
某些混入民運隊伍的人喜歡說專制是民運的敵人,共匪五毛不是民運的敵人,這樣劃分根本就不客觀。
共匪五毛在共匪布置的社會環境中生活,共匪的邪惡基本上是會傳染給共匪五毛的。
基本上共匪的黨國文化所形成的價值觀念就是中共五毛的價值觀念,因為利益關係共匪在中國前途上的訴求就是某些共匪五毛在中國前途上的訴求。
就拿那些在共匪建立的黨國資本主義制度底下依靠依附在權力尋租者周圍賺了錢的既得利益者來說吧,他們出於本能會維護共匪的極權統治,所以視民運人士為威脅極權統治的不安定因素,民運人士不僅僅是共匪要剷除的,也是他們要剷除的。
比如中國民運堅持的中國民主運動,對於共匪來講是有利於極權統治的因素,還是可能會帶來和平演變的不利於極權統治的因素,當然是不利因素啦。
共匪處於鞏固極權統治,強化黨國資本主義的統治基礎,需要扼殺中國民主運動,而那些共匪國的既得利益者,他們為了維護既得利益,需要幫助共匪對付民運人士。
共匪的邪惡共匪對民運的企圖在很大程度上也是共匪五毛尤其是自干五的邪惡,也是某些共匪五毛尤其是共匪國自干五對民運的企圖。
認為專制是民運的敵人,然後自干五不會是民運的敵人,把反共與反對自干五區分開是別有用心的,根本就是在淡化民運人士的敵我意識,共匪國干五就是民運的敵人,把共匪國自干五當成敵人來對待很正常。






